上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市秀嶼區(qū)。

委托訴訟代理人：謝貴運(yùn)，福建天人和律師事務(wù)所律師。

原審第三人：馮琪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市西城區(qū)。

上訴人陳某某因與被上訴人陳某某、原審第三人馮琪案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初31155號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，查清事實(shí)，依法發(fā)回重審或改判上訴人享有北京市西城區(qū)小紅廟10號(hào)樓7-6-601號(hào)房產(chǎn)拍賣所得價(jià)款的二分之一份額；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，陳某某提起本次執(zhí)行異議之訴，并未超過(guò)法定時(shí)效。陳某某訴劉革平、馮琪民間借貸案件，經(jīng)北京市西城區(qū)人民法院、北京市第二中級(jí)人民法院審理，依法作出（2016）京0102民初8830號(hào)民事判決書(shū)和（2017）京02民終8021號(hào)民事判決書(shū)，確定劉革平承擔(dān)借款本金670萬(wàn)元并按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)利息，馮琪對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后案件進(jìn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行案號(hào)為（2018）京0102執(zhí)780號(hào)，法院查封了北京市西城區(qū)小紅廟10號(hào)樓7-6-601號(hào)房屋，上訴人與馮琪系夫妻關(guān)系，該房屋系在上訴人與馮琪婚姻存續(xù)期間取得的，應(yīng)有上訴人一半份額。后上訴人于2018年向執(zhí)行案件法官提出執(zhí)行異議，2018年12月17日，北京市西城區(qū)人民法院作出（2018）京0102執(zhí)異308號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回上訴人的異議申請(qǐng)，陳某某收到（2018）京0102執(zhí)異308號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)后，立即向北京市西城區(qū)人民法院提起了執(zhí)行異議之訴，并保留了相關(guān)憑證材料。后經(jīng)考慮協(xié)商，形成了先進(jìn)行確權(quán)之訴，執(zhí)行異議之訴撤訴的方案?，F(xiàn)上訴人再次提起執(zhí)行異議之訴，一審裁定卻認(rèn)為上訴人提起本案執(zhí)行異議之訴，超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。上訴人認(rèn)為，上訴人持有北京市西城區(qū)人民法院原受理上訴人提起異議之訴的相關(guān)憑證材料，依照法律規(guī)定提起了執(zhí)行異議之訴，并未超過(guò)法定期限。本案應(yīng)發(fā)回重審，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

陳某某辯稱，不同意陳某某的上訴請(qǐng)求和理由。

馮琪未向本院提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。

陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令中止對(duì)位于北京市西城區(qū)小紅廟10號(hào)樓7-6-601號(hào)房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行程序；2.本案案件受理費(fèi)由陳某某與馮琪共同負(fù)擔(dān)。本案一審開(kāi)庭時(shí)，陳某某申請(qǐng)將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令陳某某享有北京市西城區(qū)小紅廟10號(hào)樓7-6-601號(hào)房產(chǎn)拍賣所得價(jià)款的二分之一份額。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、關(guān)于案涉房產(chǎn)所有權(quán)設(shè)立與變動(dòng)的相關(guān)事實(shí)：1984年4月3日，陳某某與馮琪二人登記結(jié)婚，陳慧茹系馮琪之母，陳某某系陳慧茹之兒媳。

關(guān)于案涉房產(chǎn)的權(quán)屬來(lái)源，陳某某主張其以居住原宣武區(qū)東北園北巷公房，外加陳慧茹本人居住公房共同換得原宣武區(qū)廣外小紅廟10樓7-601號(hào)公房一套，該房產(chǎn)性質(zhì)上屬于公有住宅。此后陳某某以承租人身份，向北京市宣武區(qū)服裝公司承租該房產(chǎn)（根據(jù)公有住宅租賃合同，總使用面積為50.4m2），并提交了1984年8月28日換房協(xié)議書(shū)、公有住宅租賃合同作為證據(jù)材料。

2000年4月17日，陳慧茹取得案涉房產(chǎn)所有權(quán)，根據(jù)初始登記信息，該房產(chǎn)坐落為原宣武區(qū)小紅廟10號(hào)樓6幢6-601，產(chǎn)別為私產(chǎn)，所有權(quán)人為陳慧茹。2011年4月21日，馮琪向不動(dòng)產(chǎn)登記中心提交家庭購(gòu)房申請(qǐng)表，表明陳某某為家庭成員，與購(gòu)房人關(guān)系為夫妻；2011年4月28日，陳慧茹與馮琪二人以自行交易的方式簽署存量房屋買賣合同，約定陳慧茹以430000元價(jià)格將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給馮琪。同日，馮琪交納了1089.04元的已購(gòu)公有住房上市出售補(bǔ)繳土地收益，并領(lǐng)取了X京房權(quán)證西字第XXXX號(hào)所有權(quán)證，權(quán)利人登記為馮琪一人。2011年4月29日，稅務(wù)機(jī)關(guān)向馮琪開(kāi)具了以陳慧茹為收款方的房屋買賣發(fā)票，備注為京房權(quán)證優(yōu)宣私字第XXXX號(hào)，坐落與案涉房產(chǎn)一致。關(guān)于房款交付方式，陳慧茹作證稱馮琪與陳某某二人用現(xiàn)金向陳慧茹交付房款，收到現(xiàn)金后陳慧茹將一部分款項(xiàng)分給了自己的女兒。

陳某某、馮琪與陳慧茹均表示，直至執(zhí)行騰退案涉房產(chǎn)之前，三人同在案涉房產(chǎn)內(nèi)居住。

二、與本案相關(guān)的程序時(shí)點(diǎn)：（一）2016年6月13日，案涉房產(chǎn)因陳某某訴馮琪等民間借貸糾紛保全程序被查封。

（二）2017年10月31日，陳某某訴馮琪等民間借貸糾紛宣判，陳某某此后據(jù)生效判決向馮琪申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）案涉房產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)線索被強(qiáng)制執(zhí)行期間，陳某某作為案外人向一審法院提出執(zhí)行異議。2018年12月17日，一審法院作出（2018）京0102執(zhí)異308號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了陳某某的異議申請(qǐng)。

（四）陳某某收到上述執(zhí)行裁定后提起執(zhí)行異議之訴，該案于2019年7月8日以裁定準(zhǔn)許撤訴方式結(jié)案。

（五）陳某某于2019年7月2日向一審法院以所有權(quán)確認(rèn)糾紛為案由起訴，一審法院于2019年8月1日裁定駁回陳某某在該案中的起訴。

（六）陳某某于2019年7月18日再次就案涉房產(chǎn)提起案外人執(zhí)行異議之訴。

三、關(guān)于馮琪的訴訟參與人身份：另查明，陳某某起訴時(shí)于起訴狀中將馮琪列為被告。但根據(jù)庭審審理情況，馮琪對(duì)陳某某提出的訴訟請(qǐng)求并未提出反對(duì)意見(jiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條規(guī)定：案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。據(jù)此一審法院依職權(quán)將馮琪的訴訟參與人身份從被告變更為第三人。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：一、陳某某所提交證據(jù)能否證明其曾為案涉房產(chǎn)的共同共有人；二、陳某某起訴本案是否符合立案條件。

一、陳某某所提交證據(jù)能否證明其曾為案涉房產(chǎn)的共同共有人。

本案中，陳某某主張其為案涉房產(chǎn)50%財(cái)產(chǎn)份額的共有人，理由是陳某某與陳某某二人在1984年登記結(jié)婚后，陳某某以自己居住的公房外加他人居住公房，共同置換陳慧茹向北京市宣武區(qū)服裝有限公司租賃的案涉房產(chǎn)，此后三人便一同在案涉房產(chǎn)內(nèi)居住。上述事實(shí)主張，既有換房協(xié)議書(shū)佐證，又符合我國(guó)八十年代的公房居住政策以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，一審法院予以采信。

此后在2000年房改之時(shí)，案涉房產(chǎn)所有權(quán)初始登記至陳慧茹名下，再以自行交易方式變更登記至馮琪名下。此時(shí)馮琪與陳某某二人仍為夫妻關(guān)系，且根據(jù)房屋買賣合同、購(gòu)房發(fā)票以及證人證言陳述，能夠認(rèn)定陳慧茹以430000元價(jià)格向馮琪出售案涉房產(chǎn)，且陳慧茹收到馮琪交付現(xiàn)金的事實(shí)。雖然陳某某對(duì)此事實(shí)提出異議，理由包括轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于公允價(jià)值，應(yīng)視為馮琪單方的贈(zèng)與行為，且陳慧茹與馮琪、陳某某有親屬關(guān)系，其證言的真實(shí)性存在疑點(diǎn)。對(duì)此異議，一審法院認(rèn)為因案涉房產(chǎn)在不動(dòng)產(chǎn)登記中心完成交易，且已經(jīng)按照契稅政策繳納契稅以及已購(gòu)公有住房上市出售補(bǔ)繳土地收益，據(jù)此應(yīng)當(dāng)推定轉(zhuǎn)讓價(jià)格不低于同期同地段房屋的最低過(guò)戶指導(dǎo)價(jià)。此外，即使房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在低于市場(chǎng)交易均價(jià)的情況，亦應(yīng)考慮買賣雙方存在的家庭親屬關(guān)系以及馮琪、陳某某二人對(duì)陳慧茹同居一屋所盡到的贍養(yǎng)義務(wù)，據(jù)此價(jià)格偏低具有合理性，不違反社會(huì)常識(shí)，與純粹的贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。

綜上，因陳某某在1984年案涉房產(chǎn)置換之時(shí)曾以自己居住公房為對(duì)價(jià)提供置換對(duì)象，且案涉房產(chǎn)完成初始登記并轉(zhuǎn)讓與馮琪之時(shí)與馮琪仍為夫妻關(guān)系；作為轉(zhuǎn)讓案涉房產(chǎn)的現(xiàn)金對(duì)價(jià)亦應(yīng)被認(rèn)定為二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，馮琪與陳某某二人長(zhǎng)年與陳慧茹共同在案涉房產(chǎn)居住，二人已盡贍養(yǎng)義務(wù)；綜合上述種種因素進(jìn)行衡量后，一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉房產(chǎn)自2011年4月28日起為陳某某與馮琪的共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱為物權(quán)法）第一百零三條規(guī)定，因馮琪與陳某某二人存在家庭關(guān)系，應(yīng)將案涉房產(chǎn)認(rèn)定為共同共有財(cái)產(chǎn)，在分割共同共有財(cái)產(chǎn)份額之時(shí)，陳某某有權(quán)主張其為50%財(cái)產(chǎn)份額的所有權(quán)人。雖然案涉房產(chǎn)僅登記在馮琪一人名下，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條規(guī)定：當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。據(jù)此，一審法院認(rèn)為陳某某提交證據(jù)能夠證明其為案涉房產(chǎn)的真實(shí)的共同共有人，并有權(quán)在50%份額內(nèi)請(qǐng)求獲得案涉房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

此外，一審法院注意到陳某某主張根據(jù)物權(quán)登記狀態(tài)以及公示原則，應(yīng)當(dāng)推定馮琪為案涉房產(chǎn)的單獨(dú)所有人。對(duì)此意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為物權(quán)登記狀態(tài)以及公示原則僅在物權(quán)發(fā)生變動(dòng)之時(shí)存在適用空間。舉例而言，若馮琪擅自將案涉房產(chǎn)出售與不知情的善意第三人，則該第三人有權(quán)基于登記狀態(tài)與公示公信原則，依據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張適用善意取得制度。但本案中案涉房產(chǎn)在執(zhí)行拍賣程序之前并未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，且保全查封本身并不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，換言之，案涉房產(chǎn)的權(quán)屬仍然處于靜止?fàn)顟B(tài)，而確認(rèn)之訴并無(wú)對(duì)應(yīng)除斥期間或訴訟時(shí)效期間，因此陳某某有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)其為案涉房產(chǎn)（包括經(jīng)拍賣后轉(zhuǎn)化的所得價(jià)款）50%份額的所有人。

二、陳某某起訴本案是否符合立案條件。

在前述分析的基礎(chǔ)上，一審法院仍需判斷陳某某起訴本案是否符合立案受理?xiàng)l件。本案中，陳某某作為案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零五條所規(guī)定法定期限內(nèi)提起訴訟。需要指出的是，該期間不適用訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，即使存在撤訴后再起訴的客觀經(jīng)過(guò)，法院亦應(yīng)重新審查案外人執(zhí)行異議之訴的起訴條件。本案中，陳某某提起本次訴訟的時(shí)間為2019年7月18日，確實(shí)已經(jīng)超出（2018）京0102執(zhí)異308號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)送達(dá)后十五日的起訴期限，據(jù)此陳某某本案起訴不符合法定起訴條件，雖然一審法院已經(jīng)立案受理其起訴，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，對(duì)陳某某的起訴應(yīng)予裁定駁回。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零五條之規(guī)定，裁定：駁回陳某某的起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為理由不成立的，裁定駁回。案外人對(duì)該裁定不服，且與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。陳某某在陳某某申請(qǐng)執(zhí)行一案中對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議。而后一審法院于（2018）京0102執(zhí)異308號(hào)執(zhí)行異議一案中作出的駁回異議申請(qǐng)裁定，陳某某因?qū)υ摬枚ú环崞鸨景冈V訟。陳某某認(rèn)為案涉房產(chǎn)是其與馮琪的共同財(cái)產(chǎn)，其對(duì)案涉房產(chǎn)享有50%份額，并提交結(jié)婚證、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)、所有權(quán)設(shè)立登記材料、換房協(xié)議書(shū)及發(fā)票、公有住房租賃證書(shū)等證據(jù)，就其主張的事實(shí)予以證明。一審法院根據(jù)雙方陳述內(nèi)容及舉證質(zhì)證情況，認(rèn)定陳某某在1984年與馮琪登記結(jié)婚后，曾以自己居住的公房為對(duì)價(jià)，為案涉房產(chǎn)提供置換對(duì)象；案涉房產(chǎn)完成初始登記至陳慧茹名下，再以自行交易的方式變更登記至馮琪名下時(shí)，陳某某與馮琪仍為夫妻關(guān)系，受讓案涉房產(chǎn)的現(xiàn)金對(duì)價(jià)應(yīng)被認(rèn)定為陳某某與馮琪的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；馮琪與陳某某二人長(zhǎng)年與陳慧茹共同在案涉房產(chǎn)居住，二人已盡贍養(yǎng)義務(wù)。一審法院結(jié)合上述事實(shí)，認(rèn)為案涉房產(chǎn)自2011年4月28日陳慧茹與馮琪就案涉房屋簽署買賣合同并完成產(chǎn)權(quán)變更登記之日起應(yīng)屬陳某某與馮琪的共同財(cái)產(chǎn)。雖然案涉房產(chǎn)登記在馮琪一人名下，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，一審法院經(jīng)審查認(rèn)為陳某某提交的證據(jù)能夠證明其為案涉房產(chǎn)的真實(shí)的共同共有人，并有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)其為案涉房產(chǎn)（包括經(jīng)拍賣后轉(zhuǎn)化的所得價(jià)款）50%份額的所有人，認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，本院予以確認(rèn)，但當(dāng)事人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的起訴條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。據(jù)此，陳某某應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行異議裁定送達(dá)后十五日內(nèi)提起訴訟，而陳某某于2019年7月18日提起本案訴訟，已經(jīng)超出上述規(guī)定的起訴期限，故其起訴不符合法定起訴條件，一審法院裁定駁回陳某某的起訴，處理正確。陳某某上訴稱其收到（2018）京0102執(zhí)異308號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)后即提起了執(zhí)行異議之訴，但其后經(jīng)考慮協(xié)商，形成了先進(jìn)行確權(quán)之訴，執(zhí)行異議之訴先行撤訴的方案，現(xiàn)本案系其第二次提起執(zhí)行異議之訴，陳某某據(jù)此主張其本次起訴并未超過(guò)法定期限。本院認(rèn)為，上述規(guī)定中的十五日起訴期間不適用訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，故陳某某的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　朱　印

審 判 員　　蔣春燕

審 判 員　　施　憶

二〇二一年三月三日

法官助理　　李雅迪

書(shū) 記 員　　韓　瑋