上訴人（原審被告）：北京東翰商貿(mào)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)果園**樓**338。

法定代表人：鄒永銷，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：卜春雨，北京柏舟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：赤峰市成鴻商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)三中街辦事處松洲小區(qū)**樓。

法定代表人：韓相成，總經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：韓相成，男，1968年8月29日出生，漢族，赤峰市成鴻商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人，住內(nèi)蒙古赤峰市紅山區(qū)。

原審被告：鄒永銷，男，1977年10月6日出生，漢族，北京東翰商貿(mào)有限公司法定代表人，戶籍所在地浙江省永嘉縣。

上訴人北京東翰商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東翰公司）因與被上訴人赤峰市成鴻商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱成鴻商貿(mào)公司）、韓相成，原審被告鄒永銷合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初21325號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

東翰公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回成鴻商貿(mào)公司、韓相成的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由成鴻商貿(mào)公司、韓相成承擔(dān)。事實(shí)與理由：東翰公司主張雙方的合同經(jīng)工作人員磋商基本確定且雙方已實(shí)際履行，該合同已成立并生效，雙方應(yīng)按此前達(dá)成的口頭協(xié)議享受權(quán)利、履行義務(wù)；成鴻商貿(mào)公司、韓相成要求解除合同并返還相關(guān)費(fèi)用的理由是東翰公司未將冠軍品牌代理事宜辦下來(lái)，但東翰公司已在一審中提交證據(jù)證明其已取得冠軍品牌代理權(quán)，故成鴻商貿(mào)公司和韓相成的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

成鴻商貿(mào)公司、韓相成辯稱，同意一審判決，不同意東翰公司的上訴請(qǐng)求。

鄒永銷未提交書面意見(jiàn)。

成鴻商貿(mào)公司、韓相成向一審法院起訴請(qǐng)求判決：1.東翰公司、鄒永銷立即返還收取的冠軍品牌代理費(fèi)用25萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息（以25萬(wàn)元為基數(shù)，自起訴之日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由東翰公司、鄒永銷負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：成鴻商貿(mào)公司、韓相成稱韓丹妮系韓相成女兒、成鴻商貿(mào)公司工作人員。2019年8月12日，韓丹妮與東翰公司業(yè)務(wù)員王鵬就冠軍品牌代理事宜進(jìn)行微信溝通，確定加盟費(fèi)5萬(wàn)元、貨款10萬(wàn)元、保證金10萬(wàn)元。2019年8月13日，成鴻商貿(mào)公司向東翰公司轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，附言貨款。同日，韓相成向鄒永銷轉(zhuǎn)賬兩筆10萬(wàn)元，附言為冠軍品牌合同保證金10萬(wàn)元、冠軍品牌貨品保證金10萬(wàn)元。微信聊天記錄中王鵬稱將合同文本郵寄給韓丹妮，告知其簽字后發(fā)快遞過(guò)來(lái)。韓丹妮在2019年8月15日微信通訊記錄中，認(rèn)可收到郵寄的合同文本，就部分合同條款向王鵬提出疑問(wèn)，雙方對(duì)合同條款的履行細(xì)節(jié)進(jìn)行溝通后，韓丹妮詢問(wèn)“這個(gè)合同是不是我跟商場(chǎng)簽完合同在一起給你就行”。后成鴻商貿(mào)公司未在上述合同上蓋章或簽字，亦未與商場(chǎng)簽訂合同。韓相成與鄒永銷多次協(xié)商退款未果。東翰公司在庭審中表示同意退還保證金20萬(wàn)元，不同意退還加盟費(fèi)5萬(wàn)元。

一審中，成鴻商貿(mào)公司提交東翰公司郵寄的合同文本，載明“本合同經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章生效”。該合同雙方均未簽字蓋章，合同中未見(jiàn)對(duì)加盟費(fèi)的約定。關(guān)于合同未能簽訂的原因，成鴻商貿(mào)公司、韓相成稱雙方對(duì)合同條款未協(xié)商一致，東翰公司、鄒永銷稱是因?yàn)槌渗櫳藤Q(mào)公司不能和商場(chǎng)簽訂合同。

關(guān)于合同主體，成鴻商貿(mào)公司、韓相成主張法定代表人韓相成既代表個(gè)人又代表公司，故合同主體為成鴻商貿(mào)公司、韓相成與東翰公司、鄒永銷。東翰公司主張合同主體為成鴻商貿(mào)公司與東翰公司。

本案審理中，成鴻商貿(mào)公司與韓相成申請(qǐng)?jiān)V訟保全，一審法院依法作出（2020）京0106民初21325號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)東翰公司名下銀行賬戶存款7萬(wàn)元、鄒永銷名下銀行賬戶存款22萬(wàn)元。成鴻商貿(mào)公司與韓相成支付保全費(fèi)1970元。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，具有法律約束力。本案中，韓相成為成鴻商貿(mào)公司的法定代表人，鄒永銷為東翰公司的法定代表人。東翰公司認(rèn)可鄒永銷收款的行為系職務(wù)行為，法院予以采信，認(rèn)定合同一方的主體為東翰公司。關(guān)于韓相成付款及追索退款行為的性質(zhì)，法院認(rèn)為成鴻商貿(mào)公司與韓相成陳述韓相成的行為既代表個(gè)人又代表公司，與交易常理不符，且在成鴻商貿(mào)公司與韓相成舉證中，并未體現(xiàn)韓相成以個(gè)人名義參與合同簽訂的意思表示，韓相成的行為亦應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。故本案合同雙方為成鴻商貿(mào)公司和東翰公司。根據(jù)微信記錄載明的內(nèi)容，成鴻商貿(mào)公司收到合同文本，經(jīng)與東翰公司工作人員王鵬溝通部分條款的履行細(xì)節(jié)后，未對(duì)合同條款提出明顯異議，且稱在與商場(chǎng)簽完合同后一起給對(duì)方，可見(jiàn)成鴻商貿(mào)公司對(duì)合同條款并未有異議，雙方就合同條款已達(dá)成一致意思表示，合同已經(jīng)成立。根據(jù)該合同約定，自雙方簽字蓋章后生效，故該合同雖成立但未生效?，F(xiàn)雙方合同未能繼續(xù)履行，東翰公司應(yīng)向成鴻商貿(mào)公司退還收取的費(fèi)用。關(guān)于加盟費(fèi)是否退還的問(wèn)題，雙方未實(shí)際履行合同約定的品牌代理事宜，合同未對(duì)加盟費(fèi)作出具體約定，故根據(jù)合同履行情況，東翰公司應(yīng)退還成鴻商貿(mào)公司加盟費(fèi)。成鴻商貿(mào)公司未能舉證證明東翰公司對(duì)合同未生效及不能繼續(xù)履行存在過(guò)錯(cuò)，故其要求東翰公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：一、北京東翰商貿(mào)有限公司于判決生效后七日內(nèi)退還赤峰市成鴻商貿(mào)有限責(zé)任公司品牌代理費(fèi)250000元。二、駁回赤峰市成鴻商貿(mào)有限責(zé)任公司、韓相成的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)與一審查明事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。一審法院根據(jù)韓相成、鄒永銷在各自公司的地位、雙方陳述及舉證情況，認(rèn)定本案實(shí)質(zhì)系成鴻商貿(mào)公司與東翰公司之間的合同糾紛，并按照微信記錄內(nèi)容和雙方陳述認(rèn)定雙方已就合同條款達(dá)成一致，合同成立，并無(wú)不當(dāng)。東翰公司雖主張雙方已實(shí)際履行故合同已生效，雙方應(yīng)按照口頭協(xié)議履行合同，但合同中明確約定合同自雙方簽字蓋章后生效但合同并無(wú)雙方簽字蓋章，且東翰公司未舉證證明雙方已對(duì)該條款作出變更，故一審法院認(rèn)定該合同雖成立但未生效，亦無(wú)不當(dāng)。因成鴻商貿(mào)公司向東翰公司交付加盟費(fèi)、貨款和保證金后，東翰公司未能履約，一審法院據(jù)此對(duì)成鴻商貿(mào)公司要求返還加盟費(fèi)、貨款和保證金的訴訟請(qǐng)求予以支持，公平合理。綜上，東翰公司的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5050元，由北京東翰商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年二月二十日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠(yuǎn)征