上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號(hào)院2號(hào)樓四層401、402。

負(fù)責(zé)人：李欣，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張紅霞，廣東國(guó)暉（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣東二營(yíng)鄉(xiāng)北毛莊子村**。

委托訴訟代理人：張勝利，北京策略律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審被告）：北京市寶城客運(yùn)有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所北京市密云區(qū)密云鎮(zhèn)新南路**院**樓**01。

法定代表人：冷維斌。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：肖平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某北分公司）因與被上訴人張學(xué)軍、王某、北京市寶城客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶城公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初6842號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案已審理終結(jié)。

陽(yáng)某北分公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，本案訴訟費(fèi)用由張學(xué)軍、王某、寶城公司、人保北分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．一審法院不應(yīng)支持張學(xué)軍的誤工費(fèi)，出院后護(hù)理費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。2．一審法院不應(yīng)支持張學(xué)軍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

張學(xué)軍辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意陽(yáng)某北分公司的上訴請(qǐng)求。

人保北分公司辯稱(chēng)，同意一審判決，陽(yáng)某北分公司的上訴請(qǐng)求與我公司無(wú)關(guān)。

王某辯稱(chēng)，不同意一審判決，同意陽(yáng)某北分公司的上訴請(qǐng)求，但并未提出上訴。

寶城公司未提出上訴。

張學(xué)軍向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令王某、寶城公司、人保北分公司、陽(yáng)某北分公司賠償醫(yī)療費(fèi)148925元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金295396元、護(hù)理費(fèi)15060元、交通費(fèi)500元，車(chē)輛施救費(fèi)500元，車(chē)輛維修費(fèi)3800元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)58720元，誤工費(fèi)45174元，精神損害撫慰金20000元，鑒定費(fèi)4350元；2．訴訟費(fèi)由王某、寶城公司、人保北分公司、陽(yáng)某北分公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月6日，在本市密云區(qū)西田各莊鎮(zhèn)西田各莊村北，案外人劉宗濤駕駛的車(chē)牌號(hào)為×××重型貨車(chē)（在陽(yáng)某北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，陽(yáng)某北分公司在本次交通事故中保險(xiǎn)限額內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付完畢，商業(yè)三者險(xiǎn)已賠付138188．49元）由北向南行駛，該車(chē)輛前部與同向行駛的×××大客車(chē)（在人保北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)）后部接觸后，大客車(chē)前部與張學(xué)軍所有的輕型貨車(chē)后部及原告接觸，造成三車(chē)損壞，張學(xué)軍受傷。經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，案外人劉宗濤負(fù)全部責(zé)任，張學(xué)軍無(wú)責(zé)任。案外人劉宗濤系王某的雇員。同日，張學(xué)軍住院治療，6月1日出院，出院診斷為左側(cè)脛腓骨骨折、骨盆骨折、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)外踝撕脫骨折、閉合性胸部損傷、全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑包括加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、陪護(hù)一人等。

2017年11月16日，張學(xué)軍自行向北京博大司法鑒定所申請(qǐng)傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期鑒定。2017年12月27日，北京博大司法鑒定所出具2457號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定張學(xué)軍構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。張學(xué)軍支付鑒定費(fèi)4350元。訴訟過(guò)程中，陽(yáng)某北分公司以上述鑒定系張學(xué)軍單方委托為由申請(qǐng)對(duì)張學(xué)軍的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，法院依法委托北京通達(dá)法正司法鑒定中心對(duì)上述鑒定事項(xiàng)予以重新鑒定，該中心于2020年4月16日作出第3442號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定張學(xué)軍構(gòu)成九級(jí)傷殘（綜合賠償指數(shù)20%）。陽(yáng)某北分公司支付鑒定費(fèi)2250元。

另查，張學(xué)軍為醫(yī)治傷情個(gè)人共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)148924．78元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)用5000元），住院期間支付護(hù)理費(fèi)5460元。

庭審中，張學(xué)軍提供車(chē)輛施救費(fèi)和車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票，證明其支付了車(chē)輛施救費(fèi)500元，車(chē)輛維修費(fèi)3800元，對(duì)上述費(fèi)用王某和陽(yáng)某北分公司均不予認(rèn)可。

又查，張學(xué)軍戶(hù)籍地為天津市薊縣東二營(yíng)鄉(xiāng)北毛莊子村******。天津市薊州區(qū)東二營(yíng)鎮(zhèn)北毛莊子村村民委員會(huì)于2017年10月26日開(kāi)具證明，載明張學(xué)軍自2008年起至今在北京做生豬收購(gòu)及豬肉的銷(xiāo)售生意。張學(xué)軍提供的北京市居住登記卡顯示其居住地址為北京市順義區(qū)趙全營(yíng)鎮(zhèn)小高麗營(yíng)村麗興大街33號(hào)。

再查，天津市薊州區(qū)東二營(yíng)鎮(zhèn)北毛莊子村村民委員會(huì)于2017年10月26日開(kāi)具的證明中載明，張學(xué)軍之妻盧秀蘭因病已經(jīng)沒(méi)有勞動(dòng)能力，日常生活所需完全依靠張學(xué)軍在北京獲得的收入供養(yǎng)，張學(xué)軍夫妻有兩個(gè)兒子已經(jīng)獨(dú)立生活。另查，盧秀蘭，女，51歲，戶(hù)籍地為天津市薊州區(qū)東二營(yíng)鄉(xiāng)北毛莊子村******。

一審法院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成嚴(yán)重精神損害的，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。本案中，案外人劉宗濤駕駛的車(chē)輛與張學(xué)軍發(fā)生交通事故，造成張學(xué)軍受傷，車(chē)輛受損，公安交通管理部門(mén)認(rèn)定案外人劉宗濤負(fù)事故的全部責(zé)任，張學(xué)軍無(wú)責(zé)任。鑒于案外人劉宗濤駕駛的事故車(chē)輛在陽(yáng)某北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)第三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，故對(duì)張學(xué)軍因此次交通事故所受到的損失，應(yīng)當(dāng)由陽(yáng)某北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)和部分商業(yè)險(xiǎn)已經(jīng)賠付完畢，故陽(yáng)某北分公司在商業(yè)險(xiǎn)的剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因案外人劉宗濤受雇于王某，與王某個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由王某承擔(dān)賠償責(zé)任。人保北分公司作為×××大客車(chē)的承保公司，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于救護(hù)車(chē)費(fèi)用，庭審中張學(xué)軍主張為從天津來(lái)北京做手術(shù)乘坐的救護(hù)車(chē)費(fèi)用，王某及陽(yáng)某北分公司對(duì)該筆費(fèi)用不予認(rèn)可，法院考慮張學(xué)軍傷情及本案案情，酌定支持1000元。其他醫(yī)療費(fèi)用，張學(xué)軍提交了相關(guān)票據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)于法有據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，張學(xué)軍的主張于法有據(jù)且標(biāo)準(zhǔn)合理，法院予以支持。

關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)張學(xué)軍提供的有關(guān)證據(jù)，結(jié)合庭審情況，可以認(rèn)定張學(xué)軍的主要收入來(lái)源地在北京，故應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金數(shù)額為295396元，張學(xué)軍主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不高于法院依法確定的數(shù)額，法院不持異議。張學(xué)軍因傷導(dǎo)致殘疾，結(jié)合案情法院酌定精神損害撫慰金為20000元。

關(guān)于車(chē)輛施救費(fèi)和車(chē)輛維修費(fèi)，庭審中張學(xué)軍表示車(chē)輛施救費(fèi)為將事故車(chē)輛從事發(fā)地密云拉到天津的費(fèi)用，車(chē)輛維修費(fèi)為在天津修車(chē)的費(fèi)用。關(guān)于車(chē)輛施救費(fèi)，張學(xué)軍提交了相關(guān)票據(jù)，法院予以支持。關(guān)于車(chē)輛維修費(fèi)，張學(xué)軍提交的票據(jù)顯示開(kāi)票日期為2018年5月4日，且向法院出具說(shuō)明因修理廠所在地已經(jīng)拆除，無(wú)法聯(lián)系到修理廠負(fù)責(zé)人及員工。因張學(xué)軍未提供充分證據(jù)證明該筆費(fèi)用的發(fā)生系因本次交通事故所致，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

關(guān)于誤工費(fèi)，庭審中張學(xué)軍表示從事個(gè)體運(yùn)輸生豬買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)，都是現(xiàn)金往來(lái)，王某和陽(yáng)某北分公司不予認(rèn)可。法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)酌定為30000元。

關(guān)于交通費(fèi)，法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)、傷情、就診次數(shù)、距離、傷勢(shì)恢復(fù)情況等酌定為200元。

因張學(xué)軍訴前傷殘鑒定的費(fèi)用4350元，應(yīng)由王某賠償。

據(jù)此，一審法院于2020年9月判決：一、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張學(xué)軍醫(yī)療費(fèi)143924．78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)15060元、交通費(fèi)200元、車(chē)輛施救費(fèi)500元、誤工費(fèi)30000元、殘疾賠償金295396元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)58720元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張學(xué)軍醫(yī)療費(fèi)1000元、精神損害撫慰金11000元；三、王某于判決生效后十五日內(nèi)賠付張學(xué)軍精神損害撫慰金9000元、鑒定費(fèi)4350元；四、駁回張學(xué)軍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理過(guò)程中，張學(xué)軍提交銀行對(duì)賬單，欲證明張學(xué)軍為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，收入來(lái)源為非農(nóng)業(yè)。陽(yáng)某北分公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為銀行流水不屬于穩(wěn)定的收入，即使該銀行對(duì)賬單真實(shí)的，張學(xué)軍的該項(xiàng)收入也屬于農(nóng)業(yè)收入。王某的質(zhì)證意見(jiàn)同陽(yáng)某北分公司。人保北分公司不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明，一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，陽(yáng)某北分公司上訴對(duì)于一審法院確定的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均提出異議。經(jīng)查，對(duì)于上述各項(xiàng)費(fèi)用，一審法院系根據(jù)本案查明的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行的認(rèn)定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的上述認(rèn)定均符合本案的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)。陽(yáng)某北分公司關(guān)于上述各項(xiàng)費(fèi)用的上訴意見(jiàn)缺乏充分事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于陽(yáng)某北分公司上訴所提殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)張學(xué)軍提供的有關(guān)證據(jù)及結(jié)合庭審情況，可以認(rèn)定張學(xué)軍的主要收入來(lái)源地在北京，故應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，一審法院所作認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陽(yáng)某北分公司該項(xiàng)上訴意見(jiàn)缺乏充分事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上，陽(yáng)某北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9756元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李明磊

審 判 員　杜靈軍

審 判 員　王　琪

二〇二一年一月二十六日

法官助理　王若凈

書(shū) 記 員　張　爽