上訴人（原審原告）：北京天洋基業(yè)投資有限公司，住所地北京市房山區(qū)閻村鎮(zhèn)翠柳南大街**。

法定代表人：楊蕾，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：韓冰，女，該公司員工。

委托訴訟代理人：王振奮，北京市銘達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：龐春雪，男，1991年12月8日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

上訴人北京天洋基業(yè)投資有限公司（以下簡稱天洋公司）因與被上訴人龐春雪勞動(dòng)爭議一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初3271號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

天洋公司上訴請求：撤銷一審判決，改判無需支付龐春雪傭金1080543.73元，訴訟費(fèi)由龐春雪承擔(dān)。事實(shí)和理由：天洋公司主張龐春雪從案外人楊某處接手的三套商鋪業(yè)務(wù)系天洋公司經(jīng)理趙博承包期間由楊某所作業(yè)務(wù)，天洋公司已經(jīng)提交了楊某離職時(shí)結(jié)清勞動(dòng)報(bào)酬以及趙博與龐春雪簽訂的結(jié)清傭金的約定的原件，龐春雪提交的證據(jù)為復(fù)印件、證人楊某與本案有直接利害關(guān)系，一審法院采納龐春雪證據(jù)有誤；北京東方石油化工有限公司化工四廠（以下簡稱化工四廠）從天洋公司處購買的寫字樓和商住兩用房的業(yè)務(wù)系在北京市房山區(qū)人民政府房屋征收辦公室（以下簡稱房山征收辦）主導(dǎo)下進(jìn)行的，北京昊鑫偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司不屬于渠道客戶，只有置業(yè)顧問自己拓展的業(yè)務(wù)才能獲得傭金，上述業(yè)務(wù)并非龐春雪拓展的故其不應(yīng)獲得傭金。

龐春雪同意一審判決。

龐春雪向一審法院起訴請求判決：天洋公司支付2017年12月至2019年9月拖欠的傭金2629266元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：龐春雪于2016年12月26日入職天洋公司，工作崗位為置業(yè)顧問，月工資標(biāo)準(zhǔn)為底薪4000元加提成。同日，龐春雪和天洋公司簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限自2016年12月26日至2019年12月25日。2019年11月19日，天洋公司向龐春雪發(fā)出終止（解除）勞動(dòng)合同通知書，通知龐春雪因合同期滿，擬不再續(xù)簽，故與龐春雪終止勞動(dòng)關(guān)系，并要求龐春雪于2019年11月21日之前辦理工作交接及離職手續(xù)。天洋公司和龐春雪均認(rèn)可龐春雪在其公司工作至2019年11月21日，工資結(jié)算至2019年11月21日。

龐春雪稱其在天洋公司工作期間，部分項(xiàng)目天洋公司未與其結(jié)算傭金，其中一項(xiàng)傭金是其從天洋公司已離職置業(yè)顧問楊某處接手的底商售房傭金，根據(jù)天洋公司的傭金政策，員工離職時(shí)如果房款沒有交齊，已離職置業(yè)顧問只能結(jié)算50%的傭金，剩余的50%傭金由接手的置業(yè)顧問結(jié)算后，再與已離職置業(yè)顧問自行協(xié)商分配比例。龐春雪稱其從楊某處接手了S07-110、S07-111、S07-108、S07-129四套底商的銷售業(yè)務(wù)，因其離職時(shí)S07-110房款尚未交齊，所以其僅主張S07-111、S07-108、S07-129三套商鋪的售房傭金，該三套商鋪為渠道客戶，渠道客戶商鋪置業(yè)顧問的傭金標(biāo)準(zhǔn)為總房款的8‰；S07-111的總房款為2410909元、S07-108的總房款5542395元、S07-129的總房款為2891947元。天洋公司對龐春雪陳述的上述三套商鋪的總房款以及房款已全部交齊的相關(guān)事實(shí)表示認(rèn)可。龐春雪為證明其主張，于庭審中提交如下證據(jù)：1.楊某的員工離職申請表、離職流轉(zhuǎn)單和員工離職交接清冊復(fù)印件。離職申請單顯示楊某于2019年4月10日離職，離職流轉(zhuǎn)單業(yè)務(wù)移交一欄顯示：“S07-1104月30日補(bǔ)544124、S07-1114月30日補(bǔ)599909、S07-1088月20日前補(bǔ)2699999、S07-1298月20日前補(bǔ)1399999，薪資結(jié)算一欄顯示薪資結(jié)算至2019年4月10日；員工離職交接清冊顯示交接人為楊某、接交人為龐春雪，移交內(nèi)容寫明了交接的物品和項(xiàng)目，其中交接的項(xiàng)目內(nèi)容即為上述離職流轉(zhuǎn)單業(yè)務(wù)移交一欄寫明的內(nèi)容，趙博在部門經(jīng)理處簽字，確認(rèn)移交工作全部完畢，經(jīng)審核準(zhǔn)確無誤。天洋公司對離職申請表的真實(shí)性認(rèn)可，對離職流轉(zhuǎn)單的真實(shí)性不予認(rèn)可，陳述龐春雪提交的離職流轉(zhuǎn)單有改動(dòng)，對員工離職交接清冊的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。2.銷售登記單。該證據(jù)顯示S07-111、S07-108、S07-129的尾款已全部結(jié)清，尾款繳納的銷售登記單置業(yè)顧問處有龐春雪的簽字。天洋公司對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。3.楊某的證人證言。楊某出庭作證陳述其在天洋公司工作期間和龐春雪是同事關(guān)系，其離職時(shí)交接給了龐春雪四套商鋪S07-110、S07-111、S07-108、S07-129，其中S07-111、S07-108、S07-129房款已全部結(jié)清，上述業(yè)務(wù)的總提傭標(biāo)準(zhǔn)為8‰，但其離職時(shí)只結(jié)算了50%的傭金，剩余的傭金由接手的置業(yè)顧問結(jié)算后，與前置業(yè)顧問協(xié)商怎么分配；其本人同意由龐春雪領(lǐng)取交接房屋的剩余50%傭金，后續(xù)怎么分配其與龐春雪另行協(xié)商。天洋公司陳述對于剩余提成，雙方可以獲得共同利益，因而楊某與龐春雪有利害關(guān)系；且楊某的離職協(xié)議中已明確除協(xié)議內(nèi)容外，不再享受其他費(fèi)用，楊某離職已明確放棄剩余傭金的請求權(quán)。

對龐春雪主張的上述傭金，天洋公司陳述趙博于2018年6月至2018年8月底承包了公司的超級蜂巢房山項(xiàng)目銷售部，爭議的S07-108、S07-129兩套商鋪為趙博交由楊某負(fù)責(zé)，傭金按總房款的5%計(jì)提，其公司已經(jīng)向趙博支付上述兩套商鋪的50%的傭金，至于趙博向楊某發(fā)放傭金的情況，其公司不知情，楊某離職后是否將四套商鋪交由龐春雪負(fù)責(zé)，其公司也未查到相關(guān)文件，具體由趙博安排；S07-111商鋪是楊某自有客戶，傭金為總房款的8‰，已付楊某傭金9644元，剩余傭金如正常發(fā)放應(yīng)為9643元；上述三套商鋪的后續(xù)傭金因趙博和楊某在離職時(shí)均明確放棄，又因公司傭金制度僅針對置業(yè)顧問自拓業(yè)務(wù)才向其發(fā)放傭金，所以即使龐春雪承接上述商鋪的對接工作也不享有后續(xù)傭金。證人楊某陳述趙博只是說過要承包的事情，但有沒有承包其不清楚，其仍然正常的銷售，工資也由天洋公司為其發(fā)放。天洋公司為證明其主張，于庭審中提交如下證據(jù)：1.天洋公司（甲方）和楊某（乙方）簽署的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》、員工離職申請表和員工離職流轉(zhuǎn)單?！督獬齽趧?dòng)合同協(xié)議書》第二條約定，楊某工資結(jié)算至2019年4月10日，支付時(shí)間甲方正常發(fā)放工資時(shí)間，以上費(fèi)用均需扣除所得稅，除本條約定，甲方無需支付乙方任何其他費(fèi)用。員工離職申請表和員工離職流轉(zhuǎn)單的內(nèi)容和龐春雪提交的內(nèi)容基本一致。龐春雪對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可。楊某認(rèn)可《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》為其本人所簽，但陳述該協(xié)議中“甲方無需支付乙方任何其他費(fèi)用”中的費(fèi)用指的是工資，不包括傭金。2.趙博與天洋公司簽署的《房山超級蜂巢銷售部承包辦法》、天洋公司作為甲方和乙方北京常興科技有限公司（以下簡稱常興公司）簽訂的《天洋??超級蜂巢承包銷售代理合同》（以下簡稱《銷售代理合同》）以及關(guān)于超級蜂巢房山項(xiàng)目常興公司承包期內(nèi)銷售傭金的請示呈批件（以下簡稱呈批件）、銷售業(yè)績表、簽約明細(xì)、超級蜂巢房山項(xiàng)目承包期內(nèi)代理營銷費(fèi)用結(jié)算表。其中呈批件的請示內(nèi)容為：“尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：超級蜂巢房山項(xiàng)目于2018年6月底至2018年8月底實(shí)行銷售團(tuán)隊(duì)承包政策，承包期內(nèi)趙博團(tuán)隊(duì)共計(jì)認(rèn)購3套商鋪，于2018年9月正式網(wǎng)簽，簽約總價(jià)10810727元，根據(jù)承包政策，按5%的傭金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。此次傭金按照《銷售代理合同》結(jié)算（按揭實(shí)發(fā)50%、按揭到賬實(shí)發(fā)40%，一次性實(shí)發(fā)90%，留存10%）執(zhí)行，應(yīng)結(jié)算傭金額270268元?！痹摮逝嫌兄鞴茴I(lǐng)導(dǎo)和總經(jīng)理簽字批復(fù)。《銷售代理合同》第七條代理費(fèi)及結(jié)算方式一節(jié)約定，以貸款方式購買房屋的，客戶交清首付款網(wǎng)簽及貸款資料齊全，甲方應(yīng)在次月15個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付該套房50%的代理費(fèi)，銀行放款后，甲方應(yīng)在次月15個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付該套房40%的代理費(fèi)，剩余10%作為留存待交房后次月10個(gè)工作日內(nèi)發(fā)放；以首付加分期付款方式付款的，客戶付款達(dá)到總房款的50%時(shí)，甲方應(yīng)在次月15個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付該套房50%的代理費(fèi)，剩余部分代理費(fèi)，甲方按照實(shí)際收款到賬，對應(yīng)分批次向乙方發(fā)放該成交房源的傭金，至客戶全款交齊后，甲方應(yīng)在次月15個(gè)月工作日向乙方支付完成該套房40%的代理費(fèi)，剩余10%作為留存待交房后次月10個(gè)工作日內(nèi)發(fā)放。簽約明細(xì)顯示S07-108、S07-129商鋪已于2018年9月簽約。龐春雪對該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可，陳述其沒有見過這個(gè)承包辦法及呈批件。另龐春雪陳述S07-111、S07-129、S07-108商鋪尚未交房。

龐春雪稱天洋公司未為其結(jié)算的另一筆傭金為化工四廠從天洋公司購買的寫字樓和商住兩用房，商住兩用渠道客戶置業(yè)顧問的提傭標(biāo)準(zhǔn)為總房款的8‰，寫字樓渠道客戶的總傭金標(biāo)準(zhǔn)為總房款的4%，在2018年年底之前總房款到賬，還有0.5%的額外獎(jiǎng)勵(lì)，成交單價(jià)超過25000元，傭金標(biāo)準(zhǔn)上浮20%，就寫字樓渠道客戶業(yè)務(wù)，渠道（中介機(jī)構(gòu)）提取總傭金的75%，跟單置業(yè)顧問提取總傭金的25%；化工四廠業(yè)務(wù)屬于渠道客戶，因其與昊鑫公司的銷售經(jīng)理馬志昆認(rèn)識，昊鑫公司為其介紹了該筆業(yè)務(wù)。天洋公司認(rèn)可化工四廠通過中介機(jī)構(gòu)昊鑫公司到其公司買房，昊鑫公司算是其公司買賣房屋的一個(gè)渠道，但不屬于渠道客戶，其公司與昊鑫公司之間沒有約定傭金，龐春雪也不是其公司委派的化工四廠業(yè)務(wù)的對接人；且根據(jù)其公司傭金政策只有置業(yè)顧問本人拓展的業(yè)務(wù)才能獲得相應(yīng)傭金，實(shí)際的對接人有多個(gè)，誰有空其公司就派誰去處理。龐春雪為證明其主張，于庭審中提交如下證據(jù)：1.房山區(qū)人民政府房屋征收辦公室、房山區(qū)軌道交通建設(shè)指揮部管理辦公室給昊鑫公司出具的委托書，委托內(nèi)容為委托昊鑫公司對房山區(qū)住宅及商辦類房屋價(jià)格進(jìn)行市場調(diào)研，并出具調(diào)查報(bào)告，協(xié)助化工四廠選購房源并配合辦理相關(guān)手續(xù)等事宜。天洋公司對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。2.2017年和2018年天洋公司和昊鑫公司簽訂的超級蜂巢（房山）銷售渠道合作授權(quán)書若干份，部分內(nèi)容為，基于雙方協(xié)商，天洋公司授權(quán)昊鑫公司為超級蜂巢（房山）的銷售渠道合作單位，享受渠道合作政策，第一條約定通過乙方平臺資源導(dǎo)入甲方現(xiàn)場并成功認(rèn)購，簽訂《商品房買賣合同》的客戶，甲方在合作有效期內(nèi)按照一定標(biāo)準(zhǔn)（具體標(biāo)準(zhǔn)各份合同約定有一定區(qū)別）支付給乙方平臺推薦渠道服務(wù)成交傭金（成交至成功認(rèn)購并簽約）。天洋公司對該授權(quán)書上所蓋的天洋公司的公章的真實(shí)性認(rèn)可，但陳述該授權(quán)書對渠道服務(wù)成交傭金的計(jì)提條件及標(biāo)準(zhǔn)作出了明確約定，而非龐春雪主張的適用公司2018年傭金政策，之所以未與昊鑫公司結(jié)算傭金是因?yàn)槠湮丛诤献髌趦?nèi)完成任務(wù)，不具備約定的結(jié)算條件。龐春雪陳述授權(quán)書中所約定的是關(guān)于商鋪和商住兩用房的傭金標(biāo)準(zhǔn)，此傭金標(biāo)準(zhǔn)是給渠道的傭金，不是給置業(yè)顧問的傭金。3.天洋公司、昊鑫公司和化工四廠簽訂的選房意向協(xié)議。該協(xié)議約定化工四廠意向選房房山超級蜂巢項(xiàng)目北區(qū)7號樓共計(jì)2個(gè)樓層，面積共計(jì)2568.81平米，價(jià)格共計(jì)64477131元，南區(qū)S07-15號樓共計(jì)22套，其中5層19套，4層3套，面積1573.06平米，價(jià)格共計(jì)37793522元；房山超級蜂巢項(xiàng)目北區(qū)7號樓、南區(qū)S07-15號樓，共計(jì)選房面積4141.87平米，房屋總價(jià)共計(jì)102270653元，選房服務(wù)期間自合同簽訂之日起至2018年7月31日止。天洋公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，陳述其公司確實(shí)和中介機(jī)構(gòu)昊鑫公司存在過居間服務(wù)關(guān)系，但該業(yè)務(wù)是其公司和昊鑫公司對接的，該業(yè)務(wù)屬于其公司和昊鑫公司之間的業(yè)務(wù)往來，與龐春雪無關(guān)。龐春雪陳述因?yàn)榛に膹S需要用拆遷安置補(bǔ)償款項(xiàng)支付房款，但因?yàn)槭掷m(xù)的問題，化工四廠不能在2018年7月31日前不能支付房款，所以未能在協(xié)議約定的選房服務(wù)期間內(nèi)完成交易，天洋公司認(rèn)為化工四廠肯定會(huì)買房，所以就不愿意與昊鑫公司繼續(xù)簽訂協(xié)議了。4.2019年6月17日天洋公司出具的《關(guān)于化工四廠購買超級蜂巢寫字樓、小型辦公物業(yè)的情況說明》（以下簡稱《情況說明》）。龐春雪陳述因?yàn)榛に膹S要進(jìn)行審計(jì)，所以天洋公司給化工四廠出具兩份說明，因?yàn)槠湟恢备M(jìn)化工四廠的項(xiàng)目，所以其留存了一份。該說明的內(nèi)容為：“一、寫字樓購買情況說明化工四廠于2019年1月4日，購買我公司開發(fā)的超級蜂巢項(xiàng)目北區(qū)7＃樓401、501物業(yè)共計(jì)2568.81㎡。該物業(yè)的總房款64477131元已于2018年11月22日全部交付我公司賬戶并到賬確認(rèn)。2019年1月4日，化工四廠與我公司辦理了該物業(yè)收房手續(xù)，全額交清2019年度物業(yè)費(fèi)184337.81元。2019年3月22日我方已將物業(yè)（7＃樓401、501）全部房屋，實(shí)際交付化工四廠。因我公司正在辦理該物業(yè)的期房轉(zhuǎn)現(xiàn)房手續(xù)，故未能與化工四廠簽訂《商品房預(yù)售合同》。根據(jù)我公司與房山區(qū)建委的溝通結(jié)果，該物業(yè)將于2019年12月31日前完成期房轉(zhuǎn)現(xiàn)房辦理手續(xù)。屆時(shí)，我公司將與化工四廠簽訂該物業(yè)的《現(xiàn)房銷售合同》。因我公司未能提供現(xiàn)房銷售合同，致使化工四廠無法完成體系內(nèi)固定資產(chǎn)使用，進(jìn)而無法出租或自用的結(jié)果，我公司將向上級公司申請物業(yè)費(fèi)優(yōu)惠的相關(guān)事宜。故如化工四廠出租上述房屋，我公司同意配合化工四廠及時(shí)提供房屋出租相關(guān)資料和證明手續(xù)。二、小型辦公購買情況說明化工四廠于2019年1月4日購買我公司開發(fā)的超級蜂巢項(xiàng)目南區(qū)15＃樓501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、401、402、411共計(jì)22個(gè)單位1573.06㎡，該物業(yè)的總房款37793522元已于2019年2月1日全部交付我公司賬戶并到賬確認(rèn)。因南區(qū)預(yù)售證需延期造成化工四廠所購房屋無法辦理網(wǎng)簽，經(jīng)與房山區(qū)建委溝通結(jié)果，將于2019年12月31日前完成預(yù)售證續(xù)期，屆時(shí)我公司完成與化工四廠簽訂商品房預(yù)售合同?；に膹S購買的小型辦公產(chǎn)品將于2020年5月31日前交房?！碧煅蠊娟愂鲈撉闆r說明并不能證明龐春雪是化工四廠項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，目前該項(xiàng)目并未最終完成，也未辦理網(wǎng)簽，沒有過戶。龐春雪認(rèn)可化工四廠購買的所有房屋均未進(jìn)行網(wǎng)簽。5.蜂巢科技廣場“推薦客戶”信息確認(rèn)單兩張，上述兩張確認(rèn)單上均蓋有天洋公司的公章，顯示客戶名稱為化工四廠，客戶來源為昊鑫公司，到訪日期為2018年3月22日和2018年6月11日，客戶對接人為馬志昆，銷售部對接人處有龐春雪簽字，負(fù)責(zé)人處有趙博簽字。天洋公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，陳述該證據(jù)顯示該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人為趙博，即使有傭金也應(yīng)該是趙博而非龐春雪。6、銷售登記單若干張。該證據(jù)蓋有化工四廠的公章，內(nèi)容為化工四廠購買房屋以及繳納房款的情況，置業(yè)顧問處有龐春雪的簽字。天洋公司對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。7、《2018年房山寫字樓招商傭金政策》（以下簡稱《2018年寫字樓傭金政策》）及關(guān)于2018年產(chǎn)業(yè)招商傭金政策的申請審批文件。該政策第一條第二款規(guī)定，傭金體系包括自有團(tuán)隊(duì)傭金體系和渠道機(jī)構(gòu)傭金體系，渠道機(jī)構(gòu)傭金體系為基礎(chǔ)傭金4%，促銷期激勵(lì)0.5%，傭金上限4.5%，并備注渠道機(jī)構(gòu)銷售基礎(chǔ)傭金為簽約總額的4%，實(shí)際發(fā)放給渠道機(jī)構(gòu)的傭金為基礎(chǔ)傭金的75%，剩余25%為我方留存作為配合跟單招商人員的激勵(lì)；第二條傭金發(fā)放說明規(guī)定寫字樓單價(jià)≥25000元的，銷售傭金按基礎(chǔ)傭金的120%發(fā)放，銷售傭金＝（基礎(chǔ)傭金+任務(wù)額跳點(diǎn)+促銷期獎(jiǎng)勵(lì)）×發(fā)放比例；另該政策在自有團(tuán)隊(duì)傭金體系部分備注說明促銷期由公司單獨(dú)制定，促銷期內(nèi)完成合同正式簽約，且按合同約定完成首付款支付，給予銷售傭金額外0.5%的激勵(lì)。關(guān)于2018年產(chǎn)業(yè)招商傭金政策的申請審批文件顯示，由于現(xiàn)行傭金政策（有效期為2017.9.1-2017.12.31止）已經(jīng)到期，特申請2018年傭金政策，此傭金政策有效期為2018.1.1-2018.12.31止。天洋公司對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。

龐春雪為證明2018年商住兩用和底商的傭金政策，于庭審中提交：1.2018年1月16日《超級蜂巢（房山）項(xiàng)目2018辦公銷售傭金政策》（以下簡稱《2018辦公傭金政策》）。該政策說明本政策“辦公”產(chǎn)品指可分割銷售的小面積辦公產(chǎn)品。該政策第一條第一項(xiàng)關(guān)于辦公置業(yè)顧問提傭標(biāo)準(zhǔn)一節(jié)規(guī)定，銷售傭金=當(dāng)月銷售額×4‰、6‰、8‰跳點(diǎn)計(jì)提傭金系數(shù)（跳點(diǎn)根據(jù)每月制定任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提點(diǎn)位），若出現(xiàn)特殊情況，如每月簽約套數(shù)較少，無法排名等，根據(jù)當(dāng)月實(shí)際情況調(diào)整，整體銷售傭金平均點(diǎn)位以6‰為準(zhǔn)，上下浮動(dòng)不超過0.5‰。該政策第一條第二項(xiàng)規(guī)定貸款或分期客戶，合同簽訂發(fā)放傭金50%，銀行放款或交齊應(yīng)付房款后發(fā)放銷售傭金40%（扣除相應(yīng)稅金）；一次性客戶合同簽訂完成次月發(fā)放傭金90%（扣除相應(yīng)稅金），剩余10%作為留存待客戶入住辦理完畢發(fā)放銷售傭金（扣除相應(yīng)稅金）；認(rèn)籌金、定金均不作為銷售額的依據(jù)，需簽訂正式合同才可計(jì)算銷售額（客戶交齊50%首付款可計(jì)入當(dāng)月業(yè)績，需客戶完成網(wǎng)簽方可發(fā)放50%傭金），非置業(yè)顧問原因，業(yè)主拒不辦理入住手續(xù)，置業(yè)顧問在合同約定入住后并達(dá)到提取標(biāo)準(zhǔn)可提取剩余留存?zhèn)蚪?；第七條第一項(xiàng)規(guī)定離職人員若未完成簽約及銷售回款工作由銷售經(jīng)理安排接手置業(yè)顧問進(jìn)行完成該房屋回款任務(wù)，傭金發(fā)放接手的置業(yè)顧問名下（離職人員與接手置業(yè)顧問自行解決傭金分配問題）。龐春雪陳述提傭標(biāo)準(zhǔn)跳點(diǎn)計(jì)提傭金是指按銷售額排名計(jì)提，銷售額排名第一提傭標(biāo)準(zhǔn)為8‰，排名第二提傭標(biāo)準(zhǔn)為6‰，第三名以后的都提4‰。另?xiàng)钅酬愂銎滗N售商鋪期間只有其一人買房，所以其所銷售的商鋪均按8‰提傭。2.2018年9月19日銷售政策。該政策規(guī)定公寓及商業(yè)置業(yè)顧問傭金為簽約額的8‰，組長傭金為該組總簽約額的2‰，若置業(yè)顧問自拓展客戶可享受傭金疊加，即4%＋8‰，自到訪客戶不享受傭金疊加。龐春雪陳述2018年9月19日，天洋公司對2018年商住兩用和商鋪的銷售政策進(jìn)行了調(diào)整，除了提傭標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整了之外，因?yàn)楫?dāng)時(shí)天洋公司已經(jīng)停止網(wǎng)簽，如果按以前的政策，就沒人賣房了，所以提傭條件也進(jìn)行了調(diào)整，口頭約定房款到位30%即可結(jié)算傭金，之后按房款交付比例結(jié)算傭金，但該約定未寫在傭金政策中；因?yàn)榛に膹S購買的商住兩用房在2019年年初成交，所以應(yīng)適用2018年9月19日銷售政策。天洋公司對上述證據(jù)1-2的真實(shí)性予以認(rèn)可。

天洋公司為證明化工四廠的業(yè)務(wù)不屬于龐春雪的業(yè)務(wù)，龐春雪沒有傭金，于庭審中提交如下證據(jù)：1.2018年11月21日北京市房山區(qū)人民政府房屋征收辦公室（甲方）、北京市房山區(qū)城關(guān)街道辦事處（乙方）、化工四廠（丙方）和天洋公司（丁方）簽訂的《四方協(xié)議書》（以下簡稱《四方協(xié)議》）和選房意向協(xié)議書，以證明化工四廠購買的項(xiàng)目并非龐春雪的業(yè)務(wù)，而是由第三方昊鑫公司進(jìn)行居間服務(wù)，在房山區(qū)政府主導(dǎo)下達(dá)成的交易。《四方協(xié)議》約定因軌道交通燕房線工程建設(shè)，需征收丙方所屬產(chǎn)權(quán)房屋，丙方同意對其進(jìn)行房屋安置，由于住宅限購政策等條件限制，經(jīng)征求丙方意見，丙方同意將住宅房屋替換為商務(wù)辦公房屋，由于城關(guān)地區(qū)的新建商業(yè)、辦公房屋不具備銷售條件，經(jīng)受托中介機(jī)構(gòu)市場調(diào)研，最終確定超級蜂巢項(xiàng)目房源的面積、戶型等情況貼近廠方需求，因此根據(jù)相關(guān)會(huì)議精神，由征收方出資購買超級蜂巢項(xiàng)目商務(wù)辦公房源，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式解決丙方安置問題，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房源位于北京市房山區(qū)房山新城良鄉(xiāng)組團(tuán)14-03-05地塊7號樓、14-03-10等地塊15號樓，房屋規(guī)劃用途商務(wù)辦公，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋建筑面積為4141.87㎡。選房意向協(xié)議書，龐春雪一方也提交了相同證據(jù)。龐春雪對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。2.2019年8月6日關(guān)于《房山超級蜂巢項(xiàng)目2019年傭金政策》（以下簡稱《2019年傭金政策》）的申請，以證明只有置業(yè)顧問本人拓展的業(yè)務(wù)才有傭金?！?019年傭金政策》規(guī)定寫字樓銷售傭金總體控制在2%（不設(shè)封頂），若自拓客成交，則自有團(tuán)隊(duì)享受簽約總額的2%全部傭金，若有中介機(jī)構(gòu)協(xié)助成交，由自有團(tuán)隊(duì)銷售直接對接中介機(jī)構(gòu)，公司不再另行支付中介機(jī)構(gòu)相關(guān)傭金費(fèi)用；小面積辦公、商鋪銷售項(xiàng)目目前無推廣、無中介機(jī)構(gòu)，為進(jìn)一步提高團(tuán)隊(duì)積極性，鼓勵(lì)銷售人員拓客，結(jié)合市場平均傭金標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)前項(xiàng)目去化情況，提傭標(biāo)準(zhǔn)定位1.5%，分配比例為銷售員按照個(gè)人當(dāng)月銷售額的1.2%提取傭金，銷售組長按照所轄本組當(dāng)月銷售金額的0.3%提取公共傭金。龐春雪對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均不予認(rèn)可。

2019年9月27日，龐春雪向北京市房山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱房山區(qū)仲裁委）申請仲裁，要求天洋公司支付2017年12月至2019年9月27日所欠工資2629266元。2019年12月20日，房山區(qū)仲裁委作出京房勞人仲字[2019]第2656號裁決書，裁決駁回龐春雪的仲裁請求。龐春雪不服該裁決書，于法定期限內(nèi)向本院起訴。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于龐春雪所主張的從楊某處接手的S07-111、S07-108、S07-129三套商鋪的業(yè)務(wù)傭金問題。楊某簽署的離職流轉(zhuǎn)單顯示楊某離職時(shí)移交的業(yè)務(wù)包括S07-111、S07-108、S07-129三套商鋪，龐春雪提交的員工離職交接清冊顯示楊某將上述三套房移交給了龐春雪，盡管龐春雪提交的離職交接清冊為復(fù)印件，但該離職交接清冊與楊某簽署的離職流轉(zhuǎn)單能夠互相印證，且楊某也出庭作證陳述其離職時(shí)確實(shí)將上述三套商鋪移交給了龐春雪，本案認(rèn)為上述證據(jù)可以形成比較完整的證據(jù)鏈，可以證明楊某從天洋公司離職時(shí)將S07-111、S07-108、S07-129三套商鋪的銷售業(yè)務(wù)移交給了龐春雪。S07-111、S07-108、S07-129三套商鋪天洋公司僅支付了銷售人員50%的傭金，天洋公司主張趙博作為承包人放棄了S07-108、S07-129兩套商鋪的后續(xù)傭金，但根據(jù)天洋公司提交的常興公司和天洋公司簽訂的《銷售代理合同》以及關(guān)于超級蜂巢房山項(xiàng)目常興公司承包期內(nèi)銷售傭金的請示，該兩份證據(jù)對于傭金的發(fā)放節(jié)點(diǎn)均有相關(guān)表述，即在公司已經(jīng)發(fā)放傭金50%的情況下，對于剩余傭金根據(jù)房款的到賬情況和交房情況按比例發(fā)放，天洋公司也未提供其他證據(jù)證明趙博作出了放棄剩余傭金的意思表示；天洋公司主張楊某也放棄了S07-111、S07-108、S07-129三套商鋪的后續(xù)傭金，并提交了楊某簽署的解除勞動(dòng)合同協(xié)議，但根據(jù)天洋公司的《2018辦公傭金政策》，離職人員若未完成簽約及銷售回款工作，則傭金發(fā)放接手的置業(yè)顧問名下，由離職人員與接手置業(yè)顧問自行解決傭金分配問題，如前所述，后續(xù)的回款工作由龐春雪負(fù)責(zé)，因而后續(xù)的傭金也包含龐春雪的傭金份額，楊某無權(quán)就其和龐春雪共有的后續(xù)傭金作出處分。綜上，對天洋公司關(guān)于趙博和楊某已放棄后續(xù)傭金的主張，法院不予采信。庭審中楊某同意由龐春雪領(lǐng)取剩余傭金，其與龐春雪另行協(xié)商剩余傭金分配問題，對此法院不持異議，關(guān)于天洋公司應(yīng)支付的傭金數(shù)額。天洋公司《2018辦公傭金政策》規(guī)定，至房款交齊，置業(yè)顧問可領(lǐng)取90%傭金，剩余10%待客戶辦理入住完畢再行發(fā)放，常興公司和天洋公司簽訂的代理合同也作出了與上述規(guī)定相同的約定，龐春雪陳述其從楊某處接手的S07-111、S07-108、S07-129業(yè)務(wù)已經(jīng)簽約并交齊房款，但所涉房屋尚未交房，天洋公司也認(rèn)可上述業(yè)務(wù)已交齊房款，故對龐春雪要求天洋公司支付40%剩余傭金的訴訟請求，法院予以支持，關(guān)于剩余10%的傭金，可待所涉房屋交房后再行主張；關(guān)于傭金標(biāo)準(zhǔn)，天洋公司認(rèn)可S07-111商鋪的傭金標(biāo)準(zhǔn)為8‰，關(guān)于S07-108、S07-129商鋪，法院也參照上述標(biāo)準(zhǔn)予以核算。經(jīng)核算，就龐春雪從楊某處接收的銷售業(yè)務(wù)，天洋公司應(yīng)支付龐春雪40%的傭金34704.8元。

關(guān)于化工四廠購買的寫字樓和商住兩用辦公用房傭金問題。天洋公司認(rèn)可化工四廠購買的寫字樓和商住兩用辦公用房業(yè)務(wù)是通過中介機(jī)構(gòu)成交，《2018年寫字樓傭金政策》規(guī)定，渠道機(jī)構(gòu)成交客戶，基礎(chǔ)傭金的25%作為配合跟單招商人員的激勵(lì)，2018年9月19日銷售政策規(guī)定公寓及商業(yè)置業(yè)顧問傭金為簽約額的8‰；而龐春雪提交的蜂巢科技廣場“推薦客戶”信息確認(rèn)單顯示天洋公司一方化工四廠業(yè)務(wù)的對接人為龐春雪。以上證據(jù)可以證明化工四廠購房業(yè)務(wù)天洋公司一方負(fù)責(zé)的置業(yè)顧問為龐春雪。天洋公司主張化工四廠購房業(yè)務(wù)并非龐春雪的業(yè)務(wù)，但其并未提供充分證據(jù)予以證明。根據(jù)天洋公司為化工四廠出具的情況說明，化工四廠購買的寫字樓房款已經(jīng)全部交齊，房屋單價(jià)為25100元，也已經(jīng)辦理了收房手續(xù)，根據(jù)《2018年寫字樓傭金政策》，天洋公司應(yīng)按渠道機(jī)構(gòu)傭金體系標(biāo)準(zhǔn)（簽約額×4%×120%×25%）支付龐春雪傭金；化工四廠購買的商住兩用房房款已經(jīng)全部交齊，但未辦理入住手續(xù)，根據(jù)《2018辦公傭金政策》和2018年9月19日銷售政策，天洋公司應(yīng)按簽約額8‰標(biāo)準(zhǔn)支付龐春雪90%傭金。龐春雪未提供證據(jù)證明關(guān)于寫字樓項(xiàng)目的促銷期，其在促銷期內(nèi)完成化工四廠銷售業(yè)務(wù)，其要求天洋公司支付0.5%的促銷期激勵(lì)缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。經(jīng)核算，天洋公司應(yīng)支付龐春雪寫字樓傭金773725.57元、商住兩用辦公用房傭金272113.36元。天洋公司主張根據(jù)其公司的2019年傭金政策，只有置業(yè)顧問本人拓展的業(yè)務(wù)才能獲得相應(yīng)傭金，但天洋公司提交的《2019年傭金政策》為2019年8月6日審批完畢，但化工四廠購買的寫字樓和商住兩用辦公用房款項(xiàng)分別于2018年11月22日和2019年2月1日已全部到位，天洋公司主張龐春雪關(guān)于化工四廠業(yè)務(wù)的傭金適用其公司2019年8月6日發(fā)布的傭金政策缺乏法律依據(jù)。天洋公司主張化工四廠業(yè)務(wù)并非龐春雪的業(yè)務(wù)，龐春雪也并非其公司安排的化工四廠業(yè)務(wù)的對接人，但其并未提供充分證據(jù)反駁龐春雪提供的蜂巢科技廣場“推薦客戶”信息確認(rèn)單，故對天洋公司的上述主張，法院不予采信。天洋公司主張化工四廠業(yè)務(wù)尚未網(wǎng)簽，不滿足結(jié)傭條件，但根據(jù)天洋公司出具的情況說明，化工四廠購買的房屋未進(jìn)行網(wǎng)簽并非因置業(yè)顧問或者客戶原因所致，且化工四廠已將所有房款交付完畢，故天洋公司應(yīng)正常與龐春雪結(jié)傭，對天洋公司的上述主張，法院不予采信。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：北京天洋基業(yè)投資有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付龐春雪傭金1080543.73元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)無異。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，天洋基業(yè)公司以龐春雪從楊某處接手的S07-111、S07-108、S07-129三套商鋪業(yè)務(wù)系案外人楊某的業(yè)務(wù)，龐春雪為化工四廠從天洋公司處購買寫字樓和商住兩用房的業(yè)務(wù)系房山征收辦主導(dǎo)，以上兩項(xiàng)均非龐春雪的業(yè)務(wù)為由主張無需支付龐春雪傭金。龐春雪在一審中提交的各項(xiàng)證據(jù)能夠形成相對完整的證據(jù)鏈對楊某離職后將上述三套商鋪業(yè)務(wù)移交給龐春雪的事實(shí)予以證明，而天洋公司提交的《銷售代理合同》及銷售傭金的請示均證明在其公司已經(jīng)發(fā)放50%傭金的情況下，對于剩余傭金應(yīng)根據(jù)房款的到賬情況和交房情況按比例發(fā)放，天洋公司的《2018辦公傭金政策》亦載明離職人員若未完成回款工作則傭金發(fā)放至接手的職業(yè)顧問名下，由離職人員與接手的置業(yè)顧問自行解決傭金分配問題，而楊某亦在一審中表示同意由龐春雪領(lǐng)取剩余傭金以及二人另行協(xié)商解決剩余傭金分配問題，故一審法院根據(jù)舉證情況，認(rèn)定天洋公司將上述三套商鋪業(yè)務(wù)的剩余傭金支付給龐春雪，并無不當(dāng)。關(guān)于化工四廠項(xiàng)目的傭金問題，天洋公司主張根據(jù)其公司的《2019年傭金政策》龐春雪不應(yīng)獲得傭金，但該政策審批程序完成于化工四廠項(xiàng)目全部房款到位之后，故一審法院認(rèn)定天洋公司不能以該政策約束此前已經(jīng)完成的項(xiàng)目傭金發(fā)放，并認(rèn)定天洋公司應(yīng)按原有政策支付化工四廠項(xiàng)目傭金，亦屬合理。綜上，天洋公司的上訴請求不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京天洋基業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年二月五日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠(yuǎn)征