上訴人（原審被告）：北京中羽興國際體育文化發(fā)展中心，住所地北京市東城區(qū)體育館路**。

法定代表人：左晨，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：隋云鵬，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：姜成，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京羽動體育文化有限公司，住所地北京市東城區(qū)龍?zhí)堵?*北京大寶飯店8629。

法定代表人：劉海亮，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄒雙印，內(nèi)蒙古慶勝律師事務(wù)所律師。

上訴人北京中羽興國際體育文化發(fā)展中心（以下簡稱中羽興中心）因與被上訴人北京羽動體育文化有限公司（以下簡稱羽動公司）服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初12922號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中羽興中心上訴請求：一、撤銷一審判決第一項、第二項；二、依法改判酌減中羽興中心向羽動公司支付的合同價款；三、改判中羽興中心向羽動公司支付的利息損失（以酌減金額為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率的標(biāo)準，自2020年6月6日起計算至實際付清之日止）；四、羽動公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：羽動公司在起訴狀中稱，其在2016年4月1日即完成了合同義務(wù)，羽動公司對涉案合同性質(zhì)存在誤認。羽動公司未依據(jù)涉案合同5.1條約定完成舉證義務(wù)，因此主債務(wù)理應(yīng)酌減。

羽動公司辯稱，同意一審判決，不同意中羽興中心的上訴請求和理由。羽動公司已經(jīng)完成了服務(wù)合同約定的內(nèi)容，并已經(jīng)獲得中羽興中心認可，減少合同價款于法無據(jù)。

羽動公司向一審法院起訴請求：1.判令中羽興中心支付合同價款50萬元；2.判令中羽興中心支付逾期利息（以50萬元為基數(shù)，自2016年4月2日起至2019年8月19日，按銀行同期貸款利率計算；自2019年8月20日至實際付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的市場報價利率計算）；3.訴訟費由中羽興中心承擔(dān)。

一審法院認定事實：2016年4月8日，羽動公司（乙方、被委托方）與中羽興中心（甲方、委托方）簽訂了《中國羽協(xié)全民健身相關(guān)市場調(diào)研工作委托協(xié)議》（以下簡稱委托協(xié)議），雙方就進行中國羽毛球協(xié)會業(yè)余積分體系（以下簡稱積分體系）、中國羽毛球協(xié)會教練員、運動員等級評定（以下簡稱教練員、運動員等級評定）、中國羽毛球協(xié)會培訓(xùn)體系標(biāo)準（以下簡稱培訓(xùn)體系標(biāo)準）、中國羽毛球協(xié)會場館等級評定（以下簡稱場館等級評定）等工作的市場調(diào)研達成該協(xié)議。該協(xié)議第一條對上述工作內(nèi)容進行了如下定義：積分體系為業(yè)余羽毛球賽事參賽運動員的積分規(guī)則及管理辦法；教練員、運動員等級評定為教練員、運動員的等級標(biāo)準及評價標(biāo)準；培訓(xùn)體系標(biāo)準為羽毛球培訓(xùn)機構(gòu)的等級標(biāo)準及評價標(biāo)準；場館等級評定為羽毛球場館的等級標(biāo)準及評價標(biāo)準。關(guān)于合作內(nèi)容，雙方約定甲方為上述工作提供政策、資金、專家資源方面的支持；乙方為上述工作提供人員、物料、技術(shù)方面的支持。關(guān)于合同價款及支付方式，雙方約定合同總價款共計人民幣50萬元：其中全民健身積分體系調(diào)研及政策制訂10萬元；全民健身培訓(xùn)體系教練、運動員等級評定調(diào)研及制訂10萬元；全民健身培訓(xùn)體系標(biāo)準調(diào)研及制訂10萬元；全民健身場館等級評定調(diào)研及制訂20萬元；付款方式為乙方憑甲方出具的乙方市場調(diào)研工作完成合格書，向甲方提供發(fā)票，甲方根據(jù)合格書上標(biāo)明完成的工作量按合同金額向乙方支付費用。

一審?fù)徶?，羽動公司提供?015年2月至2017年3月期間與中羽興中心溝通的電子郵件截屏數(shù)張以及工作文件，證明合同的履行情況。工作文件包括：2016年中國羽毛球協(xié)會全民健身羽毛球賽事日程表、2016年全國東西南北中羽毛球大賽海報（載明技術(shù)支持為羽動公司）、全國青少年業(yè)余聯(lián)賽（羽毛球）介紹文件、中國羽協(xié)業(yè)余賽事服務(wù)平臺注冊業(yè)余愛好者人數(shù)統(tǒng)計、全國羽毛球業(yè)余運動積分排名網(wǎng)絡(luò)截圖、體育場館等級劃分及評定（羽毛球館）、中國羽毛球協(xié)會業(yè)余羽毛球積分賽事介紹、認證指南、中國羽毛球協(xié)會賽事網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)截屏、中國羽毛球協(xié)會業(yè)余羽毛球業(yè)余積分賽事文件匯編等內(nèi)容。中羽興中心對上述證據(jù)的真實性予以認可，對大部分文件的關(guān)聯(lián)性不予認可。中羽興中心表示2016年4月8日，雙方還簽訂了《中國羽毛球協(xié)會業(yè)余積分賽運營委托協(xié)議》，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，中羽興中心也足額支付了價款，羽動公司所提交的證據(jù)中的大部分文件為上述協(xié)議下的履行義務(wù)。同時中羽興中心提交了《中國羽毛球協(xié)會業(yè)余積分賽運營委托協(xié)議》、中國羽毛球協(xié)會業(yè)余積分賽賽事運營報價明細表及付款憑證等證據(jù)證明其主張?！吨袊鹈騾f(xié)會業(yè)余積分賽運營委托協(xié)議》第一條載明中國羽毛球協(xié)會主辦的業(yè)余積分賽事，即2016年全國東西南北中羽毛球大賽、2016年全國羽毛球業(yè)余俱樂部賽及2016年全國中老年羽毛球邀請賽三項賽事。羽動公司認為上述證據(jù)與本案無關(guān)。

一審?fù)徶校饎庸咎峤涣酥袊鹈騾f(xié)會網(wǎng)頁截屏，該截屏內(nèi)容為協(xié)會公告，標(biāo)題為《中國羽毛球協(xié)會關(guān)于印發(fā)業(yè)余積分賽相關(guān)文件的通知》，附件內(nèi)容包括中國羽毛球協(xié)會業(yè)余積分賽管理辦法（試行）、中國羽毛球協(xié)會業(yè)余積分賽管理辦法實施細則（試行）、中國羽毛球協(xié)會業(yè)余積分賽積分規(guī)則（試行），落款單位為中國羽毛球協(xié)會，日期為2016年4月1日。中羽興中心對該證據(jù)予以認可。

羽動公司還提交了其法定代表人劉海亮與中羽興中心法定代表人左晨2020年6月11日的微信記錄截屏，用以證明中羽興中心認可羽動公司完成的工作內(nèi)容。該記錄顯示如下內(nèi)容：

劉海亮：左爺您好，還是想問問我們的那個款項的問題，現(xiàn)在確實有點太久了，中間也和您商量過好多次，您說等阿里那邊解決后再給我們付出來，現(xiàn)在阿里那邊的官司也結(jié)束了，您看能給我們支付了嗎？

左晨：劉總，你好。以前的合作很順利，也對中國羽協(xié)所有群體賽事規(guī)范化管理工作取得了實質(zhì)性的效果…

中羽興中心對該證據(jù)的真實性予以認可，但不認可證明目的。

中羽興中心提交了《全民健身戰(zhàn)略合作協(xié)議》、與羽動公司法定代表人劉海亮的微信記錄截屏、（2020）京02民終673號民事判決書以及二審判決的郵寄單據(jù)，證明涉案合同與《全民健身戰(zhàn)略合作協(xié)議》具有關(guān)聯(lián)性，羽動公司向中羽興中心行使訴權(quán)的時間點產(chǎn)生于相關(guān)判決送達之后，故利息的起算時間應(yīng)為2020年6月6日開始計息。羽動公司認可上述證據(jù)的真實性，證明目的不予認可。

一審法院認為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，羽動公司與中羽興中心簽訂了《中國羽協(xié)全民健身相關(guān)市場調(diào)研工作委托協(xié)議》，各方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。該協(xié)議中約定羽動公司的合同義務(wù)主要為全民健身積分體系調(diào)研及政策制訂、全民健身培訓(xùn)體系教練、運動員等級評定調(diào)研及制訂、全民健身培訓(xùn)體系標(biāo)準調(diào)研及制訂以及全民健身場館等級評定調(diào)研及制訂。從羽動公司提交的證據(jù)來看，上述四部分內(nèi)容在羽動公司所提交的工作文件中均有所體現(xiàn)，故一審法院認定羽動公司已經(jīng)依約履行了合同義務(wù)。中羽興中心認為羽動公司應(yīng)該就合同的履行情況予以跟進并進一步完善調(diào)研成果，首先原、中羽興中心在合同中就調(diào)研成果的完成標(biāo)準并沒有細化的約定，從羽動公司提交的相關(guān)證據(jù)來看，羽動公司在交付調(diào)研成果后，也對調(diào)研成果的落實情況進行了后續(xù)跟進，故中羽興中心以羽動公司未完全履行合同義務(wù)要求減少合同價款的主張缺乏事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持?，F(xiàn)羽動公司已經(jīng)依約履行了合同義務(wù)，中羽興中心應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付合同價款。

關(guān)于利息一節(jié)，羽動公司主張自2016年4月2日即中國羽毛球協(xié)會公告發(fā)布的次日起算，中羽興中心認為應(yīng)在其與阿里公司的訴訟結(jié)束之日（2020年6月6日）起算，雙方均認可委托協(xié)議中就利息部分沒有約定。一審法院認為，從委托協(xié)議約定的付款方式來看，羽動公司憑中羽興中心出具的羽動公司市場調(diào)研工作完成合格書，向中羽興中心提供發(fā)票，中羽興中心根據(jù)合格書上標(biāo)明完成的工作量按合同金額向羽動公司支付費用。經(jīng)詢，羽動公司尚未向中羽興中心開具發(fā)票，但羽動公司表示其未開發(fā)票的原因在于中羽興中心暫緩讓其開具。從雙方法定代表人的微信記錄可以看出，羽動公司認可付款時間可以在中羽興中心與阿里公司的訴訟結(jié)束之后，故中羽興中心關(guān)于利息起算時間的主張較為合理，一審法院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定判決：一、北京中羽興國際體育文化發(fā)展中心于判決生效之日起十日內(nèi)支付北京羽動體育文化有限公司合同價款50萬元；二、北京中羽興國際體育文化發(fā)展中心于判決生效之日起十日內(nèi)支付北京羽動體育文化有限公司利息損失（以50萬元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率的標(biāo)準，自2020年6月6日起計算至實際付清之日止）；三、駁回北京羽動體育文化有限公司的其他訴訟請求。

雙方當(dāng)事人二審期間均未提交新的證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案系因民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二審期間，經(jīng)本院詢問，中羽興中心認為服務(wù)合同系持續(xù)性的合同，羽動公司未能主動持續(xù)的提供服務(wù)，因而提供的服務(wù)不全面。中羽興中心認可就羽動公司提供的服務(wù)，未向羽動公司提出過異議。本院認為，因《中國羽協(xié)會全民健身相關(guān)市場調(diào)研工作委托協(xié)議》中并未對羽動公司需提供的服務(wù)詳細內(nèi)容及標(biāo)準作出具體約定，雙方亦未通過其他方式細化服務(wù)內(nèi)容，綜合羽動公司提交的電子郵件等本案其他證據(jù)，結(jié)合中羽興中心未對羽動公司提供的服務(wù)提出異議這一情況，能夠認定羽動公司依照約定履行了合同義務(wù)，并非中羽興中心所稱未能提供持續(xù)性服務(wù)。故對于中羽興中心的上訴主張，本院不予采信。

綜上所述，中羽興中心的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8800元，由北京中羽興國際體育文化發(fā)展中心負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　饒林生

審 判 員　李漢一

審 判 員　衛(wèi)　華

二〇二一年一月二十八日

法官助理　祁哲洋

書 記 員　沈佳盟