上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：唐文書(shū)，北京旭坤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：林艷英，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京永藝宏運(yùn)達(dá)建筑裝飾工程有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)**鎮(zhèn)幸福西街****。

法定代表人：趙某，經(jīng)理。

原審被告：北京萬(wàn)源路吳裕泰茶莊，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)清逸西園****。

經(jīng)營(yíng)者：周長(zhǎng)祺，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人趙某因與被上訴人齊某某、原審被告北京永藝宏運(yùn)達(dá)建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱永藝公司）、原審被告北京萬(wàn)源路吳裕泰茶莊（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)源路茶莊）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初3612號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回齊某某的訴訟請(qǐng)求，我不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由萬(wàn)源路茶莊承擔(dān)賠償責(zé)任，或者發(fā)回重審；2.本案一審鑒定費(fèi)及一、二審訴訟費(fèi)用由齊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案中齊某某存在兩次受傷，一次是左足跟骨骨折，一次是左跟骨粉碎性骨折，第一次骨折是齊某某在裝修時(shí)擅自從腳手架跳下導(dǎo)致，其應(yīng)自行負(fù)責(zé)；第二次骨折是在第一次診療后發(fā)生，中間相隔十幾天，與我無(wú)關(guān)，故我不應(yīng)對(duì)齊某某的傷害后果承擔(dān)任何賠償責(zé)任。一審法院未查明事實(shí)，沒(méi)有把兩次傷害區(qū)分開(kāi)來(lái)，片面采信齊某某意見(jiàn)，顯然是錯(cuò)誤的。2.即使我有責(zé)任，一審法院適用法律及賠償標(biāo)準(zhǔn)也有錯(cuò)誤。齊某某為農(nóng)民，一審法院適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償錯(cuò)誤；精神損害撫慰金不應(yīng)支持，齊某某受傷完全是他自己造成，我沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；齊某某務(wù)農(nóng)為主、打零工為輔，一審法院推定齊某某工資標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤；交通費(fèi)用不應(yīng)得到支持。

齊某某辯稱，同意一審判決，不同意趙某的上訴請(qǐng)求及理由。

永藝公司述稱，同意趙某的意見(jiàn)。

萬(wàn)源路茶莊提交書(shū)面意見(jiàn)稱，同意一審判決。

齊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．趙某、永藝公司、萬(wàn)源路茶莊賠償我住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、醫(yī)療費(fèi)62266.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)18065元、誤工費(fèi)40000元、殘疾賠償金175512.8元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27814.8元）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)4350元、殘疾輔助器具費(fèi)70元、交通費(fèi)1100元、財(cái)產(chǎn)損失500元、復(fù)印費(fèi)19元，合計(jì)316883.6元；2．本案訴訟費(fèi)用由趙某、永藝公司、萬(wàn)源路茶莊承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年，在所在地區(qū)政府部門的要求下，萬(wàn)源路茶莊對(duì)所經(jīng)營(yíng)的位于北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)清逸西園1幢8號(hào)的茶莊進(jìn)行裝修改造；2019年8月12日，萬(wàn)源路茶莊（甲方、發(fā)包人）與永藝公司（乙方、承包人）簽訂《裝修工程安全承諾書(shū)》；雙方約定工程概況為：“北京萬(wàn)源路吳裕泰茶莊，外墻燈箱，廣告拆移，門頭裝修，及部分室內(nèi)裝飾拆移”，承包方式為包工包料，合同工期為7日，自2019年8月14日至2019年8月20日；關(guān)于工程安全承諾，雙方約定：“乙方承諾所有裝修工人都持證上崗，在甲方裝修施工中發(fā)生的一切安全事故及人身傷亡與甲方無(wú)關(guān)。若乙方在施工過(guò)程中違反有關(guān)安全操作規(guī)程，消防條例，導(dǎo)致火災(zāi)事故，乙方應(yīng)承擔(dān)由此引發(fā)的一切經(jīng)濟(jì)損失”。永藝公司系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，其法定代表人為趙某，該公司成立于2017年3月15日，經(jīng)營(yíng)范圍包括施工總承包、專業(yè)承包、勞務(wù)分包等。對(duì)事發(fā)時(shí)施工現(xiàn)場(chǎng)情況，雙方當(dāng)事人均未交照片或視頻予以證明；齊某某所提交店鋪在裝修改造后照片顯示，萬(wàn)源路茶莊所經(jīng)營(yíng)店鋪的招牌（有“吳裕泰”等字體）前伸于店鋪門之外，距離地面位置較高，以空調(diào)外機(jī)高度與招牌高度按比例折算，招牌最低處超過(guò)2.5米，招牌最高處超過(guò)3米；以普通成年男性為標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)招牌進(jìn)行油漆作業(yè)，腳手架離地高度（即工人腳踩位置）應(yīng)當(dāng)在1.5米左右。

裝修合同訂立后，齊某某、陳某與趙某一起從事上述裝修改造工作；在2019年8月19日下午16時(shí)30分許，齊某某在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷；就受傷經(jīng)過(guò)，齊某某陳述稱，在進(jìn)行焊接廣告牌噴砂工作時(shí)，在當(dāng)時(shí)刷油漆工作已基本完工的情況下（還有一塊夠不著，人需要下來(lái)），在要從腳手架下來(lái)的過(guò)程中，剛下到一半，因腳手架連接處松開(kāi)，于是腳手架傾斜，這時(shí)陳某、趙某趕忙扶腳手架，雖然腳手架被扶住了，但齊某某還是失去平衡掉下來(lái)了，后老板趙某及工友陳某將齊某某送往北京航天總醫(yī)院，老板趙某只交了掛號(hào)和照X光片的檢查費(fèi)，經(jīng)檢查為跟骨骨折；齊某某還陳述稱，只知道趙某是老板，由趙某發(fā)錢，不知道永藝公司的任何信息，只是在訴訟過(guò)程中萬(wàn)源路茶莊拿出了和永藝公司簽訂的《裝修工程安全承諾書(shū)》才知道永藝公司的法定代表人是趙某，但認(rèn)為還是給趙某打工的，因?yàn)閺氖贾两K都只知道是給趙某個(gè)人干活的，只知道是趙某個(gè)人承包的項(xiàng)目；就受傷過(guò)程，趙某述稱齊某某是從距離地面50厘米的高度上自己跳下來(lái)的，當(dāng)時(shí)跳完落地后沒(méi)事，過(guò)了一會(huì)齊某某說(shuō)不舒服，就趕緊去醫(yī)院看病，是趙某和陳某兩個(gè)人把齊某某送去醫(yī)院的，當(dāng)天花了800多元，當(dāng)時(shí)醫(yī)生說(shuō)愿意治療就打石膏，不愿意治療回去養(yǎng)著也能好，后來(lái)齊某某的傷情為什么會(huì)變成這樣嚴(yán)重就不知道了，并主張其與齊某某不僅是同村人，而且是表兄弟，為了能接項(xiàng)目才注冊(cè)的公司，但平時(shí)就是在路邊趴活，如果趙某找到項(xiàng)目了就讓齊某某過(guò)來(lái)一起干，如果齊某某找到項(xiàng)目了就讓趙某一起干，都是一起干活，沒(méi)有誰(shuí)是老板誰(shuí)是工人的區(qū)別，還主張：“《安全承諾書(shū)》必須寫(xiě)公司，否則不讓干活，趙某和齊某某是表兄弟關(guān)系，齊某某也是趙某的徒弟，趙某跟齊某某說(shuō)有活干，齊某某就來(lái)了”。就受傷經(jīng)過(guò)，齊某某提交由陳某在2019年9月27日出具的《證明》，其載明：“本人陳某……從2019年8月18日到19日一起與齊某某跟趙某干活，工資一天350元，按天算工資，2019年8月19日下午4點(diǎn)半左右，在北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)清逸西園一棟8號(hào)吳裕泰茶莊，進(jìn)行焊接廣告牌噴砂工作時(shí)，齊某某從架子上墜落，事故后我與老板趙某將其送到北京航天總醫(yī)院，老板趙某為其交了掛號(hào)和X光片檢查費(fèi)，經(jīng)檢查后齊某某為左跟骨骨折”；就受傷經(jīng)過(guò)，趙某也提交陳某在2019年11月11日出具的《證明》，其載明：“本人陳某……從2019年8月18日到19日與齊某某、趙某一起干活，工資約350元一天，2019年8月19日下午4點(diǎn)左右，在北京市大興區(qū)清逸西園一棟8號(hào)吳裕泰茶莊，進(jìn)行焊接廣告牌噴砂工作時(shí)，齊某某從1.5米的架子上不顧勸阻自行跳下，沒(méi)有盡到足夠的安全注意義務(wù)，本人存在明顯的重大過(guò)錯(cuò)，從而導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，因?yàn)閺氖逻@種焊接工作的工程，一般情況下應(yīng)當(dāng)從架子上沿梯子慢慢向下攀爬，而非直接跳下，從高處直接跳下，明顯違背常理，會(huì)必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，本人陳某對(duì)以上事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任?！睙o(wú)正當(dāng)理由未出庭的證人以書(shū)面等方式提供的證言，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)；因證人陳某未出庭作證，且所出具兩份證人證言就受傷經(jīng)過(guò)的描述相互矛盾，故對(duì)上述《證明》中就受傷經(jīng)過(guò)的證明內(nèi)容，均不予采信。

就齊某某受傷經(jīng)過(guò)，萬(wàn)源路茶莊提交證人鄂某的書(shū)面證人證言，并申請(qǐng)鄂某出庭作證；該書(shū)面證人證言載明：“本人鄂某，是北京萬(wàn)源路吳裕泰茶莊的店員，現(xiàn)將2019年8月19日下午4點(diǎn)多，發(fā)生在吳裕泰茶莊店門口的事情說(shuō)一下：當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的有我、趙某、齊某某、陳某4個(gè)人，我在茶莊店門口看著他們裝修，趙某扶著架子，齊某某在架子上給門店外墻刷灰色油漆。外墻油漆刷完后，齊某某從架子上蹦了下來(lái)，然后他說(shuō)腳疼，趙某、陳某就將齊某某送到了醫(yī)院，我看到的就這么多”；證人鄂向茗到庭作證稱：“2018年7月12日（我）就在吳裕泰工作了，認(rèn)識(shí)趙某，認(rèn)識(shí)齊某某，他們?cè)谖覀兡歉蛇^(guò)裝修，大概是在2019年8月19日，齊某某出事故的時(shí)候我在現(xiàn)場(chǎng)，我正好去問(wèn)趙某今天能不能完工，就看到齊某某跳下來(lái)了，大概有1人多高的高度，（書(shū)面）證人證言是我寫(xiě)的，事故發(fā)生的那天是在門口刷油漆呢，齊某某跳下來(lái)之后說(shuō)腳疼坐在那，（我）還以為他開(kāi)玩笑呢，之后趙某和小陳就把齊某某送去了醫(yī)院，當(dāng)時(shí)沒(méi)有聽(tīng)到有人勸阻齊某某，后續(xù)就不清楚了”“我出去的時(shí)候（他們）正在干活，正對(duì)著齊某某，后（來(lái)）就看到齊某某跳下來(lái)，細(xì)節(jié)記不清了”“（施工現(xiàn)場(chǎng)的東西）是他們工人自己回來(lái)收的”“（現(xiàn)場(chǎng)和平時(shí)有沒(méi)有區(qū)別）沒(méi)有注意”；對(duì)上述證人證言，齊某某不予認(rèn)可，并主張證人鄂某系萬(wàn)源路茶莊的員工，與本案存在利害關(guān)系，且證人證言與趙某的陳述相互矛盾，證人說(shuō)從店里出來(lái)和趙某聊了幾句，而趙某說(shuō)的是一直勸說(shuō)齊某某不要跳，而且對(duì)跳的高度說(shuō)的也不一致，證人說(shuō)齊某某從1.5米高處跳下，而趙某說(shuō)是從50厘米高處跳下，證人一方面說(shuō)看到齊某某跳下來(lái)，一方面又說(shuō)忘記現(xiàn)場(chǎng)情況等，所以關(guān)于齊某某從高處跳下的證言與事實(shí)不符；趙某則稱證人在現(xiàn)場(chǎng)也只是看到了一個(gè)大概過(guò)程，但齊某某確實(shí)是從腳手架上跳下來(lái)的，快下到地上的時(shí)候跳下來(lái)了；萬(wàn)源路茶莊認(rèn)可證人證言，并主張現(xiàn)場(chǎng)共4人，包括店員和3名工人，之前陳某的證言也是說(shuō)齊某某自己跳下來(lái)的，所以證人證言是真實(shí)的。

診斷結(jié)果仍為左側(cè)跟骨骨折；2019年9月4日，齊某某在北京積水潭醫(yī)院門診治療，經(jīng)初步診斷為左跟骨骨折，建議手術(shù)治療；之后，齊某某于2019年9月4日至2019年9月9日期間在北京積水潭醫(yī)院住院治療5日，經(jīng)診斷為跟骨骨折（左），接受跟骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療；住院病歷的“損傷、中毒的外部原因”為“墜落傷”，現(xiàn)病史載明：“患者入院前16天因墜落致傷。傷后患者左跟部疼痛、腫脹。在北京航天總醫(yī)院拍片示：左跟骨骨折。自行回家休養(yǎng)。今為求手術(shù)治療遂來(lái)我院住院治療”；在該院所作CT顯示：“左跟骨骨折，骨折粉碎，關(guān)節(jié)內(nèi)移位明顯”；出院醫(yī)囑建議齊某某全休1月，患肢免負(fù)重，注意關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，3日后門診換藥觀察切口情況，術(shù)后2周門診拆線，出院1個(gè)月后看創(chuàng)傷骨科復(fù)查門診，不適隨診。

趙某主張?jiān)邶R某某于北京航天總醫(yī)院治療時(shí)墊付醫(yī)療費(fèi)800余元（受傷當(dāng)天掛了2次號(hào)，拍了2次片子），齊某某認(rèn)可趙某墊付費(fèi)用所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)票據(jù)都給齊某某了，但主張墊付金額僅為202.8元。經(jīng)統(tǒng)計(jì)齊某某所提交北京航天總醫(yī)院開(kāi)具的出票時(shí)間為2019年8月19日的中央醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，票號(hào)尾號(hào)為966、967的票面金額分別為70元（醫(yī)事服務(wù)費(fèi)）、132.8元（數(shù)字化攝影、醫(yī)用紅外激光膠片），合計(jì)202.8元；票號(hào)尾號(hào)為534、535的票面金額分別為70元（醫(yī)事服務(wù)費(fèi)）、1605.04元（足踝部X線計(jì)算機(jī)體層CT、高分子夾板、醫(yī)用紅外激光膠片、繃帶、足部骨折手法整復(fù)術(shù)等項(xiàng)目），合計(jì)1675.04元。在北京積水潭醫(yī)院門診、住院及復(fù)查期間，以及在北京市大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院復(fù)查期間（均系因傷口換藥所產(chǎn)生），齊某某支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)60388.96元。以上各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用（含趙某墊付部分）合計(jì)62266.8元，與齊某某所主張產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)損失金額一致。在住院期間，齊某某交納陪護(hù)費(fèi)800元（4日，每日200元，由北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心開(kāi)具發(fā)票）。住院期間，為購(gòu)買護(hù)理抬高墊、尿壺，齊某某支出65元。為購(gòu)買拐杖，齊某某支出70元。齊某某之妻為宋翠芹，北京福滿園家政服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福滿園公司）于2019年9月27日為宋翠芹出具《工作證明》，證明宋翠芹自2013年起一直在該單位從事家政服務(wù)工作，在2019年8月19日，其丈夫發(fā)生事故受傷后，一直未來(lái)單位上班，月工資為6000元；對(duì)上述《工作證明》，萬(wàn)源路茶莊不予認(rèn)可，并提交福滿園公司的工商企業(yè)信息，以證明福滿園公司的成立日期為2014年4月30日，雖然注冊(cè)資本為800萬(wàn)元，但實(shí)繳出資金額為0元，交納各類社會(huì)保險(xiǎn)人數(shù)為0人；因萬(wàn)源路茶莊所提交反證足以證明齊某某所提交《工作證明》陷于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，即出現(xiàn)宋翠芹的工作時(shí)間早于所在單位成立時(shí)間的矛盾情況，故對(duì)該《工作證明》不予采信。就在京從事工作及生活情況，齊某某提交其本人書(shū)寫(xiě)的《誤工聲明》，并主張自2007年就來(lái)北京打工，一直在大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)南場(chǎng)地區(qū)生活、打工，剛開(kāi)始是打零工，從事裝修方面工作，來(lái)北京后就沒(méi)有從事過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，除了給趙某打工外，還給很多人打過(guò)工。齊某某的居民戶口簿的戶別為“居民家庭戶口”，住址一欄為山東省樂(lè)陵市花園派出所花園鎮(zhèn)大齊村委會(huì)花園鎮(zhèn)大齊村，文化程度一欄為高中，職業(yè)一欄為糧農(nóng)。齊某某辦有北京市居住證，有效期限自2019年5月13日至2020年5月13日。2019年10月，樂(lè)陵市花園鎮(zhèn)大齊村村民委員會(huì)出具證明，證明齊某（男，xxxx年xx月xx日出生）、劉某（女，xxxx年xx月xx日出生）夫婦早年積勞成疾，晚年體弱多病，生活勉強(qiáng)自理，二人共生育齊某某、齊光剛2名子女，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，由子女贍養(yǎng)。就產(chǎn)生交通費(fèi)情況，齊某某提交其自行繪制及整理的《行程單》。就復(fù)印費(fèi)主張，齊某某提交1張19元的復(fù)印費(fèi)票據(jù)。

經(jīng)齊某某申請(qǐng)，受法院委托，北京龍晟交通事故司法鑒定所于2020年10月28日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：“（一）被鑒定人齊某某致殘程度為十級(jí)、賠償指數(shù)（致殘率）為10％。（二）被鑒定人齊某某誤工期90-240日、護(hù)理費(fèi)60-90日、營(yíng)養(yǎng)期60-90日”；齊某某支出鑒定費(fèi)4350元。

除主張墊付800多元醫(yī)療費(fèi)外，趙某還主張?jiān)?019年9月4日墊付另外的2100元（通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬）；對(duì)向其微信轉(zhuǎn)賬2100元的事實(shí)，齊某某予以認(rèn)可，但主張此并非墊付醫(yī)療費(fèi)，而是給付齊某某工資。

一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，針對(duì)商鋪的“外墻燈箱，廣告拆除，門頭裝修，及部分室內(nèi)裝飾拆除”施工，萬(wàn)源路茶莊與永藝公司簽訂《裝修工程安全承諾書(shū)》，即雖然所涉施工需要高處作業(yè)，但施工人員足部距離地面不足2米，并非高空作業(yè)，裝修規(guī)模較小，且萬(wàn)源路茶莊已委托具有施工總承包、專業(yè)承包、勞務(wù)分包等施工作業(yè)資質(zhì)的永藝公司承包涉案工程，因齊某某未舉證證明萬(wàn)源路茶莊存在違法分發(fā)包等過(guò)錯(cuò)行為，故對(duì)齊某某對(duì)萬(wàn)源路茶莊的訴訟請(qǐng)求，不予支持；需指出，趙某系永藝公司的法定代表人，永藝公司具有合法施工資質(zhì)，所以在趙某在現(xiàn)場(chǎng)組織施工的情況下，萬(wàn)源路茶莊有理由相信系永藝公司在進(jìn)行涉案工程的施工作業(yè)。

雖然系永藝公司承攬涉案裝修項(xiàng)目，但是綜合考慮當(dāng)事人各方的陳述意見(jiàn)可以認(rèn)定，在提供勞務(wù)一方齊某某認(rèn)識(shí)中，其系向趙某個(gè)人提供勞務(wù)，并非向永藝公司提供勞務(wù)，甚至不了解永藝公司的相關(guān)情況，而且趙某亦主張：“《安全承諾書(shū)》必須寫(xiě)公司，否則不讓干活，趙某和齊某某是表兄弟關(guān)系，齊某某也是趙某的徒弟，趙某跟齊某某說(shuō)有活干，齊某某就來(lái)了”，即趙某系以個(gè)人名義向齊某某表達(dá)用工意愿，并非以永藝公司法定代表人的代表行為要求齊某某向永藝公司提供勞務(wù)；據(jù)此，齊某某與永藝公司之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，齊某某按照提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的案由提起本案訴訟，應(yīng)由接受勞務(wù)一方及法定連帶主體承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)齊某某對(duì)永藝公司的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。雖然趙某主張其與齊某某系工友關(guān)系，并非勞務(wù)關(guān)系，但所涉裝飾項(xiàng)目系趙某所聯(lián)系，勞務(wù)費(fèi)約每日350元（按天結(jié)算）亦由趙某發(fā)放，并非由永藝公司或萬(wàn)源路茶莊發(fā)放，故認(rèn)定齊某某、趙某之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，齊某某系提供勞務(wù)一方，趙某系接受勞務(wù)一方。需指出，雖然永藝公司系一人有限責(zé)任公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡荒艿雇瞥鰧?duì)于股東按照侵權(quán)責(zé)任法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，由公司承擔(dān)連帶責(zé)任的結(jié)果。

本案中，就齊某某的具體受傷過(guò)程，勞務(wù)雙方各執(zhí)一詞，且均未提供充分證據(jù)準(zhǔn)確還原當(dāng)時(shí)的詳細(xì)過(guò)程，但雙方均具有一定過(guò)錯(cuò)，理由如下：一是雖然趙某以永藝公司名義承攬裝修項(xiàng)目，但系以個(gè)人名義招工，沒(méi)有證據(jù)證明其個(gè)人建立了完善的安全管理體系（含崗前培訓(xùn)、突發(fā)事件處理等），也沒(méi)有證據(jù)證明趙某在事實(shí)上對(duì)齊某某等工人進(jìn)行了上崗前安全教育培訓(xùn)；二是區(qū)別于低層房屋砌筑、抹灰、油漆等作業(yè)類型，齊某某需要在腳手架上施工作業(yè)，具有一定危險(xiǎn)性，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明趙某對(duì)該施工作業(yè)采取了足夠的安全保護(hù)措施，如安排工人搭建符合規(guī)定的牢固且不會(huì)傾倒的腳手架，在地面鋪設(shè)保護(hù)設(shè)施等；三是對(duì)于齊某某，其作為長(zhǎng)期從事裝修作業(yè)的完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)使用腳手架進(jìn)行油漆作業(yè)的危險(xiǎn)性有較清晰認(rèn)知，但按照其主張，發(fā)生了腳手架傾倒后其不得不中途跳下的情況，即使其主張成立，亦說(shuō)明其在施工作業(yè)前沒(méi)有檢查腳手架的牢固程度，在趙某等人扶住要傾倒的腳手架后冒險(xiǎn)跳下，未盡到安全注意義務(wù)；四是按照齊某某之主張，其系在腳手架要傾倒的情況下中途跳下，按照趙某的最終主張，齊某某是從約50厘米高度跳下，均說(shuō)明齊某某跳下高度不高，但卻造成左跟骨骨折，這說(shuō)明不排除齊某某在本次事故受傷前因長(zhǎng)期從事裝修工作等原因（骨骼持續(xù)、反復(fù)的過(guò)度承受應(yīng)力，即長(zhǎng)期反復(fù)輕微的直接或間接外力作用于骨骼的同一處）造成疲勞性骨折（即積累性骨折、應(yīng)力性骨折），在此情況下如仍要求趙某就本次勞務(wù)活動(dòng)中的受傷事件承擔(dān)全部責(zé)任，有悖公正。綜上所述，考慮勞務(wù)雙方過(guò)錯(cuò)程度及本案具體情況，酌情確定對(duì)于齊某某的合理?yè)p失，由趙某承擔(dān)60％的賠償責(zé)任。對(duì)趙某所墊付款項(xiàng)，應(yīng)予折抵；關(guān)于趙某墊付款項(xiàng)，其主張?jiān)邶R某某在北京航天總醫(yī)院檢查時(shí)墊付800余元，對(duì)此齊某某僅認(rèn)可趙某墊付202.8元，綜合考慮趙某關(guān)于交納了2次掛號(hào)費(fèi)（醫(yī)事服務(wù)費(fèi)）及拍攝2次片子的陳述意見(jiàn)，再審查相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定趙某的主張成立，對(duì)醫(yī)療費(fèi)墊付金額，酌情確定為800元；在2020年9月4日，趙某微信轉(zhuǎn)賬2100元，雖然對(duì)陳某的書(shū)面證人證言中關(guān)于事發(fā)經(jīng)過(guò)的證言不予采信，但2份書(shū)面證人證言中均提交勞務(wù)費(fèi)是每日350元，按天結(jié)算，而《裝修工程安全承諾書(shū)》載明的開(kāi)工日期為2019年8月14日，至2019年8月19日發(fā)生本次事故時(shí)為6日，則勞務(wù)費(fèi)合計(jì)2100元，且在先前談話中，趙某僅主張墊付800元，后又在庭審中另行主張上述2100元，其意見(jiàn)前后不一致，故認(rèn)定齊某某的主張成立，此2100元應(yīng)為給付勞務(wù)費(fèi)。據(jù)此，對(duì)趙某的墊付金額，確定為800元。需指出，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，但在本案中，勞務(wù)雙方均意圖作出對(duì)自己有利的陳述，均出現(xiàn)作出前后意見(jiàn)不一致的情況，有悖誠(chéng)信訴訟，且對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)情況均未提交照片或視頻予以證明，以致不能準(zhǔn)確查明當(dāng)時(shí)的具體情況，在追求客觀真實(shí)的目的下，亦只能對(duì)相關(guān)事實(shí)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，綜合予以判定；還需指出，自受傷之日至提起本案訴訟時(shí)，齊某某的急診、門診、住院、復(fù)查記錄連貫，趙某主張齊某某在傷后又從事其他勞務(wù)，以致傷情加重，未提供證據(jù)證明，故對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，不予采納。

侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。經(jīng)核算，齊某某所遭受合理?yè)p失中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元（參照北京市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，齊某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每日100元并無(wú)不當(dāng)，結(jié)合住院5日）、醫(yī)療費(fèi)為62266.8元（按票據(jù)核算，含趙某墊付800元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3750元（根據(jù)鑒定意見(jiàn)，營(yíng)養(yǎng)期為60日至90日，對(duì)此酌定取中間值，即75日；綜合考慮齊某某的骨折傷情，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每日50元并無(wú)不當(dāng)），護(hù)理費(fèi)為12633.3元（護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；根據(jù)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理期為60日至90日，對(duì)此酌定取中間值，即75日；在住院4日期間，因聘請(qǐng)護(hù)工，齊某某實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)800元；剩余護(hù)理時(shí)間為71日，齊某某主張由其妻進(jìn)行護(hù)理，此護(hù)理費(fèi)等同于其妻的誤工損失，對(duì)就其妻月收入所提交《工作證明》未予采信，故對(duì)其妻月收入，酌定按個(gè)人所得稅免征額每月5000元計(jì)算；齊某某將護(hù)理用品抬高墊、尿壺主張為護(hù)理費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，不予認(rèn)定；計(jì)算公式為71÷30×5000＋800=12633.3元），誤工費(fèi)為27500元（根據(jù)鑒定意見(jiàn)，誤工時(shí)間為90日至240日，對(duì)此酌定取中間值，即165日；齊某某主張從事裝修廣告牌工作，月收入為5000元，未超個(gè)人所得稅免征額，并無(wú)不當(dāng)；計(jì)算公式為165÷30×5000=27500元），精神損害撫慰金為5000元（齊某某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，對(duì)精神損害撫慰金參照本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素酌情確定），殘疾輔助具費(fèi)為70元（為購(gòu)買拐杖支出70元屬合理支出），交通費(fèi)為1100元（交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算；齊某某就醫(yī)復(fù)查次數(shù)較多，且住院治療，其主張交通費(fèi)金額并無(wú)不當(dāng)），財(cái)產(chǎn)損失為100元（齊某某跟骨骨折，為治療需要而裁剪衣物實(shí)屬正常，但應(yīng)僅限于鞋襪和褲子，齊某某所主張金額過(guò)高，酌情確定）。齊某某要求趙某賠償復(fù)印費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不予支持；對(duì)齊某某所主張鑒定費(fèi)4350元，作為廣義的訴訟費(fèi)用同案件受理費(fèi)一并處理。

雖然齊某某的戶籍住址為農(nóng)村，但當(dāng)?shù)匾呀?jīng)不再區(qū)分農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)業(yè)戶籍，而統(tǒng)一登記為居民家庭戶口，又考慮到齊某某長(zhǎng)期在北京市城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其受傷時(shí)即在從事裝修工作，故其主張按照2019年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入73849元計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照受害人的情況確定，齊某某主張按照2019年度北京市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出46358元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦無(wú)不當(dāng)；對(duì)齊某某的殘疾賠償金，以每年73849元乘以20年（至定殘時(shí)44周歲，未滿60周歲），再乘以傷殘賠償指數(shù)10％，結(jié)果為147698元；齊某某之父母生活在農(nóng)村，至齊某某定殘時(shí)已分別為84周歲（超過(guò)75周歲，計(jì)算5年）、73周歲（計(jì)算7年），顯然已喪失勞動(dòng)能力，因不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其他工作，除贍養(yǎng)外又無(wú)生活來(lái)源，故應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；對(duì)被扶養(yǎng)人齊某的生活費(fèi)，以每年46358元乘以5年，再乘以傷殘賠償指數(shù)10％，結(jié)果再除以2（2名贍養(yǎng)人），結(jié)果為11589.5元；對(duì)被扶養(yǎng)人劉某的生活費(fèi)，以每年46358元乘以7年，再乘以傷殘賠償指數(shù)10％，結(jié)果再除以2，結(jié)果為16225.3元；綜合前述，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)27814.8元；將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，總的殘疾賠償金為175512.8元。

綜上所述，齊某某的合理?yè)p失為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、醫(yī)療費(fèi)62266.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元、護(hù)理費(fèi)12633.3元、誤工費(fèi)27500元、殘疾賠償金175512.8元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助具費(fèi)70元、交通費(fèi)1100元、財(cái)產(chǎn)損失100元，合計(jì)288432.9元；趙某應(yīng)賠償上述損失的60％，即賠償173059.74元；因已先行賠償800元，故還需賠償172259.74元。

據(jù)此，一審法院判決：一、趙某于判決生效后十日內(nèi)賠償齊某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)37360.08元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、護(hù)理費(fèi)7579.98元、誤工費(fèi)16500元、殘疾賠償金105307.68元、精神損害撫慰金3000元、殘疾輔助具費(fèi)42元、交通費(fèi)660元、財(cái)產(chǎn)損失60元，以上合計(jì)173059.74元（扣除趙某先行墊付賠償款800元后，趙某還需賠償172259.74元）；二、駁回齊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。趙某主張其與齊某某均為萬(wàn)源路茶莊干活，沒(méi)有雇傭關(guān)系，屬臨時(shí)合伙；另趙某在二審中稱不存在腳手架松動(dòng)，系齊某某自行從約1.5米高處跳下，且當(dāng)天診斷為線性骨折，而非粉碎性骨折，并申請(qǐng)對(duì)齊某某2019年8月19日、8月22日在北京航天總醫(yī)院的傷情診斷是否為誤診進(jìn)行鑒定。

本院二審認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)相同，故本院對(duì)一審認(rèn)定的本案其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)責(zé)任主體及責(zé)任比例的認(rèn)定是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

本案中，趙某主張其與齊某某不存在雇傭關(guān)系，稱其與齊某某系工友，二人均系為萬(wàn)源路茶莊提供勞務(wù)。但根據(jù)查明事實(shí)，萬(wàn)源路茶莊已將涉案工程發(fā)包給具有施工作業(yè)資質(zhì)的永藝公司，趙永明系永藝公司的法定代表人，其以個(gè)人名義向齊某某表達(dá)用工意愿，且勞務(wù)費(fèi)由趙某向齊某某發(fā)放，一審法院據(jù)此認(rèn)定齊某某、趙某之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，齊某某系提供勞務(wù)一方，趙某系接受勞務(wù)一方，并無(wú)不當(dāng)。綜合各方陳述，齊某某確系在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，并經(jīng)鑒定為致殘程度為十級(jí)、賠償指數(shù)（致殘率）為10％，趙某主張齊某某在傷后又從事其他勞務(wù)以致傷情加重，但未提供證據(jù)證明，一審法院勞務(wù)雙方過(guò)錯(cuò)程度及本案具體情況，結(jié)合齊某某長(zhǎng)期從事裝修工作，亦應(yīng)對(duì)其自身所受傷害承擔(dān)一定責(zé)任，酌定由趙某對(duì)齊某某的合理?yè)p失承擔(dān)60％的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。趙某在二審中申請(qǐng)對(duì)齊某某的傷情診斷進(jìn)行鑒定，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

趙某主張一審法院確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，但齊某某長(zhǎng)期在京從事裝修工作，一審法院按照2019年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。齊某某在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，趙某應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。一審法院根據(jù)齊某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院治療情況，并結(jié)合鑒定意見(jiàn)等對(duì)齊某某各項(xiàng)合理?yè)p失所作認(rèn)定，并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，趙某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3745元，由趙某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　宋　光

審 判 員　　魏曙釗

審 判 員　　屠　育

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　劉盼盼

書(shū) 記 員　　何博文