上訴人（原審原告）：雛菊第一太平戴維斯物業(yè)管理（北京）有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

法定代表人：彭樹文，董事長。

委托訴訟代理人：馬文靜，女，雛菊第一太平戴維斯物業(yè)管理（北京）有限公司職員。

委托訴訟代理人：趙全宏，男，雛菊第一太平戴維斯物業(yè)管理（北京）有限公司職員。

上訴人（原審被告）：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：趙耀，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

上訴人雛菊第一太平戴維斯物業(yè)管理（北京）有限公司（以下簡稱雛菊物業(yè)公司）、上訴人秦某因物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，均不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初9843號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

雛菊物業(yè)公司上訴請求：1.改判一審判決第二項內(nèi)容為：秦某向雛菊物業(yè)公司支付自2018年6月1日至2020年8月31日物業(yè)費滯納金，從應(yīng)交未交之日起算至實際支付之日止，按照每逾期1日0.1%計算，暫計至2020年8月31日，合計17280.83元；2.一、二審訴訟費由秦某承擔(dān)。事實與理由：其他案件判決已經(jīng)確認(rèn)《北京雛菊金融中心（北京恒基中心）物業(yè)服務(wù)合同》（含附件《管理維修公約》）合法有效，且雛菊物業(yè)公司已依約履行了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，秦某接受了物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)依約按期繳納相關(guān)費用，但一審判決未按照合同約定及法律規(guī)定判令秦某給付延期支付滯納金，屬于認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤。具體理由如下：1.秦某長期拒交物業(yè)費已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任支付滯納金。北京雛菊置業(yè)有限公司（以下簡稱雛菊置業(yè)公司）與中海物業(yè)管理有限公司（以下簡稱中海物業(yè)公司）簽訂的物業(yè)合同中明確約定業(yè)主應(yīng)當(dāng)每月按期交納物業(yè)費、逾期交納應(yīng)當(dāng)支付滯納金；雛菊物業(yè)公司與雛菊置業(yè)公司簽訂的物業(yè)合同亦約定業(yè)主應(yīng)當(dāng)每月按期交納物業(yè)費，并未加重秦某義務(wù)；雛菊物業(yè)公司多次以律師函、催款通知書、付款通知單等形式向秦某催繳物業(yè)費，秦某明知交費時間及違約責(zé)任的情況下，依然長期拒交物業(yè)費，屬于故意違約。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任給付滯納金。2.偶發(fā)性事件不能成為秦某長期拒交物業(yè)費的合法抗辯理由，更不能成為一審法院不支持滯納金的理由。地下停車場系第三方產(chǎn)權(quán)人所有，并非公共區(qū)域，物業(yè)服務(wù)費亦不包括該部分停車服務(wù)及管理，故有關(guān)地下停車場管理問題的行政處罰與本案無關(guān)；未在禁止吸煙場所設(shè)置明顯禁煙標(biāo)志、未及時鏟雪均系偶發(fā)事件，雛菊物業(yè)公司已經(jīng)即時整改并妥善處理，對于物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)未實質(zhì)性降低；一審法院認(rèn)定雛菊物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)存在瑕疵依據(jù)不足；雛菊物業(yè)公司依約履行了物業(yè)服務(wù)合同主要合同義務(wù)、秦某也應(yīng)當(dāng)依約履行交納物業(yè)費的主要合同義務(wù)，而不應(yīng)以偶發(fā)性事件作為對抗履行主要合同義務(wù)的事由；恒基中心建成已20余年，設(shè)施設(shè)備已嚴(yán)重老化壞損，相關(guān)維護(hù)成本不斷增加，尤其是在疫情期間雛菊物業(yè)公司投入大量人力物力確保衛(wèi)生清潔、安檢、應(yīng)急服務(wù)等，各種成本在不斷上漲，但雛菊物業(yè)公司并未因此上調(diào)物業(yè)費，故一審法院不支持滯納金對雛菊物業(yè)公司不公平。3.秦某長期拒交物業(yè)費的行為已構(gòu)成獲利，并給雛菊物業(yè)公司造成了財產(chǎn)損失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因秦某長期拒交物業(yè)費，使雛菊物業(yè)公司長期墊付相關(guān)物業(yè)成本，造成相應(yīng)財產(chǎn)損失，因此秦某理應(yīng)按照同期貸款利率予以支付。4.秦某長期拒交物業(yè)費，卻不承擔(dān)任何違約責(zé)任，嚴(yán)重違背了契約必守的精神，有違公平原則。

秦某針對雛菊物業(yè)公司上訴辯稱，秦某與雛菊物業(yè)公司之間沒有簽訂物業(yè)服務(wù)合同，雖然法律規(guī)定受前期物業(yè)合同的約束，但并不代表合同約定的違約金計算條款必然對秦某發(fā)生約束力；雛菊物業(yè)公司所提供物業(yè)服務(wù)存在不符合部門規(guī)章的情況因此受到行政處罰，因此物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，其主張違約金沒有依據(jù)。

秦某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判駁回雛菊物業(yè)公司的訴訟請求；3.一、二審訴訟費由雛菊物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。事實與理由：1.一審判決按照每月15元/平米標(biāo)準(zhǔn)計算秦某應(yīng)當(dāng)支付的物業(yè)管理費缺乏依據(jù)。《北京雛菊金融中心（北京恒基中心）物業(yè)服務(wù)合同》雖然經(jīng)過備案，但該合同備案材料中缺少“物業(yè)服務(wù)費用評估報告摘要”這一必備材料，因此《北京雛菊金融中心（北京恒基中心）物業(yè)服務(wù)合同》不能作為本案認(rèn)定物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)；雛菊物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)質(zhì)價不符，且多次受到行政處罰，故其提供物業(yè)服務(wù)未達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在此情況下按照每月15元/平米標(biāo)準(zhǔn)計算物業(yè)費既無依據(jù)也不公平。2.雛菊物業(yè)公司提供的水費、電費數(shù)據(jù)系其自行計算整理，秦某對此不予認(rèn)可，一審據(jù)此判決秦某應(yīng)當(dāng)支付的水費、電費沒有依據(jù)。3.秦某系居民無需補(bǔ)交上調(diào)供暖費，沒有證據(jù)證明秦某應(yīng)當(dāng)支付供暖費差額，雛菊物業(yè)公司稱秦某購房后性質(zhì)即屬于非居民、一直以來按照非居民標(biāo)準(zhǔn)向供暖公司支付供暖費沒有證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)予以采信。

雛菊物業(yè)公司針對秦某上訴辯稱，相關(guān)合同已經(jīng)備案并經(jīng)生效判決確認(rèn)有效，因此具有約束力，一審判決亦認(rèn)定雙方之間成立事實服務(wù)合同關(guān)系，按照合同約定的每月15元/平米標(biāo)準(zhǔn)計算物業(yè)費計算依據(jù)充分；水費、電費均系按照政府定價收取，恒基中心對外所有交納水費、電費均按照非居民用電價格交納，差價部分是雛菊物業(yè)公司補(bǔ)交的；供熱費用亦是按照供熱公司公布價格標(biāo)準(zhǔn)交納，也是按照非居民用熱價格標(biāo)準(zhǔn)交納，上調(diào)供暖費價格系政府發(fā)文上調(diào)而非雛菊物業(yè)公司發(fā)布，因此雛菊物業(yè)公司依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)主張依據(jù)充分；我公司受行政處罰與物業(yè)服務(wù)質(zhì)量無關(guān)，且秦某欠費違約在先，中海物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)時亦是約定按月交納物業(yè)費，我公司并未加重業(yè)主義務(wù)，如果法院認(rèn)為我公司主張違約金過高，我公司同意按照之前物業(yè)合同約定的每日萬分之五主張違約金。

雛菊物業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.判令秦某支付北京市東城區(qū)建國門內(nèi)大街18號北京恒基中心匯豪閣公寓1105號房屋（以下簡稱1105號房屋）2018年6月1日至2020年8月31日的物業(yè)費43675.2元及暫計至2020年8月31日的滯納金17280.83元；2.判令秦某支付上述房屋2018年7月1日至2020年8月31日的電費3683.22元及暫計至2020年8月31日的電費滯納金1465.27元、2018年7月1日至2020年8月31日的水費1976元及暫計至2020年8月31日的水費滯納金671.65元、2019年11月15日至2020年3月15日期間供暖費差額323.52元及暫計至2020年8月31日的供暖費差額滯納金54.35元；3.判令秦某支付自2020年9月1日起至實際支付之日止的滯納金（以49657.94元為基數(shù)，按照每日0.1%計算）。

一審法院查明事實：秦某系1105號房屋（建筑面積107.84平方米）所有權(quán)人。

2018年6月4日，案外人雛菊置業(yè)公司作為甲方與作為乙方的雛菊物業(yè)公司簽訂《北京雛菊金融中心（北京恒基中心）物業(yè)服務(wù)合同》，約定：1.鑒于甲方開發(fā)了位于北京市東城區(qū)建國門內(nèi)大街18號的“雛菊金融中心”項目，享有對該中心進(jìn)行建設(shè)、銷售、經(jīng)營和管理的相關(guān)權(quán)益，故選定并聘請乙方提供關(guān)于雛菊金融中心的物業(yè)管理服務(wù)，包括對雛菊金融中心中的房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)雛菊金融中心內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動，范圍為物業(yè)管理區(qū)域即雛菊金融中心及其所占土地范圍內(nèi)的所有共用部位和共用設(shè)施設(shè)備，其中雛菊金融中心包括（1）辦公樓1座：包括位于辦公樓1座地上（按建設(shè)實際樓層）第四層至第二十六層的辦公樓宇；（2）辦公樓2座：包括位于辦公樓2座地上（按建設(shè)實際樓層）第四層至第十二層的辦公樓宇；（3）辦公樓3座：包括位于辦公樓3座地上（按建設(shè)實際樓層）第五層至第十層的辦公樓宇；（4）匯豪閣公寓，指位于第五層至第二十二層的公寓樓宇；（5）裙房部分：原功能為商業(yè)，位于____、由**辦公樓的地上****，地下**的建筑部分及相關(guān)區(qū)域和附屬設(shè)施；（6）位于地面和地）位于地面和地下**的停車場。共有停車位591個；（7）上述各部分物業(yè)的共用部位及共用設(shè)備設(shè)施；（8）上述各物業(yè)所占土地的國有土地使用權(quán)以及共享設(shè)施。2.物業(yè)服務(wù)收費方式為包干制，標(biāo)準(zhǔn)為公寓每建筑平方米每月15元、三座辦公樓每建筑平方米每月29元、裙房部分暫時空置另行協(xié)商、停車場每月每車位170元，乙方按合同附件中的《管理維修公約》規(guī)定在每月度開始的前十天內(nèi)按月度向業(yè)主或物業(yè)使用人收取，《管理維修公約》規(guī)定業(yè)主或物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理費的，從逾期之日起至實際付款日止，乙方可每日按物業(yè)管理費的0.1%標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主或物業(yè)使用人收取滯納金。乙方有權(quán)代有關(guān)單位統(tǒng)一征收及向有關(guān)單位統(tǒng)一支付恒基中心各單位的水（包括自來水、熱水及中水等）、電、煤氣等費用。3.在乙方可以使用的預(yù)算資金和本合同授權(quán)范圍內(nèi)，乙方提供的管理服務(wù)須達(dá)到以下水平：（1）房屋外觀：良好；（2）設(shè)備運行：正常；（3）公共設(shè)施、設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)：及時；（4）公共環(huán)境：整潔；（5）公共綠化養(yǎng)護(hù)：良好；（6）交通秩序：良好；（7）保安服務(wù)：維持秩序；（8）急修：半小時內(nèi)到場，24小時內(nèi)修復(fù)（如因特殊原因不能完成，應(yīng)作限時承諾）；（9）小修：當(dāng)即解決。雖有前述規(guī)定，乙方提供的物業(yè)服務(wù)水平須預(yù)定達(dá)到北京市房地產(chǎn)主管機(jī)關(guān)制定并公布的北京市物業(yè)管理行業(yè)規(guī)范的各項要求的較高水平，但建筑和設(shè)施或缺少可使用資金導(dǎo)致的限制除外。2018年6月13日，雛菊物業(yè)公司向北京市東城區(qū)房屋管理局申請物業(yè)服務(wù)合同備案，該局次日通知雛菊物業(yè)公司其申請符合本案要件故予以備案。

2018年6月14日，雛菊置業(yè)公司、雛菊物業(yè)公司及雛菊物業(yè)公司前手物業(yè)公司中海物業(yè)公司聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于變更物業(yè)管理服務(wù)主體事項——致恒基中心全體業(yè)主公開信》，通知：1.雛菊置業(yè)公司與中海物業(yè)公司的《恒基中心物業(yè)服務(wù)管理合同》于2018年5月31日解除；2.雛菊置業(yè)公司與中海物業(yè)公司將在2018年6月15日前依法完成恒基中心的全部物業(yè)移交工作；3.雛菊置業(yè)公司與雛菊物業(yè)公司簽訂《原北京恒基中心前期物業(yè)服務(wù)合同》，雛菊物業(yè)公司2018年6月1日開始接管本項目，負(fù)責(zé)現(xiàn)場物業(yè)管理服務(wù)，承擔(dān)全部物業(yè)管理責(zé)任；4.涉及恒基中心項目物業(yè)管理服務(wù)債權(quán)及債務(wù)以2018年5月31日合同終止日進(jìn)行劃分，原物業(yè)合同終止日前的債權(quán)債務(wù)由中海物業(yè)公司承擔(dān)，原物業(yè)合同終止日后發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由雛菊物業(yè)公司承擔(dān)；5.在原合同終止日至實際完成交接之日，中海物業(yè)公司將積極協(xié)助雛菊物業(yè)公司辦理物業(yè)移交，維持正常物業(yè)管理秩序。6.自2018年6月1日起的物業(yè)管理相關(guān)費用，每月1日（遇節(jié)假日提前）雛菊物業(yè)公司會將相關(guān)費用的“催繳通知單”發(fā)送至業(yè)主、租戶。

2019年11月7日，北京市發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關(guān)于調(diào)整本市非居民供熱價格有關(guān)問題的通知》，通知本市非居民供熱價格按面積收費的每采暖季每建筑平方米統(tǒng)一上調(diào)3元。

一審?fù)徶?，雛菊物業(yè)公司提交維修服務(wù)情況截圖、與第三方簽訂的協(xié)議、檢測報告、費用發(fā)票、發(fā)布的各類通知、付款通知單和催繳情況照片、與熱力公司所簽合同，秦某僅認(rèn)可維修服務(wù)情況截圖、與熱力公司所簽合同的真實性，不認(rèn)可上述證據(jù)的證明目的。秦某提交不動產(chǎn)權(quán)證、《關(guān)于印發(fā)<北京市物業(yè)服務(wù)合同備案程序>的通知》《東城區(qū)房屋管理局政府信息公開答復(fù)告知書》《法人和其他組織信用信息概況》、相關(guān)照片、營業(yè)執(zhí)照，雛菊物業(yè)公司認(rèn)可不動產(chǎn)權(quán)證、《法人和其他組織信用信息概況》、營業(yè)執(zhí)照的真實性，對上述證據(jù)的證明目的均不認(rèn)可。

關(guān)于雛菊物業(yè)公司訴訟請求中各項金額，秦某截至本案開庭前未向雛菊物業(yè)公司進(jìn)行支付。秦某認(rèn)為雛菊物業(yè)公司對水電費的來源及計算依據(jù)不足，不認(rèn)可雛菊物業(yè)公司對費用的計算說明，同時認(rèn)為秦某系居民身份，故不需補(bǔ)交上調(diào)供暖費；雛菊物業(yè)公司稱自大廈建成、秦某購買房屋后性質(zhì)即屬非居民，雛菊物業(yè)公司一直以來全部按照非居民標(biāo)準(zhǔn)代收供暖費，本次主張的是供暖費上調(diào)后的差額部分。

另查，北京市東城區(qū)建國門內(nèi)大街18號北京恒基中心匯豪閣公寓1105號房屋所在小區(qū)尚未成立業(yè)委會。雛菊物業(yè)公司2018年、2019年曾因物業(yè)服務(wù)問題受到行政處罰。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律的保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雛菊物業(yè)公司、秦某雖未簽署書面物業(yè)合同，但雛菊物業(yè)公司與開發(fā)商雛菊置業(yè)公司簽訂了《北京雛菊金融中心（北京恒基中心）物業(yè)服務(wù)合同》（含附件《管理維修公約》），雛菊物業(yè)公司并向有關(guān)部門進(jìn)行了備案，雛菊置業(yè)公司、雛菊物業(yè)公司及中海物業(yè)公司聯(lián)合向業(yè)主發(fā)布通知公告，并于2018年6月1日開始為秦某提供事實上的物業(yè)服務(wù)，雛菊物業(yè)公司、秦某之間已形成事實上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。秦某雖對雛菊物業(yè)公司的合同主體資格和備案手續(xù)、公開信持有異議，但未提交有力反證，法院不予采信。雛菊物業(yè)公司依約履行了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，秦某在接受上述服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)按照約定如期交納相關(guān)費用?，F(xiàn)雛菊物業(yè)公司要求秦某支付物業(yè)費等費用，于法有據(jù)，法院予以支持；秦某雖對費用的計算持有異議，但未提交相關(guān)反證，故對秦某之抗辯意見，法院不予采信。關(guān)于各項滯納金，考慮雛菊物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)確實存在瑕疵等實際情況，法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決：一、秦某于判決生效后十五日內(nèi)向雛菊第一太平戴維斯物業(yè)管理（北京）有限公司支付北京市東城區(qū)建國門內(nèi)大街18號北京恒基中心匯豪閣公寓1105號房屋2018年6月1日至2020年8月31日的物業(yè)費43675.2元、2018年7月1日至2020年8月31日的電費3683.22元、2018年7月1日至2020年8月31日的水費1976元、2019年11月15日至2020年3月15日的供暖費差額323.52元；二、駁回雛菊第一太平戴維斯物業(yè)管理（北京）有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人對于一審法院查明的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。雛菊物業(yè)公司提交中海物業(yè)公司與恒基中心簽訂的《北京恒基中心物業(yè)管理服務(wù)合同》，用以證明在中海物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)期間，亦是約定按月交納物業(yè)費及業(yè)主不按時交納物業(yè)費應(yīng)當(dāng)按照每日萬分之五承擔(dān)滯納金，秦某對于上述合同約定內(nèi)容系明知的；秦某認(rèn)為上述物業(yè)管理服務(wù)合同不屬于新證據(jù)，無法確認(rèn)真實性，且合同顯示雛菊物業(yè)公司入駐時間在中海物業(yè)公司所簽合同有效期內(nèi)，開發(fā)商與中海物業(yè)公司簽訂合同中有關(guān)費用支付、違約金條款與雛菊物業(yè)公司無關(guān)。秦某主張雛菊物業(yè)公司入駐時，開發(fā)商與中海物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)合同仍在合同期限內(nèi)，秦某與雛菊物業(yè)公司之間并未簽訂新的物業(yè)合同；雛菊物業(yè)公司主張雛菊置業(yè)公司與中海物業(yè)公司解除合同后，重新選聘雛菊物業(yè)公司作為前期物業(yè)公司。本院查明的其他事實與一審無異。

本院認(rèn)為，本案上訴爭議焦點有三，一是秦某是否負(fù)有交納物業(yè)費、水費、電費及供暖費差額義務(wù)，二是一審判決確定各項費用計算標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)，三是雛菊物業(yè)公司主張秦某給付欠交物業(yè)費滯納金應(yīng)否支持。

關(guān)于爭議焦點一，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。本案中，秦某系案涉1105號房屋所有權(quán)人；雛菊物業(yè)公司于2018年6月4日與開發(fā)單位雛菊置業(yè)公司簽訂《北京雛菊金融中心（北京恒基中心）物業(yè)服務(wù)合同》（含附件《管理維修公約》），選定雛菊物業(yè)公司為案涉房屋所在金融中心提供物業(yè)管理服務(wù)，后雛菊物業(yè)公司向北京市東城區(qū)房屋管理局申請完成物業(yè)服務(wù)合同備案；2018年6月14日，雛菊置業(yè)公司、雛菊物業(yè)公司及前手物業(yè)公司中海物業(yè)公司共同發(fā)布變更物業(yè)管理服務(wù)主體的公開信，通告前物業(yè)公司中海物業(yè)公司向雛菊物業(yè)公司移交案涉物業(yè)項目服務(wù)。雛菊物業(yè)公司與秦某之間雖未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，但根據(jù)查明的事實，雛菊物業(yè)公司在本案所涉期間內(nèi)履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，故根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方之間已經(jīng)形成事實物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，雛菊物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依法履行相應(yīng)物業(yè)服務(wù)義務(wù)、秦某在接受服務(wù)后應(yīng)當(dāng)依法履行相應(yīng)交納物業(yè)費及相關(guān)費用的義務(wù)。在本案一審中，秦某認(rèn)可截至本案一審開庭前未向雛菊物業(yè)公司支付相關(guān)費用?，F(xiàn)雛菊物業(yè)公司請求法院判令秦某履行相關(guān)交費義務(wù)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。秦某雖對于雛菊物業(yè)公司合同主體資格及相關(guān)備案手續(xù)等提出異議，但就此未提供充分有力反證，其持原審意見提出上訴本院亦不予支持。關(guān)于爭議焦點二，雛菊物業(yè)公司備案的《北京雛菊金融中心（北京恒基中心）物業(yè)服務(wù)合同》對于案涉房屋物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)已予以明確，在此情況下，一審法院按照相關(guān)約定核算物業(yè)費并無不當(dāng)，秦某主張雛菊物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，不認(rèn)可上述收費標(biāo)準(zhǔn)，但秦某未提供充分證據(jù)證明雛菊物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)水平有明顯降低，故本院對秦某此節(jié)主張不予支持。就水費、電費及供暖費交納情況，雛菊物業(yè)公司在一審中提交了相應(yīng)證據(jù)，秦某不認(rèn)可按照非居民用水用電標(biāo)準(zhǔn)交納水費及電費，亦不同意補(bǔ)交供暖費差價，但就此反駁主張未提供充分有力反證，本院亦不予采信。關(guān)于爭議焦點三，秦某確存在欠交物業(yè)費及相關(guān)費用的情況，考慮雙方當(dāng)事人之間并未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，本案系依據(jù)事實履行情況認(rèn)定雙方之間存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，且根據(jù)本案查明的事實，2018年6月15日雛菊物業(yè)公司入駐案涉物業(yè)項目后，部分業(yè)主與雛菊物業(yè)公司之間確曾因物業(yè)服務(wù)合同效力等問題產(chǎn)生爭議，雛菊物業(yè)公司主張欠費期間系物業(yè)公司與業(yè)主就物業(yè)服務(wù)主體等問題存在爭議期間，在此情況下，一審法院綜合本案情況酌予駁回雛菊物業(yè)公司所提要求秦某給付滯納金的請求并無明顯不當(dāng)，雛菊物業(yè)公司對此提出上訴，本院不予支持。

綜上所述，雛菊物業(yè)公司、秦某的上訴請求均不能成立，均應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1273元，由雛菊第一太平戴維斯物業(yè)管理（北京）有限公司負(fù)擔(dān)232元（已交納），由秦某負(fù)擔(dān)1041元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　施　憶

審 判 員　　朱　印

審 判 員　　王　元

二〇二一年一月二十七日

法官助理　　周　珍

書 記 員　　趙鴻飛