上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：陳磊，天津津北斗律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李菲，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：李瑩，北京市中倫文德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：昌滿意，北京市中倫文德律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：姜艷，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：馮立松，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：蔡方圓，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：董某，女，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人王某某因與被上訴人李菲、姜艷、董某合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初10115號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判支持王某某一審全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費由李菲、姜艷、董某承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。王某某與王靜之間形成事實上的借名買房關(guān)系，姜錫義、李菲對整個事情知情。姜錫義是承認(rèn)是借名買房的，王某某雖未實際居住涉案房屋，但是房產(chǎn)證、所有購房手續(xù)、租金收益等都在王某某處。

李菲辯稱，同意王某某請求，借名買房客觀存在。

姜艷辯稱，同意一審判決，本案不存在借名買房的事實。

董某提交書面意見辯稱，案涉房屋系夫妻共同財產(chǎn)，與王某某無關(guān)。

王某某向一審法院起訴請求：1.李菲、姜艷、董某協(xié)助辦理位于北京市西城區(qū)×××斜街90號房屋的過戶登記手續(xù)，將產(chǎn)權(quán)人變更登記至王某某名下；2.訴訟費由李菲、姜艷、董某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：姜錫義與王靜系夫妻關(guān)系，王某某系王靜之弟。李菲系王靜與其前夫所生之女，姜錫義之繼女。姜艷、董某（曾用名姜捷）系姜錫義與其前妻所生之女，姜艷由姜錫義撫養(yǎng)，董某由其生母撫養(yǎng)。王靜于2014年12月16日去世，姜錫義于2020年7月23日去世。

王某某提供的京房權(quán)證宣私字第XX**房產(chǎn)證顯示，房屋所有權(quán)人為王靜，房屋坐落于宣武區(qū)×××斜街90號16幢平房（以下簡稱涉案房屋），建筑面積17.5平方米，填發(fā)日期為2000年9月11日。

王某某提供的《買賣房屋協(xié)議書》，賣房人為張桂花，買房人為王靜，其中載有“張桂花有住房坐落在北京市宣武區(qū)×××斜街90號，現(xiàn)自愿將東數(shù)第一間、第二間（16房號）賣予王靜，此二間的房屋產(chǎn)權(quán)過戶給王靜。賣房后，王靜立即將買房款陸萬元整（60000元）交付給張桂花?！?/p>

姜艷提供的房屋登記檔案信息中存有公證書兩份，原北京市宣武區(qū)公證處作出的（99）京宣證字第10346號公證書載明“茲證明張桂花（曾用名：張桂華，女，一九五六年十月十日出生，現(xiàn)住北京市宣武區(qū)×××斜街**）于一九九九年十二月十三日來到我處，在我的面前，在簽名的《贈與書》上簽名。張桂花的贈與行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定”。原北京市宣武區(qū)公證處作出的（99）京宣證字第10347號公證書載明“茲證明王靜（女，一九四八年十一月二十一日出生，現(xiàn)，現(xiàn)住北京市宣武區(qū)姚家井三巷**一九九九年十二月十三日來到我處，在我的面前，在簽名的《贈與書》上簽名。王靜的受贈行為符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定”?！顿浥c書》載有“我，張桂花是坐落于北京市宣武區(qū)楊梅竹斜街**五間房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)所有人，現(xiàn)自愿將我的房產(chǎn)南房意見（房號16）東數(shù)第一間贈給表姐王靜”。王靜與張桂花以受贈作為房屋來源，申請房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，登記部門經(jīng)審批向王靜確權(quán)發(fā)證。

姜艷提供的戶口本復(fù)印件顯示王靜于2010年4月8日將其戶口遷至涉案房屋。

姜艷提供的談話筆錄、民事裁定書顯示2017年3月27日，姜錫義、姜艷、李菲共同申請確認(rèn)三人就涉王靜三套房產(chǎn)的繼承糾紛達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議書合法有效，在談話筆錄中，三人均否認(rèn)王靜生前負(fù)有債務(wù)，法院作出的(2017)京0102民特540號民事裁定書確認(rèn)申請人于2017年3月27日經(jīng)北京市西城區(qū)白紙坊街道里仁街社區(qū)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效。

王某某未提供證據(jù)證明其與王靜簽訂有借名買房的書面協(xié)議，也未提供證據(jù)證明涉案房屋由其實際占有居住，亦未提供其向王靜提供購房資金的相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證。王某某主張其向王靜以現(xiàn)金方式提供了6萬元用于購房，并申請證人出庭作證。但證人米某、鄭某與王靜系同事、朋友關(guān)系，與王靜之弟王某某存在利害關(guān)系，故其陳述的證言不能單獨作為認(rèn)定事實的根據(jù)。

王某某提供錄音以證明姜錫義認(rèn)可王某某是房主，并且同意過戶，但該錄音內(nèi)容語焉不詳，也未明確具體針對哪間房屋，故不足以證明其證明目的。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

王某某以與王靜存在借名買房合同關(guān)系為由主張李菲、姜艷、董某協(xié)助辦理涉案房屋過戶登記手續(xù)，將產(chǎn)權(quán)人變更登記至其名下，其應(yīng)舉證證明其與王靜之間存在合法有效的借名買房合同關(guān)系。王某某與王靜并未簽訂書面借名買房協(xié)議。結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)，王靜取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)系基于原產(chǎn)權(quán)人張桂花的贈與，即使該贈與行為是為規(guī)避稅費等目的，并非真實意思表示，王某某亦應(yīng)證明其向王靜提供了購房資金，且用于購買涉案房屋。但根據(jù)王某某提供的現(xiàn)有證據(jù)，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，無法確信王某某與王靜之間就涉案房屋存在借名買房的事實?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明王某某的事實主張，依法其應(yīng)承擔(dān)不利的后果。因此，王某某主張李菲、姜艷、董某協(xié)助辦理涉案房屋過戶登記手續(xù)，將產(chǎn)權(quán)人變更登記至其名下的訴訟請求，缺乏事實和法律根據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：駁回王某某的全部訴訟請求。

二審中，王某某提交其與姜錫義的多份錄及姜錫義寫給李菲的信件，以證明姜錫義認(rèn)可借名買房事實，其同意配合辦理過戶的前提是拿到部分費用。李菲質(zhì)證稱，真實性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均認(rèn)可。姜艷質(zhì)證稱，上述證據(jù)均不屬于新證據(jù)，不應(yīng)被采納，真實性、證明目的均不認(rèn)可。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點系王某某與王靜之間是否存在借名買房關(guān)系。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。判斷當(dāng)事人之間是否存在借名買房關(guān)系，應(yīng)從雙方是否存在借名買房協(xié)議、借名人是否為實際出資人并履行了相應(yīng)出資、房屋是否由借名人實際控制使用、房屋買賣履行過程是否符合借名買賣習(xí)慣等要件予以考慮。但具有親屬、朋友關(guān)系的借名買房，往往基于人際信任未簽訂正式借名買賣協(xié)議，而上述其他要件在個案中亦未完全出現(xiàn)，應(yīng)結(jié)合案情對上述要件予以充分考慮和綜合分析。本案中，王某某未提供證據(jù)佐證其支付案涉房屋款項的事實。王某某稱其雖未實際居住使用房屋，但是其享有案涉房屋的租金收益，但是對于該主張其亦未提供證據(jù)。結(jié)合在案證據(jù)難以認(rèn)定本案符合借名買房的要件，故本院無法確信王某某與王靜之間存在借名買房關(guān)系。因王某某與王靜之間不存在借名買房關(guān)系，主張王某某主張李菲、姜艷、董某協(xié)助辦理涉案房屋過戶登記手續(xù)，將產(chǎn)權(quán)人變更登記至其名下的訴訟請求，缺乏事實和法律根據(jù)，本院難以支持。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　高寶鐘

審 判 員　陳　妍

審 判 員　陳雨菡

二〇二一年二月二十五日

法官助理　宋　佳

書 記 員　趙　婕