上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：嘯峰，北京新儒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：通遼市拐棍網(wǎng)居家養(yǎng)某服務(wù)中心，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市好望角莊園****102-2商鋪。

法定代表人：許正海，主任。

委托訴訟代理人：趙凱，男，該中心工作人員。

上訴人楊某某因與被上訴人通遼市拐棍網(wǎng)居家養(yǎng)某服務(wù)中心（以下簡稱拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心）勞動爭議一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初23815號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持我一審全部訴訟請求。事實與理由：拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心和北京中民縱橫信息咨詢有限公司（以下簡稱中民縱橫公司）的法定代表人都是許正海，屬于法人人格混同，兩公司是一個主體。我提交了充分證據(jù)證明我與拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心存在勞動關(guān)系。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。

拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心辯稱，同意一審判決，不同意楊某某的上訴請求。拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心和中民縱橫公司的法定代表人是同一人，但并非同一主體。楊某某未與拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心簽訂協(xié)議，也未向拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心提供勞動。

楊某某向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)楊某某與拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心在2019年6月27日至2019年9月10日期間存在勞動關(guān)系；2.拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心支付楊某某2019年6月27日至2019年9月10日期間工資11689元；3.拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心支付楊某某違法解除勞動關(guān)系賠償金4500元。

一審法院認(rèn)定事實：2020年7月8日，楊某某申請勞動仲裁，請求：1.確認(rèn)與拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心在2019年6月27日至2019年9月10日期間存在勞動關(guān)系；2.拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心支付2019年6月27日至2019年9月10日期間工資11689元；3.拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心支付違法解除勞動關(guān)系賠償金4500元。2020年7月14日，北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出京豐勞人仲不字[2020]第167號不予受理通知書。楊某某不服，提起本案訴訟。

庭審中，楊某某提交以下主要證據(jù)：1.照片，顯示楊某某穿著胸前標(biāo)有“拐棍網(wǎng)”的衣服。2.《拐棍網(wǎng)長期服務(wù)人員勞務(wù)協(xié)議書》，簽訂日期為2019年7月17日，甲方為拐棍網(wǎng)（中民縱橫公司），乙方為楊某某，落款處有中民縱橫公司蓋章，乙方簽名予以確認(rèn)。3.轉(zhuǎn)賬及微信聊天記錄，部分轉(zhuǎn)賬顯示“付款給許正?！钡葍?nèi)容。拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心對此均不認(rèn)可，稱法定代表人許正海亦為中民縱橫公司法定代表人，但拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心與中民縱橫公司非同一公司。

一審法院認(rèn)為，本案中，楊某某主張與拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心存在勞動關(guān)系，提交照片、《拐棍網(wǎng)長期服務(wù)人員勞務(wù)協(xié)議書》、轉(zhuǎn)賬、微信聊天記錄佐證，證據(jù)《拐棍網(wǎng)長期服務(wù)人員勞務(wù)協(xié)議書》顯示，甲方為中民縱橫公司，而非拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心，故楊某某提交證據(jù)不足以證明其與拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心存在勞動關(guān)系，因此，對其訴訟請求，法院依法難予支持。判決：駁回楊某某的全部訴訟請求。

二審中，楊某某提交拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心企業(yè)信息、中民縱橫公司企業(yè)信息和拐棍網(wǎng)網(wǎng)頁打印件，證明兩公司法定代表人均是許正海，拐棍網(wǎng)由拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心管理經(jīng)營。拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心表示上述證據(jù)真實性無法確定，不認(rèn)可其證明目的。另查，楊某某于2015年3月9日已年滿五十周歲。本院對一審查明的相關(guān)事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，楊某某于2015年3月9日已年滿五十周歲，故其要求確認(rèn)其與拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心在2019年6月27日至2019年9月10日期間存在勞動關(guān)系，拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，均缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。楊某某提交的照片、《拐棍網(wǎng)長期服務(wù)人員勞務(wù)協(xié)議書》、轉(zhuǎn)賬、微信聊天記錄等證據(jù)亦不足以證明其向拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心提供勞務(wù)，故其要求拐棍網(wǎng)養(yǎng)某中心支付2019年6月27日至2019年9月10日期間工資，缺乏事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由楊某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　張春燕

審 判 員　史　偉

審 判 員　卜曉飛

二〇二一年三月十二日

法官助理　董和平

書 記 員　朱　蕓