上訴人（原審原告）：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：李冰倩，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住山西省盂縣。

委托訴訟代理人：張雪松，山東中苑律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張玉全，山東中苑律師事務(wù)所律師。

上訴人賈某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初10536號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賈某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審民事裁定；2.依法指令北京市東城區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。事實(shí)與理由：1.在案證據(jù)足以證明劉某某不存在將案涉借款資金“投資理財(cái)”事實(shí)行為，一審裁定僅根據(jù)片段微信聊天記錄就認(rèn)定案涉借款資金已被劉某某轉(zhuǎn)給青島魯金所股權(quán)投資基金有限公司（以下簡(jiǎn)稱：魯金所）指定的負(fù)責(zé)人，存在明顯的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，根據(jù)劉某某一審提交的證據(jù)7銀行轉(zhuǎn)賬流水可知，劉某某并未將賈某某的40萬(wàn)元用于理財(cái)投資，而主要用于對(duì)賈某某借款的“借新還舊”及信用卡等消費(fèi)。其次，原審所認(rèn)定的劉某某將案涉款項(xiàng)“交于青島魯金所股權(quán)投資基金有限公司指定負(fù)責(zé)人”這一關(guān)鍵事實(shí)沒有任何證據(jù)證明，從劉某某的陳述及行為看，即便存在交于魯金所指定的負(fù)責(zé)人之事實(shí)，所交付的也是劉某某本人所有的資金。最后，原審證據(jù)足以證明借入資金、支付利息、對(duì)外投資都是劉某某的自主行為，支付利息與是否完成投資及魯金所無(wú)關(guān)，不存在案涉借款資金委托理財(cái)?shù)氖聦?shí)行為。2.本案民間借貸與魯金所非法吸收公眾存款犯罪不屬于同一事實(shí)，即便在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)與刑事案件存在牽連或者有犯罪線索，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)遵守“民刑并行”原則處理，原審判決存在法律適用錯(cuò)誤。首先，無(wú)論從法律關(guān)系還是自然事實(shí)來(lái)看，本案民間借貸關(guān)系與魯金所涉嫌非法吸收公眾存款罪一案不屬于同一事實(shí)。其次，原審因?yàn)殄e(cuò)誤地將案涉借款資金認(rèn)定為劉某某轉(zhuǎn)給魯金所指定負(fù)責(zé)人的“資金”，導(dǎo)致錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，應(yīng)予以糾正。最后，魯金所涉嫌非法吸收公眾存款罪與本案糾紛不屬于同一事實(shí)，案涉糾紛即便存在刑事犯罪的線索，亦應(yīng)按照“民刑并行”的處理原則繼續(xù)審理。

劉某某辯稱，同意一審裁定，不同意上訴理由。民間借貸關(guān)系成立必須滿足雙方有借貸合意，款項(xiàng)需要實(shí)際支付?，F(xiàn)微信聊天顯示不存在借貸事實(shí)存在，本案中雙方?jīng)]有借貸合同或借條，雙方是委托投資理財(cái)關(guān)系，對(duì)于這一事實(shí)賈某某在起訴狀中已經(jīng)自認(rèn)。在一審當(dāng)中劉某某提交的微信聊天記錄及銀行流水完整，證明劉某某與賈某某是委托理財(cái)關(guān)系，現(xiàn)魯金所涉嫌非法吸收公眾存款罪，其投資信息無(wú)法調(diào)取，因此將本案移送審查并無(wú)不當(dāng)。

賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：劉某某償還借款本金40萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息（其中截至2020年3月10日欠付利息950元；自2020年3月11日起至實(shí)際給付之日止的利息，按照年利率10.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

一審法院查明：2019年9月3日，賈某某向劉某某轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元。

一審?fù)徶?，雙方均提交了微信聊天記錄，其中記載：

二〇一八年六月十四日

劉某某：要不你先做3個(gè)月，3個(gè)月后我給你按照內(nèi)部利息走，正常的給你朋友就可。

賈某某：能保本嗎？

劉某某：理財(cái)這個(gè)東西誰(shuí)都沒辦法給你簽保本，但是有我你放心。

……

2019年9月3日

賈某某：40的話6個(gè)月多少？

劉某某：10.5/12*40。3500。

賈某某：好的。

……

2020年3月1日

劉某某：剛上課了，沒通知上班，下周財(cái)務(wù)那邊說(shuō)會(huì)陸續(xù)去，具體看怎么安排，我就給親說(shuō)。

賈某某：4號(hào)有一筆到的，麻煩幫忙給盯一下。

劉某某：嗯嗯，知道的，不行看看到時(shí)候怎么解決下吧。

賈某某：拜托了，好幾個(gè)同事湊的，要不我沒法解釋了都。

2020年3月3日

賈某某：親愛的，明天回款沒問題吧，有兩個(gè)同事還等著交房租?！銈兡嵌疾簧习?，后續(xù)這么兌付呢？

經(jīng)一審法院詢問，劉某某稱其與賈某某一直以來(lái)的模式都是，青島魯金所股權(quán)投資基金有限公司公布理財(cái)產(chǎn)品，劉某某便會(huì)告知賈某某，賈某某決定購(gòu)買后便把相應(yīng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)與劉某某，劉某某再轉(zhuǎn)給公司指定的負(fù)責(zé)人；同時(shí)，有借款需求的一方會(huì)與公司指定的負(fù)責(zé)人簽訂合同，資金再回轉(zhuǎn)，但現(xiàn)在山東魯金所股權(quán)投資基金有限公司已經(jīng)被立案?jìng)刹?，平臺(tái)無(wú)法打開，無(wú)法查詢相關(guān)合同。劉某某提供了銀行明細(xì)、社保證明及立案決定書予以佐證。立案決定書顯示，青島魯金所股權(quán)投資基金有限公司涉嫌非法吸收公眾存款于2020年6月30日被青島市公安局市南分局立案?jìng)刹椤?/p>

一審法院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，劉某某稱涉案款項(xiàng)系賈某某委托理財(cái)?shù)目铐?xiàng)，劉某某已將該款交與青島魯金所股權(quán)投資基金有限公司指定負(fù)責(zé)人，現(xiàn)從賈某某與劉某某的微信聊天記錄可以看出劉某某對(duì)“投資”一事應(yīng)屬知情，故本案所涉款項(xiàng)與青島魯金所股權(quán)投資基金有限公司所涉刑事案件相關(guān)，故一審法院對(duì)賈某某的起訴予以駁回，并將相關(guān)案件材料移送公安機(jī)關(guān)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第二款第（三）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款；《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定：駁回賈某某的起訴。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。由于青島魯金所股權(quán)投資基金有限公司涉嫌非法吸收公眾存款被公安機(jī)關(guān)正式立案，相關(guān)刑事案件正在偵查過(guò)程中，而賈某某據(jù)以起訴的基本事實(shí)與上述刑事案件相關(guān)聯(lián)，本案亦存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，相關(guān)事實(shí)需等待刑事案件處理結(jié)果，故一審法院裁定駁回賈某某的起訴，并將相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)李琴

審判員李漢一

審判員衛(wèi)華

二○二一年二月二十四日

法官助理馬赫擎

書記員沈佳盟