上訴人（原審被告）：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：姜瑋，北京觀韜中茂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：蔡某1，女，xxxx年xx月xx日出生。

法定代理人：高某（蔡某1之母）。

法定代理人：蔡某2（蔡某1之父）。

委托訴訟代理人：張世娥，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

原審被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)德勝門(mén)外大街125號(hào)101B，401B-601B。

負(fù)責(zé)人：關(guān)耀勇，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫燕煒，男，該公司職員。

上訴人胡某因與被上訴人蔡某1、原審被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華泰保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初2333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)，因雙方當(dāng)事人均未提出新的事實(shí)、證據(jù)，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

胡某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由蔡某1及其法定代理人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定“殘疾賠償金與后續(xù)整容費(fèi)用屬于不同的兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目”是錯(cuò)誤的。蔡某1因交通事故受傷，其提起訴訟后，一審法院曾判決胡某和華泰保險(xiǎn)公司賠償蔡某1殘疾賠償金343650元，胡某已履行全部給付義務(wù)。蔡某1及其法定代理人本次主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等都是因治療頭部瘢痕所發(fā)生，治療目的是為了消除瘢痕，而一審判決認(rèn)為蔡某1的傷情對(duì)今后的生活造成影響，其對(duì)頭面部進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼莓a(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)屬于適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)，同時(shí)又認(rèn)為殘疾賠償金與后續(xù)整容費(fèi)屬于不同的兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目，殘疾賠償金主要基于損害結(jié)果對(duì)今后日常生活產(chǎn)生的影響，并非用于后續(xù)治療，既然蔡某1治療的目的是為了消除對(duì)今后生活產(chǎn)生的影響，那么一審判決認(rèn)定胡某已經(jīng)承擔(dān)的殘疾賠償金與蔡某1及其法定代理人本次主張的后續(xù)整容費(fèi)屬于不同的兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目即為自相矛盾。2.一審判決關(guān)于胡某可就后續(xù)整容治療對(duì)蔡某1傷殘等級(jí)產(chǎn)生影響的另行處理意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，顯失公平。一審法院生效判決已認(rèn)定蔡某1的傷殘等級(jí)和相應(yīng)的鑒定結(jié)論，并判決胡某承擔(dān)殘疾賠償金，如果胡某今后主張調(diào)整傷殘等級(jí)的認(rèn)定或者主張調(diào)整殘疾賠償金，都涉及對(duì)生效判決的否定，根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法律的規(guī)定是沒(méi)有可行性的，且與現(xiàn)行人身?yè)p害的傷殘賠償制度、傷殘鑒定制度及公序良俗相矛盾。

蔡某1及其法定代理人辯稱(chēng)，同意一審判決。不同意胡某的上訴請(qǐng)求和理由。1.胡某將殘疾賠償金與后續(xù)必要的治療費(fèi)用混同。人體損傷致殘程度分級(jí)中明確說(shuō)明什么是殘疾，蔡某1第一次訴訟的判決中載明了因人體損傷賠償?shù)臍埣操r償金，但不包括后續(xù)的治療費(fèi)用。2.蔡某1的后續(xù)治療費(fèi)是必要的，其每次手術(shù)治療時(shí)都采取全麻的方式，如果有更好的選擇，蔡某1的家長(zhǎng)是不愿意選擇手術(shù)治療的，但經(jīng)咨詢(xún)主治醫(yī)師，如果不進(jìn)行治療，會(huì)影響蔡某1五官的發(fā)展，故其后續(xù)治療的費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)都是合理合法的。

華泰保險(xiǎn)公司未到庭應(yīng)訴，提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱(chēng)，同意一審判決。

蔡某1及其法定代理人向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決胡某賠償蔡某1醫(yī)藥費(fèi)75151.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)4320元、交通費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)63.40元，共計(jì)89635.38元；2.判決胡某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月13日，胡某駕駛的×××車(chē)輛行駛至北京市東城區(qū)培新街安化南里小區(qū)時(shí)發(fā)生交通事故，將蔡某1撞傷。事故發(fā)生當(dāng)天，蔡某1被送至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兒童醫(yī)院）住院治療，2016年10月13日至同年11月9日，在兒童醫(yī)院住院，出院診斷為：車(chē)禍傷、頭面部軟組織挫裂傷、顱骨骨折。2017年2月21日至同年3月1日，在兒童醫(yī)院住院，出院診斷為：外傷后頭面部、胸部、左下肢瘢痕，右腮腺瘺。2017年6月5日至同年6月19日，在兒童醫(yī)院住院，出院診斷為：外傷后頭面部、胸部、左下肢瘢痕，右腮腺瘺，頭頸部擴(kuò)張器植入術(shù)后。經(jīng)鑒定，北京中衡司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人蔡某1面部條狀瘢痕長(zhǎng)度達(dá)11.5厘米，符合九級(jí)傷殘，面顱骨部分缺損，影響面容符合十級(jí)傷殘；頭皮瘢痕形成并伴有部分毛發(fā)缺失，累計(jì)達(dá)40.0平方厘米以上符合十級(jí)傷殘；右耳廓畸形符合十級(jí)傷殘。事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，胡某承擔(dān)全部責(zé)任，蔡某1無(wú)責(zé)任。蔡某1及其法定代理人于2017年10月27日訴至一審法院，要求胡某、華泰保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)審理，一審法院于2018年1月26日判決華泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償蔡某1120200元、在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償200000元；胡某賠償蔡某1各項(xiàng)損失合計(jì)138836.02元。

上次訴訟結(jié)束后，蔡某1因頭部、右耳、面部瘢痕在兒童醫(yī)院燒傷整形外科住院治療四次，總共支付醫(yī)藥費(fèi)75151.98元：

1.2017年12月21日至同年12月23日，住院2天，出院醫(yī)囑為：心內(nèi)科會(huì)診；擇期入院行手術(shù)治療；不適隨診。

2.2018年1月4日至同年1月11日，住院7天，全麻下行頭部瘢痕切除縫合術(shù)，右耳后瘢痕攣縮松解植皮，右面部脂肪填充術(shù)，出院醫(yī)囑為：按時(shí)回院全麻拆線(xiàn)；保持術(shù)區(qū)制動(dòng)清潔；不適隨診。

3.2019年2月20日至同年2月26日，住院6天，全麻下行擴(kuò)張器植入術(shù)，出院醫(yī)囑為：避免手術(shù)切口沾濕，感染等，保證手術(shù)切口敷料干潔；本周四齊鴻燕燒傷整形科主任醫(yī)師門(mén)診復(fù)查；出院帶藥；如有不適，及時(shí)門(mén)急診就診。

4.2019年8月5日至同年8月26日，住院21天，行全麻下面部瘢痕切除局部皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)+擴(kuò)張器取出術(shù)+帶蒂皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)，出院醫(yī)囑為：加強(qiáng)護(hù)理，注意保護(hù)傷口清潔，防止壓傷、抓傷、感染；如有創(chuàng)面紅腫滲出、發(fā)熱等不適及時(shí)門(mén)診復(fù)查；其他不適及時(shí)就診；定期整形科門(mén)診復(fù)查。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于本次訴訟的醫(yī)藥費(fèi)是否屬于必要的后續(xù)治療費(fèi)，在賠付傷殘賠償金后是否仍需支付上述費(fèi)用。蔡某1受傷時(shí)年僅3歲，因交通事故造成面部條狀瘢痕、面顱骨部分缺損、頭皮瘢痕形成并伴有部分毛發(fā)缺失、右耳廓畸形，對(duì)今后的生活造成影響，現(xiàn)對(duì)頭面部瘢痕進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼莓a(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)，屬于適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)，予以支持。經(jīng)核實(shí)，蔡某1住院4次，產(chǎn)生住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)75151.98元，符合法律規(guī)定，予以支持；對(duì)于其主張的非醫(yī)療結(jié)算收據(jù)，對(duì)于其中住院期間的伙食費(fèi)，與住院伙食費(fèi)重復(fù)；胡某辯稱(chēng)心臟治療并非因本次交通事故產(chǎn)生，因心臟檢查系手術(shù)前例行檢查，并非治療心臟疾病產(chǎn)生的費(fèi)用，對(duì)此不予采信。胡某辯稱(chēng)已經(jīng)賠償了傷殘賠償金，不應(yīng)再支付上述整容費(fèi)用，一審法院認(rèn)為殘疾賠償金與后續(xù)整容費(fèi)屬于不同的兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目，殘疾賠償金主要基于損害結(jié)果對(duì)今后日常生活產(chǎn)生的影響，并非用于后續(xù)治療，如胡某認(rèn)為后續(xù)整容治療會(huì)對(duì)傷殘等級(jí)產(chǎn)生相應(yīng)的影響，可待治療終結(jié)后另行予以處理。對(duì)于蔡某1及其法定代理人主張的其他損失：護(hù)理費(fèi)，蔡某1住院36天，按照每天120元標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院36天，按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)相應(yīng)醫(yī)囑，且已經(jīng)進(jìn)行過(guò)傷殘鑒定，該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，不予支持。交通費(fèi)，蔡某1及其法定代理人未提交證據(jù)予以證明，對(duì)此參考就診復(fù)查的日期、次數(shù)、距離，酌定為1400元，過(guò)高部分，不予支持。復(fù)印費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，不予支持。判決：一、自判決生效之日起7日內(nèi)，胡某一次性賠償蔡某1醫(yī)藥費(fèi)75151.98元、護(hù)理費(fèi)4320元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、交通費(fèi)1400元，以上共計(jì)84471.98元；二、駁回蔡某1其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，蔡某1及其法定代理人主張的后續(xù)治療費(fèi)用是否應(yīng)予支持，是本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！备鶕?jù)查明的事實(shí)，蔡某1因被胡某駕駛的車(chē)輛撞傷，經(jīng)治療后，其面部留有條狀瘢痕、面顱骨部分缺失、頭皮瘢痕形成并伴有部分毛發(fā)缺失及右耳廓畸形，經(jīng)鑒定，蔡某1已構(gòu)成傷殘，一審生效判決認(rèn)定胡某應(yīng)賠償蔡某1殘疾賠償金343650元及其他相關(guān)損失。殘疾賠償金是對(duì)因受人身?yè)p害殘疾的受害人的賠償，是為了彌補(bǔ)其因身體殘疾所受到的損失；而后續(xù)治療費(fèi)是指對(duì)損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復(fù)需第二次治療所需要的費(fèi)用。本案中，蔡某1及其法定代理人所主張的后續(xù)治療費(fèi)用系其在前次訴訟后為治療相關(guān)傷情經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷后發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，胡某如對(duì)蔡某1該費(fèi)用的產(chǎn)生持有異議，其應(yīng)對(duì)治療的必要性和合理性承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，現(xiàn)胡某在未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)其該上訴主張難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！庇纱丝梢?jiàn)，殘疾賠償金和后續(xù)治療費(fèi)系不同的法定賠償項(xiàng)目，一審判決所作處理并無(wú)不當(dāng)，胡某上訴認(rèn)為殘疾賠償金與后續(xù)整容費(fèi)系重復(fù)計(jì)算，與法相悖，本院對(duì)其上訴意見(jiàn)不予采納。

綜上，胡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2025元，由胡某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　邢述華

審判員　　艾　明

審判員　　陳光旭

二〇二一年一月二十五日

書(shū)記員　　薛澤華