上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：董占軍，北京市金拓律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)西黃垡村村民委員會，住所地北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)西黃垡村。

法定代表人：郎禮靜。

上訴人王某與被上訴人北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)西黃垡村村民委員會（以下簡稱西黃垡村委會）農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初17038號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案并支持王某的上訴請求。事實和理由：王某主張本案有明確被告，有具體的訴訟請求、事實及理由，屬于人民法院受理民事訴訟范圍和受訴法院管轄；西黃垡村委會應(yīng)返還王某購房款并賠償損失。

西黃垡村委會同意一審裁定。

王某向一審法院起訴請求判決：1.西黃垡村委會返還購房款50萬元；2.西黃垡村委會給付資金占用費，以50萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2009年11月23日起至實際付清之日止；3.西黃垡村委會賠償損失20萬元；4.本案訴訟費由西黃垡村委會負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案所涉房屋系建設(shè)于村集體所有土地之上、缺乏合法建設(shè)審批手續(xù)的房屋，即民間訴稱的“小產(chǎn)權(quán)房”?！靶‘a(chǎn)權(quán)房屋”權(quán)屬登記方面存在的瑕疵，影響“小產(chǎn)權(quán)房屋”權(quán)利基礎(chǔ)及其流轉(zhuǎn)。現(xiàn)有關(guān)“小產(chǎn)權(quán)房屋”的法律法規(guī)及處理原則尚未出臺，如何界定“小產(chǎn)權(quán)房屋”的相關(guān)權(quán)利尚無定論，本案王某要求返還購房款并賠償其他損失，實際上是基于該“小產(chǎn)權(quán)房屋”買賣而產(chǎn)生，需要先行確認(rèn)合同效力，雙方之間的上述糾紛不屬于人民法院受理民事案件的范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，裁定：駁回王某的起訴。

本院認(rèn)為：王某持其與西黃垡村委會之間的《度假村房屋使用合同》提起本案訴訟，而該合同指向的標(biāo)的系已經(jīng)被北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)為違法建筑并已強制拆除的房屋。當(dāng)事人因合同標(biāo)的違法問題產(chǎn)生合同糾紛，屬于人民法院受理民事案件的范圍。一審法院以本案糾紛不屬于人民法院受理民事案件的范圍為由裁定駁回起訴，確有不妥，本院予以糾正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初17038號民事裁定；

二、本案指令北京市大興區(qū)人民法院審理。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年二月五日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠(yuǎn)征