上訴人（原審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：曹裕，北京市誠(chéng)匯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張永立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：徐鑫，北京市中勉律師事務(wù)所律師。

上訴人方某某因與被上訴人張永立合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初4695號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人方某某之委托訴訟代理人曹裕，被上訴人張永立之委托訴訟代理人徐鑫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

方某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回張永立的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，訴訟程序違法。1.方某某今年72歲，很多情況本人已無(wú)法記起，一審法院直接和方某某聯(lián)系后，亦確認(rèn)了方某某本人記不清案件事實(shí)的情況。一審判決未考慮方某某本人身體、年齡特點(diǎn)，不以書(shū)面證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，不以科學(xué)的鑒定手段評(píng)價(jià)證據(jù)的真實(shí)性，有失公平。2.一審法院對(duì)《協(xié)議書(shū)》和轉(zhuǎn)賬記錄的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。一審法院未核實(shí)《協(xié)議書(shū)》的原件，《協(xié)議書(shū)》中記載的支付金額明顯存在由2000元修改為4000元的修改痕跡，一審法院不同意我提出的對(duì)簽字進(jìn)行筆跡鑒定的申請(qǐng)，《協(xié)議書(shū)》不能作為定案證據(jù)。關(guān)于轉(zhuǎn)賬記錄的認(rèn)定也存在錯(cuò)誤。我并未收到2005年起每月按照4000元支付的轉(zhuǎn)賬記錄，而是每月2000元。一審法院并未就每月4000元的轉(zhuǎn)賬記錄進(jìn)行質(zhì)證，因此相關(guān)證據(jù)不能作為本案定案的證據(jù)。一審法院僅核對(duì)了2005年5月起初幾月的工資，并未進(jìn)一步核對(duì)后續(xù)工資支付的情況即認(rèn)定4000元的工資標(biāo)準(zhǔn)，與事實(shí)情況不符。3.一審法院對(duì)《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》認(rèn)定程序錯(cuò)誤，該份合同及相關(guān)房屋交易檔案未經(jīng)雙方質(zhì)證，不能作為本案定案依據(jù)。4.一審判決舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，應(yīng)由張永立提供《協(xié)議書(shū)》原件。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。簽訂《協(xié)議書(shū)》只是我單方面的承諾向張永立履行義務(wù)，是單務(wù)合同，屬于贈(zèng)與性質(zhì)，我有權(quán)隨時(shí)終止履行《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容。

張永立辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意方某某的上訴請(qǐng)求和理由。

張永立向一審法院起訴請(qǐng)求：判令方某某支付2017年1月至2019年12月的工資待遇9萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年5月6日，張永立（乙方）與方某某（甲方）簽署《協(xié)議書(shū)》，載明甲方為原崇文區(qū)康達(dá)實(shí)驗(yàn)廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)，現(xiàn)康達(dá)五洲醫(yī)療器械中心總經(jīng)理，兼方生益達(dá)科技發(fā)展公司董事長(zhǎng)，乙方為原崇文區(qū)康達(dá)實(shí)驗(yàn)長(zhǎng)副廠(chǎng)長(zhǎng)，現(xiàn)康達(dá)五洲醫(yī)療器械中心副總經(jīng)理。雙方約定，應(yīng)甲方要求，乙方同意放棄康達(dá)五洲醫(yī)療器械中心的副總經(jīng)理的職務(wù)，并在適當(dāng)時(shí)候退休。根據(jù)乙方對(duì)原康達(dá)試驗(yàn)場(chǎng)的創(chuàng)建及康達(dá)五洲醫(yī)療器械中心的業(yè)務(wù)開(kāi)展和在京事業(yè)的特殊貢獻(xiàn)，甲方?jīng)Q定給予乙方以下待遇：將原崇文區(qū)金魚(yú)池西區(qū)13樓1門(mén)103室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金魚(yú)池房屋）復(fù)式房屋一套，獎(jiǎng)給張永立所有，將物業(yè)姓名由原來(lái)方某某改為張永立，所需一切稅費(fèi)均由方某某及康達(dá)和方生益達(dá)公司負(fù)責(zé)支付辦理；張永立退休后的工資待遇人保持在崗期間待遇，每月4000元不變；張永立的醫(yī)療費(fèi)用按實(shí)際情況實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)。

自2005年5月開(kāi)始，方某某向張永立支付“工資”，起初每月支付金額為3945元、3980元、4000元不等，自2011年支付金額降為每月2000元。根據(jù)張永立提交的交易明細(xì)計(jì)算，自2017年1月至2019年12月，方某某共計(jì)支付張永立54000元。

2011年11月18日，張永立與方某某簽署《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，方某某將金魚(yú)池房屋出售給張永立，合同載明成交價(jià)為606500元。庭審中，張永立表示當(dāng)時(shí)并未實(shí)際付款，雙方為履行《協(xié)議書(shū)》約定實(shí)現(xiàn)金魚(yú)池房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)簽署的買(mǎi)賣(mài)合同。方某某則表示不記得金魚(yú)池房屋是否過(guò)戶(hù)給張永立、張永立是否付過(guò)款了。另，方某某主張《協(xié)議書(shū)》上并非方某某本人簽字，并申請(qǐng)對(duì)是否本人簽字進(jìn)行司法鑒定，因方某某未能對(duì)按月支付工資和金魚(yú)池房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)作出合理解釋?zhuān)ㄔ簩?duì)方某某申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。再，方某某主張《協(xié)議書(shū)》上存在篡改金額情形，但方某某未能提供其所持協(xié)議書(shū)原件比對(duì)。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，方某某未能對(duì)按月支付張永立工資和金魚(yú)池房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)事宜作出合理解釋?zhuān)辔茨芴峁┢渌謪f(xié)議書(shū)原件比對(duì)，故對(duì)于方某某主張《協(xié)議書(shū)》非方某某簽署和存在篡改的答辯意見(jiàn)，法院不予采納。雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)履行各自的義務(wù)。本案中，方某某未依約支付工資待遇，構(gòu)成違約，現(xiàn)張永立要求方某某支付2017年1月至2019年12月的工資待遇9萬(wàn)元，于法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，一審法院于2020年9月14日判決：方某某于判決生效后7日內(nèi)支付張永立2017年1月至2019年12月的工資待遇9萬(wàn)元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，雖方某某主張不認(rèn)可《協(xié)議書(shū)》上其簽名的真實(shí)性，亦申請(qǐng)對(duì)上述筆跡真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，但方某某未能就其按月向張永立支付工資、金魚(yú)池房屋實(shí)際過(guò)戶(hù)完畢等事宜作出合理解釋?zhuān)室粚彿ㄔ何床尚欧侥衬车纳鲜鲋鲝?，亦未?zhǔn)許方某某的鑒定申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。一審法院采信張永立所述并依據(jù)張永立的訴請(qǐng)予以判決，符合合同約定及查明事實(shí)，本院予以維持。

另，方某某關(guān)于《協(xié)議書(shū)》屬于贈(zèng)與合同的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，方某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2050元，由方某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　劉苑薇

二〇二一年二月四日

法官助理　袁　芳

書(shū) 記 員　?！∈?/p>