上訴人（原審被告）：國(guó)家藥典委員會(huì)，住所地北京市東城區(qū)體育館路法華南里**樓。

法定代表人：張偉，秘書(shū)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張丑俊，北京市九洲律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：任紅英，北京市九洲律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京同仁堂股份有限公司同仁堂制藥廠(chǎng)退休職工，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：賴(lài)輝輝，北京中昂律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王晴，北京中昂律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原審第三人：北京同仁堂股份有限公司同仁堂制藥廠(chǎng)，，住所地北京市大興區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)大興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基地天貴大街**

負(fù)責(zé)人：邸淑兵，廠(chǎng)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：姜春燕，女，該單位員工。

上訴人國(guó)家藥典委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藥典委員會(huì)）因與被上訴人劉某某、原審第三人北京同仁堂股份有限公司同仁堂制藥廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同仁堂公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初4257號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

藥典委員會(huì)上訴請(qǐng)求判決：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回劉某某的全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：藥典委員會(huì)主張劉某某的一審訴訟請(qǐng)求未明確應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理哪些事項(xiàng)及要辦理的房屋所有權(quán)性質(zhì)；涉案《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》系央產(chǎn)房房改售房，并非普通商品房買(mǎi)賣(mài)合同，相關(guān)部門(mén)已確認(rèn)涉案房屋不具備辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)條件；一審法院適用法律錯(cuò)誤。

劉某某同意一審判決。

同仁堂公司未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求判決：1.藥典委員會(huì)協(xié)助將坐落于北京市豐臺(tái)區(qū)科學(xué)城豐澤街1號(hào)院4號(hào)樓3門(mén)401號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)401號(hào)房屋）過(guò)戶(hù)至劉某某名下；2.藥典委員會(huì)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某系同仁堂公司員工，因藥典委員會(huì)與同仁堂公司調(diào)換住房，故藥典委員會(huì)員工王玉將401號(hào)房屋退出，同仁堂公司將此房屋調(diào)配給劉某某居住。2001年12月4日，藥典委員會(huì)向同仁堂公司制藥三廠(chǎng)發(fā)出說(shuō)明，載明：“我單位王玉同志現(xiàn)居住在401號(hào)房屋，調(diào)換給貴單位劉某某同志居住，并按國(guó)家有關(guān)規(guī)定協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)?！?002年3月25日，藥典委員會(huì)（賣(mài)方）與劉某某（買(mǎi)方）簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》，約定藥典委員會(huì)將401號(hào)房屋（建筑面積71.39平方米）出售于劉某某，藥典委員會(huì)核算房?jī)r(jià)款66509元，公共維修金1856.14元，印花稅33.3元，登記費(fèi)5元。雙方約定房?jī)r(jià)款68425元，于2002年3月25日一次性付清。雙方簽訂契約后由藥典委員會(huì)到房地產(chǎn)管理局交易科辦理立契過(guò)戶(hù)手續(xù)，取得《房產(chǎn)賣(mài)契》并憑《房產(chǎn)賣(mài)契》到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)登記，領(lǐng)取《北京市私有房屋所有證》，劉某某付清全部房款后，藥典委員會(huì)將產(chǎn)權(quán)證件交由劉某某。2002年3月25日，藥典委員會(huì)向劉某某出具《北京市行政事業(yè)性統(tǒng)一銀錢(qián)收據(jù)》，載明：今收到劉某某交來(lái)購(gòu)房款（房?jī)r(jià)及印花稅等）68425元，落款處蓋有藥典委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。

2017年12月20日，藥典委員會(huì)向北京同仁堂公司同仁堂制藥廠(chǎng)北分廠(chǎng)發(fā)出關(guān)于劉某某同志辦理房產(chǎn)證的函，該函記載：“401號(hào)房屋由劉某某居住，產(chǎn)權(quán)為藥典委員會(huì)，此住房性質(zhì)為央產(chǎn)房，該住房系2002年藥典委員會(huì)職工王玉在其愛(ài)人閆玉峰分房中上交同仁堂公司的調(diào)配住房……另外，國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局中共中央直屬機(jī)關(guān)事務(wù)管理局關(guān)于印發(fā)《中央在京單位職工住房檔案建立使用管理暫行辦法》的通知中規(guī)定所有央產(chǎn)房必須將‘中央在京單位職工住房情況登記表’內(nèi)容填寫(xiě)準(zhǔn)確無(wú)誤后錄入‘中央在京單位職工住房檔案管理信息系統(tǒng)’中。劉某某不是我單位職工，請(qǐng)貴單位協(xié)助辦理?！苯?jīng)一審院查詢(xún)，401號(hào)房屋現(xiàn)房屋所有權(quán)人為藥典委員會(huì)，現(xiàn)房屋無(wú)查封抵押情況。

一審法院認(rèn)為，劉某某與藥典委員會(huì)于2002年3月25日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。本案中，合同約定劉某某付清全部房款后，藥典委員會(huì)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，并將產(chǎn)權(quán)證件交由劉某某。劉某某于2002年3月25日支付了房?jī)r(jià)款68425元，藥典委員會(huì)財(cái)務(wù)向其出具了收據(jù)?，F(xiàn)經(jīng)查詢(xún)，房屋登記在藥典委員會(huì)名下，故藥典委員會(huì)依據(jù)合同約定具有協(xié)助過(guò)戶(hù)的義務(wù)。現(xiàn)藥典委員會(huì)辯稱(chēng)401號(hào)房屋現(xiàn)無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但未提交充分翔實(shí)的證據(jù)證明，法院不予采信。故對(duì)于劉某某主張藥典委員會(huì)協(xié)助將401號(hào)房屋過(guò)戶(hù)至劉某某名下的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

綜上，一審法院于2020年11月判決：國(guó)家藥典委員會(huì)于判決生效后七日內(nèi)協(xié)助劉某某辦理位于北京市豐臺(tái)區(qū)科學(xué)城豐澤街1號(hào)院4號(hào)樓3門(mén)401號(hào)房屋的所有權(quán)變更登記手續(xù)，將該房屋所有權(quán)變更登記至劉某某名下。

本院經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。本案中，劉某某與藥典委員會(huì)于2002年3月25日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。劉某某已于2002年3月25日支付了房?jī)r(jià)款68425元，藥典委員會(huì)向其出具了收據(jù)，藥典委員會(huì)亦應(yīng)依約履行協(xié)助劉某某辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的義務(wù)。一審法院判決藥典委員會(huì)協(xié)助劉某某辦理相關(guān)手續(xù)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1511元，由國(guó)家藥典委員會(huì)負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　潔

審 判 員　　張玉賢

審 判 員　　耿燕軍

二〇二一年二月七日

法官助理　　方浩然

書(shū) 記 員　　王遠(yuǎn)征