上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省涿州市雙塔區(qū)。

委托訴訟代理人：劉輝，涿州市德信法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：白玉強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京新潤通科技有限公司職員，住河北省新樂市。

委托訴訟代理人：王靜，北京盈科（天津）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：華安財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第**。

負責人：鄭謙，總經理。

委托訴訟代理人：康永，男，該公司員工。

上訴人李某因與被上訴人白玉強、華安財產保險股份有限公司保定中心支公司（下稱華安財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初10265號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序由審判員獨任審理。本案現已審理終結。

李某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判54454.85元傷殘賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）由華安財保公司承擔；2.本案一審、二審訴訟費用由李某和華安財保公司承擔。事實和理由：雖然本次交通事故有另外四名傷者，但其傷情不一定都能構成傷殘，在沒有任何傷殘鑒定結果的前提下平均預留份額，不符合客觀情況，如不構成傷殘，會使我權益受損。因此我請求按實際發(fā)生數額由保險公司在保險范圍內給予全額賠償，如后期其他人構成傷殘，我也會盡全力賠償。

白玉強辯稱，同意李某的上訴請求第一項，不同意第二項。

華安財保公司辯稱，同意一審判決，不同意李某的上訴意見。

白玉強向一審法院起訴請求：1、判令李某、華安財保公司賠償白玉強醫(yī)療費49446.25元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費5400元、殘疾賠償金147698元、護理費9000元、交通費1000元、被撫養(yǎng)人生活費39404.3元、誤工費24000元、精神損害撫慰金10000元、財產損失500元、鑒定費3450元，以上費用扣除李某已支付的醫(yī)療費49446.25元，共計241952.3元；2、判令華安財保公司在承保范圍內優(yōu)先承擔賠償責任；3、訴訟費用由李某、華安財保公司承擔。

一審法院認定事實：2019年12月22日4時10分，在北京市大興區(qū)蘆求路與興良路交叉口，李某駕駛重型半掛牽引車、重型普通半掛車（車牌號：×××、×××）由南向北行駛時，適有王亞輝駕駛輕型普通貨車（車牌號：×××，內乘：張騰騰、潘洪府、白玉強、孫記民）由東向西行駛，兩車相撞，造成王亞輝、張騰騰、潘洪府、白玉強、孫記民受傷，車輛損壞。北京市公安局大興分局交通支隊出具道路交通事故認定書，認定李某為全部責任，白玉強無責。李某駕駛的車輛在華安財保公司投保交強險。

2019年12月22日至2020年1月6日，白玉強在北京市大興區(qū)人民醫(yī)院住院治療，共計15天，該院診斷其傷情為右鎖骨肩峰端骨折、頭皮裂傷、全身多處軟組織挫傷、腦外傷后神經反應。事后，李某為包括白玉強在內的5人墊付醫(yī)療費共計65000元，白玉強本人未自付醫(yī)療費。

訴訟過程中，白玉強申請對其傷情進行鑒定。2020年8月14日，北京盛唐司法鑒定所出具鑒定意見：被鑒定人白玉強目前遺留右肩關節(jié)功能喪失構成十級傷殘，建議傷殘賠償指數為10%；建議被鑒定人白玉強的誤工期可為90-120日，護理期可為30-60日，營養(yǎng)期可為60-90日。為此，白玉強支付鑒定費3450元。

另查，白玉強戶籍性質為居民家庭戶口，其父白九夫（xxxx年xx月xx日出生）需要扶養(yǎng)，白九夫育有兩個子女。

一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

本案中，本次事故經交通支隊認定李某負事故全部責任，并無不當，法院予以采信，因此，相關的賠償責任應由華安財保公司在交強險保險限額內承擔，之外的，由李某承擔，因本案另有4名傷者，故在交強險限額內，華安財保公司按照20%賠償。

關于白玉強主張的各項損失，住院伙食補助費一項，白玉強主張合理，法院予以支持；營養(yǎng)費一項，法院參照鑒定結論酌情確定營養(yǎng)期為75日，每日按照50元的標準予以計算，故法院支持的營養(yǎng)費為3750元；護理費一項，法院參照鑒定結論酌情確定護理費為45日，參照一般護工標準，法院支持的護理費為5400元；交通費一項，法院酌定為300元；關于誤工費一項，白玉強提供了2019年10月至2020年2月期間的社保記錄及銀行流水，銀行流水中工資發(fā)放單位與社保交納單位一致，故對白玉強事發(fā)前在該單位就職一事法院予以采信。誤工期限，法院參照鑒定結論確定為105日，誤工標準法院平均其事發(fā)前工資予以計算，故法院支持的誤工費為23340元；殘疾賠償金一項，白玉強未能提交證據證明其在事發(fā)前收入連續(xù)來源于非農產業(yè)，故對該項，法院參照2019年北京農村居民人均可支配收入計算，具體數額為57856元；關于被扶養(yǎng)人生活費一項，法院根據2019年北京農村居民人均消費性支付計算，故法院支持的被扶養(yǎng)人生活費為18598.85元；精神損害撫慰金一項，法院酌定為5000元；財產損失一項，法院酌定為200元；鑒定費一項，白玉強主張合理，法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、于判決生效后十日內，華安財產保險股份有限公司保定中心支公司賠償白玉強住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費500元、傷殘賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）22000元、財產損失200元；二、于判決生效后十日內，李某賠償白玉強營養(yǎng)費3250元、傷殘賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）54454.85元、護理費5400元、交通費300元、誤工費23340元、精神損失撫慰金5000元、鑒定費3450元；三、駁回白玉強的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，各方當事人均未提供新證據。一審法院查明的事實，各方均未提出異議且有相關證據佐證，本院予以確認。經詢，各方均確認本次事故中另外的傷者亦已起訴至法院。

本院認為，根據李某的上訴意見和庭審情況，本案二審的爭議焦點為一審法院在交強險限額內為本次交通事故的另外四名傷者平均預留份額是否恰當。基于交強險作為一種對受害人的社會保障的強制性保險的性質，以及對于多個受害人的公平原則，且本次事故中另外的傷者亦已訴至法院的情況，一審法院在交強險限額內為本次交通事故的另外四名傷者平均預留份額，并無不當，本院予以確認。綜上所述，李某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1161元，由李某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　王艷芳

二〇二一年二月八日

法官助理　劉欣宇

書 記 員　梁　佳