上訴人（原審被告）：渤海財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市豐臺區(qū)汽車博物館西路**院**樓****。

負責人：陳秋澤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉婉迪，女，渤海財產保險股份有限公司北京分公司員工。

被上訴人（原審原告）：張利新，男，1972年3月12日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：林艷英，北京市元甲律師事務所律師。

原審被告：李繼成，男，1968年12月1日出生，漢族，住河南省息縣。

原審被告：北京天禧宏源科技有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟開發(fā)區(qū)榮華中路，住所地北京市北京經(jīng)濟開發(fā)區(qū)榮華中路**院**樓****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宏年，經(jīng)理。

二原審被告之共同委托訴訟代理人：宋東京，北京雙秀律師事務所律師。

上訴人渤海財產保險股份有限公司北京分公司因與被上訴人張利新、原審被告李繼成、北京天禧宏源科技有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初10197號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

渤海財產保險股份有限公司北京分公司（下稱渤海財險北京分公司）上訴請求：1.撤銷一審判決第二項，依法改判對誤工費、護理費進行重新核算；2.由張利新承擔本案的訴訟費用。事實與理由：張利新未能提供家屬的假條、工資流水等誤工證明的情況下，一審判決我公司承擔其護理費有誤，對于張利新的工資標準認定有誤，一審法院對于護理期、誤工期的認定都存在問題，關于護理費的標準過高。

張利新辯稱，同意一審判決，不同意渤海財險北京分公司的上訴請求。一審法院是根據(jù)我的傷情確定的誤工期和護理期，是有相應的事實及法律依據(jù)的。

李繼成、北京天禧宏源科技有限公司（下稱天禧宏源公司）述稱，不同意一審判決但未上訴，同意渤海財險北京分公司的上訴請求。

張利新向一審法院起訴請求：⒈判令李繼成、天禧宏源公司、渤海財險北京分公司賠償張利新醫(yī)療費136340.4元，住院伙食補助費2800元，營養(yǎng)費6000元，護理費30360元，誤工費68400元，傷殘賠償金221547元，精神損害撫慰金15000元，護理用品費696.6元，鑒定費2450元，交通費5000元，殘疾輔助器具費1383.04元，財產損失2000元；2.訴訟費由李繼成、天禧宏源公司、渤海財險北京分公司承擔。

一審法院認定事實：2019年1月5日22時40分，李繼成駕駛車牌號為×××的重型普通貨車行至北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)樓梓莊大院門口時，車輛左側與大門和門垛相別，造成車輛受損，張利新受傷，大門及門垛損壞、衣服損壞，事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊機場大隊認定，李繼成負事故的全部責任，張利新無責。

事故發(fā)生后，張利新被送至首都醫(yī)科大學附屬北京地壇醫(yī)院住院治療28天，診斷為：左脛骨平臺骨折、右踝關節(jié)骨折、左腓骨骨折、右足跖骨骨折、右跟骨骨折、多發(fā)軟組織損傷、中度貧血、低蛋白血癥。出院醫(yī)囑為：1.全休三個月，加強營養(yǎng)，免重體力勞動半年。2.患肢免負重，繼續(xù)促進骨折愈合等治療。3.兩周后門診復查，定期復查X片，了解骨折愈合情況，根據(jù)復查結果決定患肢負重時間。若骨折愈合良好，可術后一年取出內固定物。右踝骨折情況需持續(xù)門診復查，根據(jù)復查情況決定是否需進一步手術治療，并決定下一步治療方案。4.患者住院期間有陪護，出院后三個月內仍需要護理?；颊吣壳靶枰祻湾憻挕?.病情變化隨時就診。張利新出院后又陸續(xù)多次門診復診。

張利新住院期間與北京天晟昱人力資源服務有限責任公司簽訂《聘請護工協(xié)議書》，約定陪護期限自2019年1月6日至2019年2月3日，共28天，每天收費：270元/天。北京天晟昱人力資源服務有限責任公司于2019年2月12日出具發(fā)票，載明護理費服務費金額為7560元。

2019年9月18日，北京中衡司法鑒定所出具《鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人張利新左膝關節(jié)功能障礙屬十級傷殘；右踝關節(jié)功能障礙屬十級傷殘（綜合賠償指數(shù)15%）。李繼成、天禧宏源公司、渤海財險北京分公司對鑒定結論不認可，但不申請進行鑒定。

訴訟中，張利新提交了世紀中保北京保安服務有限公司第四分公司出具的《證明》，載明：現(xiàn)證明張利新身份證號：略，于2018年5月1日起一直在我單位工作，任保安隊長職務，其月工資為5700元。2019年1月5日發(fā)生道路交通事故，為治愈其所受傷害，向我單位請假365日病假期間，我單位已扣發(fā)其工資68400元。計算依據(jù)：5700*12=68400。張利新還提交了與世紀中保北京保安服務有限公司第四分公司簽訂的《勞動合同書》，合同期限自2018年5月1日至2020年4月30日，事故發(fā)生時在勞動合同期限內。張利新提交的工資銀行流水顯示2019年1月21日及2019年3月20日分別有金額為5660的工資匯入，此后至2020年3月21日，未再有工資匯入。

另，張利新自行購買了濕巾、冰袋、翻身枕等日用品，還購買了拐杖、輪椅、助行器能殘疾輔助器具。李繼成、天禧宏源公司、渤海財險北京分公司表示認可醫(yī)囑中有的，否則不認可，殘疾輔助器具認可輪椅和拐杖，不認可矯正器，需要醫(yī)囑。

另查，×××車輛的所有權人為天禧宏源公司，與李繼成之間系掛靠關系。該機動車在渤海財險北京分公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠。

一審法院認為，李繼成駕駛車輛未做到安全駕駛是發(fā)生道路交通事故的原因，應承擔事故的全部責任，對此有交管部門的事故認定，法院予以確認。李繼成與天禧宏源公司之間系掛靠關系，故應共同承擔賠償責任。

鑒于天禧宏源公司車輛在渤海財險北京分公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，天禧宏源公司已經(jīng)按保險公司的要求提交了道路運輸證、車輛行駛證、駕駛資格證等證據(jù)，故先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由李繼成、天禧宏源公司共同承擔。

張利新受傷后前往醫(yī)院就診，法院根據(jù)其提供票據(jù)的金額進行核算及醫(yī)療費；關于住院伙食補助費，法院依據(jù)其住院的天數(shù)予以確定；關于誤工費，張利新因就醫(yī)導致無法工作，雖然醫(yī)院僅出具了一次全休三個月的證明，但張利新因本次事故導致多處骨折，左、右腿腳都有不同程度的受傷，傷情較重，且其工資流水顯示工資收入確有減少，故法院根據(jù)其傷情、休假情況、工資扣除情況及公安部下發(fā)的《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》中確定的相關標準，綜合確定張利新的誤工損失；關于營養(yǎng)費，法院依據(jù)其傷情、恢復情況及公安部下發(fā)的《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》中確定的相關標準予以確認；關于護理費，住院期間的護理費以發(fā)票金額為準，出院后的護理期限及金額，法院參照《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關標準及一般護理人員的護理費標準予以確定；關于傷殘賠償金，雖然李繼成、天禧宏源公司、渤海財險北京分公司不認可鑒定結論的賠償指數(shù)，但未提出重新鑒定，亦無其他證據(jù)足以推翻鑒定結論，故法院認可李繼成的賠償標準；關于精神損害撫慰金，法院依據(jù)張利新的傷殘情況予以確定；關于護理用品費，張利新提供了購買的發(fā)票及購買頁面的截圖，可以反映其購買的相關產品確因此次事故受傷所致，故法院予以支持；關于殘疾輔助器具費，因張利新雙腿腳皆因此次事故受傷，造成行動極為不便，其購買殘疾輔助器具，系為方便其行走和恢復，故法院予以支持；關于交通費，法院根據(jù)張利新的就醫(yī)就診情況予以酌定；關于財產損失，雖然事故認定書中確認衣服有損壞，但張利新未能提交證據(jù)證明受損衣物購買的時間、品牌價格或就起財產損失予以定損，故法院無法判斷其財產損失的情況，故對其財產損失金額不予認可。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，一審法院于2020年11月判決如下：一、渤海財產保險股份有限公司北京分公司于判決生效之日起七日內，在交強險的限額內賠償張利新醫(yī)療費10000元。二、渤海財產保險股份有限公司北京分公司于判決生效之日起七日內，在交強險的限額內賠償張利新誤工費34200元，護理費18360元，殘疾輔助器具費1383.04元，交通費1000元，精神損害撫慰金8000元，護理用品費696.6元，傷殘賠償金46360.36元。三、渤海財產保險股份有限公司北京分公司于判決生效之日起七日內，在商業(yè)三者險的限額內賠償張利新醫(yī)療費126340.4元，住院伙食補助2800元，營養(yǎng)費4500元，傷殘賠償金175186.64元。四、李繼成、北京天禧宏源科技有限公司于判決生效之日起七日內，給付張利新鑒定費2450元。五、駁回張利新的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，如機動車投保有第三者責任保險由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；超出保險限額或者不屬于保險責任的，由交通事故當事人按照責任分擔。案涉交通事故經(jīng)交管部門認定李繼成承擔事故的全部責任，對此本院予以確認。李繼成與天禧宏源公司之間系掛靠關系，故應共同承擔賠償責任。鑒于天禧宏源公司車輛在渤海財險北京分公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，故先由渤海財險北京分公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由李繼成、天禧宏源公司共同承擔。渤海財險北京分公司上訴對誤工費及護理費的認定提出異議。關于誤工費損失，雖然醫(yī)院僅出具了一次全休三個月的證明，但根據(jù)張利新提交的勞動合同及其單位出具的誤工費證明顯示，張利新的月工資為5700元，其因案涉交通事故向單位請病假一年，單位已經(jīng)扣發(fā)其該期間的工資，故一審法院結合張利新的傷情、休假情況、工資扣除情況及公安部下發(fā)的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中確定的相關標準，綜合確定張利新的誤工期為6個月并據(jù)此計算其誤工費損失并無不當，本院予以維持。渤海財險北京分公司關于誤工費的該項上訴請求缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。關于護理費一項，根據(jù)張利新提交的護理協(xié)議及發(fā)票，其住院期間的護理費支出為7560元，本院予以確認。根據(jù)醫(yī)囑張利新出院后須全休三個月，因其出院后由其妻子照顧，其妻子無固定收入，故對于張利新出院后的護理期限及金額，一審法院參照《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關標準并結合一般護理人員的護理費標準進行計算，最終確定張利新的護理費合計為18360元并無不當，本院予以確認。渤海財險北京分公司上訴主張護理費計算標準過高缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，渤海財險北京分公司的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持；一審判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1114元，由渤海財產保險股份有限公司北京分公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李蔚林

審 判 員　王艷芳

審 判 員　王　元

二〇二一年二月八日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　汪雅昭