上訴人（原審被告）：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)汽車博物館西路**院**樓****。

負(fù)責(zé)人：陳秋澤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉婉迪，女，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司員工。

被上訴人（原審原告）：張利新，男，1972年3月12日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：林艷英，北京市元甲律師事務(wù)所律師。

原審被告：李繼成，男，1968年12月1日出生，漢族，住河南省息縣。

原審被告：北京天禧宏源科技有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)榮華中路，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)榮華中路**院**樓****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宏年，經(jīng)理。

二原審被告之共同委托訴訟代理人：宋東京，北京雙秀律師事務(wù)所律師。

上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司因與被上訴人張利新、原審被告李繼成、北京天禧宏源科技有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初10197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（下稱渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司）上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)進(jìn)行重新核算；2.由張利新承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：張利新未能提供家屬的假條、工資流水等誤工證明的情況下，一審判決我公司承擔(dān)其護(hù)理費(fèi)有誤，對(duì)于張利新的工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定有誤，一審法院對(duì)于護(hù)理期、誤工期的認(rèn)定都存在問題，關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高。

張利新辯稱，同意一審判決，不同意渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司的上訴請(qǐng)求。一審法院是根據(jù)我的傷情確定的誤工期和護(hù)理期，是有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)的。

李繼成、北京天禧宏源科技有限公司（下稱天禧宏源公司）述稱，不同意一審判決但未上訴，同意渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司的上訴請(qǐng)求。

張利新向一審法院起訴請(qǐng)求：⒈判令李繼成、天禧宏源公司、渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償張利新醫(yī)療費(fèi)136340.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，護(hù)理費(fèi)30360元，誤工費(fèi)68400元，傷殘賠償金221547元，精神損害撫慰金15000元，護(hù)理用品費(fèi)696.6元，鑒定費(fèi)2450元，交通費(fèi)5000元，殘疾輔助器具費(fèi)1383.04元，財(cái)產(chǎn)損失2000元；2.訴訟費(fèi)由李繼成、天禧宏源公司、渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月5日22時(shí)40分，李繼成駕駛車牌號(hào)為×××的重型普通貨車行至北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)樓梓莊大院門口時(shí)，車輛左側(cè)與大門和門垛相別，造成車輛受損，張利新受傷，大門及門垛損壞、衣服損壞，事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局朝陽(yáng)交通支隊(duì)機(jī)場(chǎng)大隊(duì)認(rèn)定，李繼成負(fù)事故的全部責(zé)任，張利新無責(zé)。

事故發(fā)生后，張利新被送至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京地壇醫(yī)院住院治療28天，診斷為：左脛骨平臺(tái)骨折、右踝關(guān)節(jié)骨折、左腓骨骨折、右足跖骨骨折、右跟骨骨折、多發(fā)軟組織損傷、中度貧血、低蛋白血癥。出院醫(yī)囑為：1.全休三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，免重體力勞動(dòng)半年。2.患肢免負(fù)重，繼續(xù)促進(jìn)骨折愈合等治療。3.兩周后門診復(fù)查，定期復(fù)查X片，了解骨折愈合情況，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定患肢負(fù)重時(shí)間。若骨折愈合良好，可術(shù)后一年取出內(nèi)固定物。右踝骨折情況需持續(xù)門診復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定是否需進(jìn)一步手術(shù)治療，并決定下一步治療方案。4.患者住院期間有陪護(hù)，出院后三個(gè)月內(nèi)仍需要護(hù)理。患者目前需要康復(fù)鍛煉。5.病情變化隨時(shí)就診。張利新出院后又陸續(xù)多次門診復(fù)診。

張利新住院期間與北京天晟昱人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂《聘請(qǐng)護(hù)工協(xié)議書》，約定陪護(hù)期限自2019年1月6日至2019年2月3日，共28天，每天收費(fèi)：270元/天。北京天晟昱人力資源服務(wù)有限責(zé)任公司于2019年2月12日出具發(fā)票，載明護(hù)理費(fèi)服務(wù)費(fèi)金額為7560元。

2019年9月18日，北京中衡司法鑒定所出具《鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人張利新左膝關(guān)節(jié)功能障礙屬十級(jí)傷殘；右踝關(guān)節(jié)功能障礙屬十級(jí)傷殘（綜合賠償指數(shù)15%）。李繼成、天禧宏源公司、渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但不申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。

訴訟中，張利新提交了世紀(jì)中保北京保安服務(wù)有限公司第四分公司出具的《證明》，載明：現(xiàn)證明張利新身份證號(hào)：略，于2018年5月1日起一直在我單位工作，任保安隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)，其月工資為5700元。2019年1月5日發(fā)生道路交通事故，為治愈其所受傷害，向我單位請(qǐng)假365日病假期間，我單位已扣發(fā)其工資68400元。計(jì)算依據(jù)：5700*12=68400。張利新還提交了與世紀(jì)中保北京保安服務(wù)有限公司第四分公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》，合同期限自2018年5月1日至2020年4月30日，事故發(fā)生時(shí)在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。張利新提交的工資銀行流水顯示2019年1月21日及2019年3月20日分別有金額為5660的工資匯入，此后至2020年3月21日，未再有工資匯入。

另，張利新自行購(gòu)買了濕巾、冰袋、翻身枕等日用品，還購(gòu)買了拐杖、輪椅、助行器能殘疾輔助器具。李繼成、天禧宏源公司、渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司表示認(rèn)可醫(yī)囑中有的，否則不認(rèn)可，殘疾輔助器具認(rèn)可輪椅和拐杖，不認(rèn)可矯正器，需要醫(yī)囑。

另查，×××車輛的所有權(quán)人為天禧宏源公司，與李繼成之間系掛靠關(guān)系。該機(jī)動(dòng)車在渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠。

一審法院認(rèn)為，李繼成駕駛車輛未做到安全駕駛是發(fā)生道路交通事故的原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)此有交管部門的事故認(rèn)定，法院予以確認(rèn)。李繼成與天禧宏源公司之間系掛靠關(guān)系，故應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

鑒于天禧宏源公司車輛在渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，天禧宏源公司已經(jīng)按保險(xiǎn)公司的要求提交了道路運(yùn)輸證、車輛行駛證、駕駛資格證等證據(jù)，故先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由李繼成、天禧宏源公司共同承擔(dān)。

張利新受傷后前往醫(yī)院就診，法院根據(jù)其提供票據(jù)的金額進(jìn)行核算及醫(yī)療費(fèi)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，法院依據(jù)其住院的天數(shù)予以確定；關(guān)于誤工費(fèi)，張利新因就醫(yī)導(dǎo)致無法工作，雖然醫(yī)院僅出具了一次全休三個(gè)月的證明，但張利新因本次事故導(dǎo)致多處骨折，左、右腿腳都有不同程度的受傷，傷情較重，且其工資流水顯示工資收入確有減少，故法院根據(jù)其傷情、休假情況、工資扣除情況及公安部下發(fā)的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，綜合確定張利新的誤工損失；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，法院依據(jù)其傷情、恢復(fù)情況及公安部下發(fā)的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，住院期間的護(hù)理費(fèi)以發(fā)票金額為準(zhǔn)，出院后的護(hù)理期限及金額，法院參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及一般護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定；關(guān)于傷殘賠償金，雖然李繼成、天禧宏源公司、渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司不認(rèn)可鑒定結(jié)論的賠償指數(shù)，但未提出重新鑒定，亦無其他證據(jù)足以推翻鑒定結(jié)論，故法院認(rèn)可李繼成的賠償標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于精神損害撫慰金，法院依據(jù)張利新的傷殘情況予以確定；關(guān)于護(hù)理用品費(fèi)，張利新提供了購(gòu)買的發(fā)票及購(gòu)買頁(yè)面的截圖，可以反映其購(gòu)買的相關(guān)產(chǎn)品確因此次事故受傷所致，故法院予以支持；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，因張利新雙腿腳皆因此次事故受傷，造成行動(dòng)極為不便，其購(gòu)買殘疾輔助器具，系為方便其行走和恢復(fù)，故法院予以支持；關(guān)于交通費(fèi)，法院根據(jù)張利新的就醫(yī)就診情況予以酌定；關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，雖然事故認(rèn)定書中確認(rèn)衣服有損壞，但張利新未能提交證據(jù)證明受損衣物購(gòu)買的時(shí)間、品牌價(jià)格或就起財(cái)產(chǎn)損失予以定損，故法院無法判斷其財(cái)產(chǎn)損失的情況，故對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失金額不予認(rèn)可。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，一審法院于2020年11月判決如下：一、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起七日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償張利新醫(yī)療費(fèi)10000元。二、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起七日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償張利新誤工費(fèi)34200元，護(hù)理費(fèi)18360元，殘疾輔助器具費(fèi)1383.04元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金8000元，護(hù)理用品費(fèi)696.6元，傷殘賠償金46360.36元。三、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起七日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償張利新醫(yī)療費(fèi)126340.4元，住院伙食補(bǔ)助2800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，傷殘賠償金175186.64元。四、李繼成、北京天禧宏源科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)，給付張利新鑒定費(fèi)2450元。五、駁回張利新的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，如機(jī)動(dòng)車投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；超出保險(xiǎn)限額或者不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，由交通事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。案涉交通事故經(jīng)交管部門認(rèn)定李繼成承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)此本院予以確認(rèn)。李繼成與天禧宏源公司之間系掛靠關(guān)系，故應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于天禧宏源公司車輛在渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由李繼成、天禧宏源公司共同承擔(dān)。渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司上訴對(duì)誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定提出異議。關(guān)于誤工費(fèi)損失，雖然醫(yī)院僅出具了一次全休三個(gè)月的證明，但根據(jù)張利新提交的勞動(dòng)合同及其單位出具的誤工費(fèi)證明顯示，張利新的月工資為5700元，其因案涉交通事故向單位請(qǐng)病假一年，單位已經(jīng)扣發(fā)其該期間的工資，故一審法院結(jié)合張利新的傷情、休假情況、工資扣除情況及公安部下發(fā)的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，綜合確定張利新的誤工期為6個(gè)月并據(jù)此計(jì)算其誤工費(fèi)損失并無不當(dāng)，本院予以維持。渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司關(guān)于誤工費(fèi)的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)一項(xiàng)，根據(jù)張利新提交的護(hù)理協(xié)議及發(fā)票，其住院期間的護(hù)理費(fèi)支出為7560元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)醫(yī)囑張利新出院后須全休三個(gè)月，因其出院后由其妻子照顧，其妻子無固定收入，故對(duì)于張利新出院后的護(hù)理期限及金額，一審法院參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合一般護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，最終確定張利新的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為18360元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司上訴主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，渤海財(cái)險(xiǎn)北京分公司的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持；一審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1114元，由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李蔚林

審 判 員　王艷芳

審 判 員　王　元

二〇二一年二月八日

法官助理　朱鑫壤

書 記 員　汪雅昭