上訴人（原審被告）：北京城建集團有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)北太平莊路**。

法定代表人：陳代華，董事長。

委托訴訟代理人：徐俊達，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：張倩倩，女，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：日照市萬平建筑勞務有限公司，，住所地日照市山海路教授花園**房

法定代表人：趙清鳳，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王立軍，北京市東元律師事務所律師。

上訴人北京城建集團有限責任公司（以下簡稱城建集團公司）因與被上訴人日照市萬平建筑勞務有限公司（以下簡稱日照萬平公司）建設工程分包合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初20038號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

城建集團公司上訴請求判決：撤銷一審判決，改判城建集團公司無需支付利息，訴訟費由日照萬平公司負擔。事實和理由：城建集團公司主張本案《建設工程分包合同》中沒有約定支付利息條款，城建集團公司不應支付利息，一審判決支付利息沒有法律依據(jù)。

日照萬平公司同意一審判決。

日照萬平公司向一審法院起訴請求判決：1.城建集團公司支付勞務分包款3009902元，并支付自2013年4月18日起至實際支付之日止的逾期付款利息；2.本案訴訟費由城建集團公司承擔。

一審法院認定事實：2012年11月1日，城建集團公司（勞務作業(yè)發(fā)包人）與日照萬平公司（勞務作業(yè)承包人）簽訂《北京市房屋建筑和市政基礎設施工程勞務分包合同》，約定：1.工程名稱：第九屆中國（北京）國際園林博覽會園區(qū)市政工程03標段（錦繡谷雨水收集系統(tǒng)）。2.分包合同內容：2.1．本合同分包范圍：錦繡谷雨水收集系統(tǒng)。4.合同價款總額：1715000元。5.分包工作期限，開工日期：2012年9月30日，竣工日期：2013年1月30日。9.發(fā)包人權利和義務：9.1勞務分包合同約定的勞務作業(yè)完成后，發(fā)包人自收到承包人依照約定提交的結算資料之日起28日內完成審核并書面答復承包人；逾期不答復的，視為發(fā)包人同意承包人提交的結算資料。9.2上款所述結算程序完成后，發(fā)包人應當自結算完成之日起28日內支付全部結算價款。合同價款的支付應當以銀行轉帳的形式辦理。30、違約責任：30.1發(fā)包人違約責任：30.1.1不按約定向承包人支付分包合同價款的，除應向承包人支付違約金1000元以外，還應按同期銀行利率向承包人支付利息；如該違約金不足以彌補承包人的損失，承包人可以要求發(fā)包人繼續(xù)予以賠償。30.1.2不按約定核實承包人完成的工程量，除向承包人支付違約金外，還應按同期銀行利率向承包人支付利息。2018年10月30日，日照萬平公司與城建集團公司雙方在《分包工程預（結）算定案單》上簽章確認，對涉案工程進行了驗收結算，總分包應結算金額為9105502元。

一審中，日照萬平公司與城建集團公司雙方均認可涉案工程結算金額為9105502元，均認可城建集團公司已向日照萬平公司支付6095600元，剩余3009902元未支付。日照萬平公司與城建集團公司雙方僅對利息起算日期有爭議。

一審法院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。城建集團公司承認日照萬平公司的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。因此，法院對日照萬平公司主張的欠付款數(shù)額3009902元及利息予以認可。關于未付款利息起算時間，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日”之規(guī)定，因日照萬平公司與城建集團公司雙方在《北京市房屋建筑和市政基礎設施工程勞務分包合同》第9.2條中約定了付款時間，雙方于2018年10月30日辦理結算，應自該日起算利息。關于利息支付標準，由于雙方合同約定不明，法院按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率和全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率分段予以計算。

綜上，一審法院于2020年10月判決：一、北京城建集團有限責任公司于判決生效后7日內支付日照市萬平建筑勞務有限公司工程款3009902元，并以此為基數(shù)支付利息（自2018年10月30日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際履行之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；二、駁回日照市萬平建筑勞務有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院經(jīng)審查認定的事實與一審法院查明事實無異。

本院認為，城建集團公司與日照萬平公司簽訂《北京市房屋建筑和市政基礎設施工程勞務分包合同》，雙方在一審中亦對涉案工程結算金額為9105502元及城建集團公司已向日照萬平公司支付6095600元、剩余3009902元未支付的事實予以確認，一審法院根據(jù)雙方共同確認的款項金額判決城建集團公司支付合理利息，符合《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關規(guī)定。城建集團公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5211.68元，由北京城建集團有限責任公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　潔

審 判 員　　張玉賢

審 判 員　　耿燕軍

二〇二一年二月二日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠征