上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人才市場(chǎng)退休職工，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：杜平儒，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新街口街道辦事處退養(yǎng)職工，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：王玉梅，北京京鴻律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人李某某占有物返還糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初26393號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月29日公開開庭審理了本案。上訴人李某及其委托訴訟代理人杜平儒，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人王玉梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判我不予騰退北京市西城區(qū)鼓樓西大街后馬廠胡同XX號(hào)XX號(hào)2間房屋，駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。2.一審、二審訴訟費(fèi)由李某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。一審判決只查明了部分事實(shí)，一審判決沒有查明和認(rèn)定李某某是在李某丈夫馬光輝還在世的時(shí)候（生病住院期間），未經(jīng)同一戶籍共同居住兩年以上又無(wú)其他住房的家庭成員馬光輝和其他家庭成員同意，私自將承租人變更到自己名下的事實(shí)。一審判決也沒有查明和認(rèn)定李某自1989年與李某某兒子馬光輝結(jié)婚后，從1990年起就入住本案爭(zhēng)議的房屋至今沒有離開過(guò)，李某也是該房屋的共同居住人。并且自2013年1月起至今該房屋的房租費(fèi)、電費(fèi)一直是由李某交納的，李某在本市再無(wú)其他住房。而李某某自2000年10月1日起至今就一直沒在本案爭(zhēng)議的房屋居住過(guò)，而是住在其大女兒的樓房里，過(guò)去多年里本案訟爭(zhēng)的房屋李某某只是應(yīng)了個(gè)承租人的名。2.李某2019年裝修該房屋，李某某及全家人都是知道的，李某某女兒馬玉芬還給李某提供了臨時(shí)居住地方，李某不是私自裝修，裝修后李某某想回來(lái)居住，李某也是同意的，沒有阻止和拒絕過(guò)。李某別的地方再無(wú)房可住，此房剛裝修好，就將李某趕出去，實(shí)在不合適。3.李某愛人（李某某兒子）馬光輝生前患有多種大病，并且大病纏身好多年，很早就喪失勞動(dòng)能力，提前退休，李某為給馬光輝看病，花去了所有的積蓄，現(xiàn)在馬光輝去世了，李某靠很低的退休金維持生活，根本沒有能力再去買房，如果把李某從此房趕出去，李某只能流落街頭，無(wú)家可歸。一審判決李某騰退涉案房屋，實(shí)屬錯(cuò)誤判決。

李某某辯稱，同意一審判決，不同意李某的上訴請(qǐng)求和理由。李某裝修涉案房屋我知道，但是我不同意她的裝修方案。我想回到涉案房屋居住，但是李某讓我睡沙發(fā)，我這么大歲數(shù)無(wú)法住沙發(fā)，我想住之前我孫女的床，她卻把我孫女的床扔了。之前我和我外孫一起住，現(xiàn)在外孫要結(jié)婚需要獨(dú)立住房，所以我想回到涉案房屋內(nèi)居住。

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令李某將位于北京市西城區(qū)后馬廠胡同XX號(hào)XX號(hào)2間房屋恢復(fù)原狀并騰退歸還于李某某。2.訴訟費(fèi)由李某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年4月13日，北京建筑機(jī)械廠與李某某簽訂《北京市公有住宅租賃合同》，約定北京建筑機(jī)械廠將西城區(qū)鼓樓西大街后馬廠胡同XX號(hào)XX號(hào)房屋2間（即涉案房屋）出租給李某某，租期自2000年6月1日起。

雙方均認(rèn)可如下事實(shí)：涉案房屋原為20世紀(jì)70年代北京建筑機(jī)械廠分給李某某之夫馬澤相的公房。馬光輝系馬澤相與李某某之子，1989年，馬光輝與李某結(jié)婚，二人于1990年入住涉案房屋。馬澤相于1995年死亡。2004年涉案房屋承租人變更為李某某。后馬光輝死亡。

現(xiàn)涉案房屋由李某居住使用。

李某認(rèn)可其戶籍曾從涉案房屋地址遷出，是為了在朝陽(yáng)區(qū)分房，房屋分得后其又將戶籍遷回涉案房屋，朝陽(yáng)區(qū)的房屋原為承租公房，房改后，房屋所有權(quán)人登記為李某的父親。

雙方未就涉案房屋居住使用方案達(dá)成一致調(diào)解意見。

上述事實(shí)，有戶口簿、《北京市公有住宅租賃合同》及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

一審法院認(rèn)為，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物。李某某系涉案房屋的承租人，對(duì)涉案房屋享有承租權(quán)，而非物權(quán)，其以排除妨害糾紛起訴本案，案由選擇不當(dāng)，法院根據(jù)查明的法律關(guān)系依法變更本案案由為占有物返還糾紛。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，李某基于與馬光輝的婚姻關(guān)系入住涉案房屋，在原承租人馬澤相去世后，涉案房屋承租人變更為李某某，后馬光輝去世，在李某某不同意李某繼續(xù)居住使用涉案房屋的情況下，李某即失去繼續(xù)占用涉案房屋的權(quán)利，其行為構(gòu)成了對(duì)涉案房屋的侵占，依法應(yīng)當(dāng)將涉案房屋騰退并返還給李某某。李某主張其歷史上居住涉案房屋，為共同居住人，有權(quán)居住使用涉案房屋，缺乏依據(jù)，法院不予采納。李某主張其名下無(wú)其他住房居住，故不應(yīng)騰退房屋，法院認(rèn)為，根據(jù)李某自述，其曾為分得朝陽(yáng)區(qū)住房而將戶籍遷出，現(xiàn)已分得該房屋，故法院對(duì)李某主張其無(wú)其他住處的理由不予采納。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：李某于判決生效后三十日內(nèi)將位于北京市西城區(qū)鼓樓西大街后馬廠胡同XX號(hào)XX號(hào)2間房屋騰退歸還于李某某。

本院二審期間，李某提交14組證據(jù)：第一組證據(jù)為死亡證明，證明馬光輝2017年7月7日死亡，李某某2004年私自將涉案房屋變更至自己名下；第二組證據(jù)為地壇醫(yī)院病案首頁(yè)、出院記錄，證明李某某是在馬光輝住院期間私自將承租人變更至自己名下；第三組證據(jù)為醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)，證明李某某是在馬光輝住院期間私自將承租人變更至自己名下；第四組證據(jù)為房屋租金繳納憑證，證明2013年1月至2020年12月期間，涉案房屋房租由李某繳納；第五組證據(jù)為智能電購(gòu)電卡、支付寶生活繳費(fèi)打印件，證明涉案房屋電費(fèi)由李某繳納；第六組證據(jù)為退休證，證明李某丈夫馬光輝喪失勞動(dòng)能力，48歲就辦理了退休；第七組證據(jù)為醫(yī)保特殊病種申報(bào)審批單，證明馬光輝生前患有嚴(yán)重疾病，肝癌；第八組證據(jù)為北京大學(xué)第一醫(yī)院住院費(fèi)用清單、住院費(fèi)用收費(fèi)收據(jù)，證明為了給馬光輝治病，李某花去了大量費(fèi)用；第九組證據(jù)為首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京佑安醫(yī)院出院記錄、住院醫(yī)療收入繳款單，證明馬光輝生前醫(yī)治自費(fèi)部分很大，李某花去了所有積蓄，現(xiàn)在靠退休金生活；第十組證據(jù)為房屋所有權(quán)證，證明李某父親名下房產(chǎn)為76.61平米；第十一組證據(jù)為李才祥戶口本，證明李某父親的房屋現(xiàn)居住5口人；第十二組證據(jù)為不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢結(jié)果告知單，證明李某哥哥李丁、妹妹李燕名下都無(wú)房，只能和李某母親一起居住，李某無(wú)法回去居?。坏谑M證據(jù)為姜濟(jì)東戶口本，證明其與李某是鄰居，可以證明李某自1990年后就一直居住在涉案房屋；第十四組證據(jù)為增值稅發(fā)票3張、京東購(gòu)物單3張，證明李某裝修房子，李某某全家人都知道，而且李某某女兒馬玉芬還給李某提供了臨時(shí)居住的房子。李某某質(zhì)證稱，對(duì)于第一組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，李某某不是私自變更而是通過(guò)合法手續(xù)變更；對(duì)于第二組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對(duì)于第三組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對(duì)于第四組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，費(fèi)用有可能是馬光輝交的；對(duì)于第五組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，李某不是一審時(shí)才知道戶主是李某某，而是在交費(fèi)的時(shí)候就知道；對(duì)于第六組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，不能說(shuō)明馬光輝完全喪失了勞動(dòng)能力；對(duì)于第七、八、九組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，李某某、馬光輝的姐姐都對(duì)馬光輝治病提供了很大幫助；對(duì)于第十組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，如果李某不將其和女兒的戶口遷入李某父親戶口本，那么李某父親不能分到三居室；對(duì)于第十一組證據(jù)，真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)于第十二組證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)于第十三組證據(jù)，真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)于第十四組證據(jù)，真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。

經(jīng)審理查明，一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，李某某系涉案房屋的承租人，其對(duì)涉案房屋享有占有、使用的權(quán)利，有權(quán)對(duì)侵犯其占有、使用涉案房屋的行為要求進(jìn)行保護(hù)。在李某某不同意李某繼續(xù)使用涉案房屋的情況下，李某應(yīng)當(dāng)將涉案房屋騰退并交還給李某某。李某在二審中提交的證據(jù)均不足以構(gòu)成其不予騰退涉案房屋的正當(dāng)理由，本院均不予采信。如李某認(rèn)為李某某取得涉案房屋的承租權(quán)存在瑕疵，可另行主張解決。

綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由李某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　磊

二〇二一年二月十九日

法官助理　　辛明明

書 記 員　　劉梓晨