上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市西城區(qū)金融大街23號15層。

負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張巖，北京盈淵律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：夏天，男，1981年11月21日出生，漢族，住吉林省船營區(qū)。

委托訴訟代理人：吳媚，北京市大禹律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人夏天財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初4667號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平安保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初4667號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)與理由：1.保險(xiǎn)車輛發(fā)生重大事故后，駕駛司機(jī)應(yīng)依法保護(hù)現(xiàn)場，保留事故狀態(tài)及不得離開現(xiàn)場。本案中被上訴人在事故發(fā)生后立即離開事故現(xiàn)場，既不報(bào)警也不接受救援，到第二天才通知保險(xiǎn)人，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無法核實(shí)事故發(fā)生原因、事故性質(zhì)、是否為真實(shí)單方事故等，交通管理部門亦未就案涉事故出具事故認(rèn)定書。根據(jù)道路交通安全法第七十條、保險(xiǎn)法第二十一條之規(guī)定，我公司拒絕賠付有事實(shí)及法律依據(jù)。2.一審中被上訴人稱個(gè)人因感情原因?qū)е虏荒芗皶r(shí)報(bào)警和通知保險(xiǎn)人，其說法過于牽強(qiáng)，一審法院不應(yīng)該采信。3.我公司拒絕賠付有事實(shí)及法律依據(jù)，被上訴人為了明確訴求金額進(jìn)行鑒定，應(yīng)該由其承擔(dān)鑒定費(fèi)。

夏天辯稱，同意一審判決，不同意平安保險(xiǎn)公司的上訴請求。

夏天向一審法院起訴請求：平安保險(xiǎn)公司支付夏天保險(xiǎn)金504173.20元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、夏天為其名下奧迪牌×××號機(jī)動(dòng)車（以下簡稱被保險(xiǎn)車輛）在平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為夏天，保險(xiǎn)金額504173.20元，含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年10月24日0時(shí)起至2019年10月23日24時(shí)止。該車輛損失險(xiǎn)對應(yīng)的保險(xiǎn)條款第七條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災(zāi)、爆炸......第十二條規(guī)定，保險(xiǎn)金額按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值由投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格協(xié)商確定或其他市場公允價(jià)值協(xié)商確定。折舊金額可根據(jù)本保險(xiǎn)合同列明的參考折舊系數(shù)表確定。第十三條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。第十七條約定，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故的，應(yīng)當(dāng)立即通知保險(xiǎn)人；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理；如折歸被保險(xiǎn)人的，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值并在賠款中扣除。第十九條約定，機(jī)動(dòng)車損失賠款按照以下方法計(jì)算：（一）全部損失，賠款=（保險(xiǎn)金額-被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）*（1-事故責(zé)任免賠率）*（1-絕對免賠率之和）-絕對免賠額。保險(xiǎn)條款釋義部分約定，“全部損失”，是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后滅失，或者受到嚴(yán)重?fù)p壞完全失去原有形體、效用，或者不能再歸被保險(xiǎn)人所擁有的，為實(shí)際全損；或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后，認(rèn)為實(shí)際全損已經(jīng)不可避免，或者為避免發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過實(shí)際價(jià)值的，為推定全損。釋義部分參考折舊系數(shù)表載明，家庭自用9座以下客車月折舊系數(shù)為0.60%，折舊金額=新車購置價(jià)*被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)*月折舊系數(shù)。

二、就案涉交通事故發(fā)生的事實(shí)，夏天提出以下主張：2020年9月27日零時(shí)左右，在北京市朝陽區(qū)仰山橋附近，夏天離開家到被保險(xiǎn)車輛中與其朋友通過手機(jī)微信等方式聯(lián)絡(luò)；在聯(lián)絡(luò)過程中處中間挪過一次車，被保險(xiǎn)車輛是停車狀態(tài)，因夏天與其朋友發(fā)生爭執(zhí)，其開車回家時(shí)不慎撞上路邊路牌，造成被保險(xiǎn)車輛受損。前述交通事故發(fā)生后，夏天未立即報(bào)警以及向平安保險(xiǎn)公司報(bào)案，而是返回家中在家中客廳休息，亦未將有關(guān)交通事故的事實(shí)告知同住人。早上8點(diǎn)多，夏天前往北京市朝陽區(qū)奧運(yùn)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡稱衛(wèi)生服務(wù)中心），該中心出具的治療記錄載明：“主訴：頭部被撞2小時(shí)；現(xiàn)病史：患者2小時(shí)前不慎頭部被撞（被撞經(jīng)過敘述不清），頭暈，無頭痛，惡心無嘔吐，無意識(shí)喪失，無肢體活動(dòng)障礙；診斷：健康查體；健康問題：頭外傷?！贝送?，根據(jù)前述診療記錄，夏天并無其他身體異常。夏天稱，其在衛(wèi)生服務(wù)中心檢查后，因身體困乏，在服務(wù)中心的長椅上休息了一段時(shí)間大約中午11點(diǎn)左右回家吃午飯，然后趕到事故現(xiàn)場。夏天到達(dá)事故現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)有若干圍觀群眾，告知夏天需要報(bào)警和向保險(xiǎn)公司報(bào)案，夏天隨即于當(dāng)日13:31分、13:36分向交通管理部門報(bào)警，于14:29:48向平安保險(xiǎn)公司報(bào)案。夏天稱，其報(bào)警后，交通管理部門審查了夏天的駕照、行駛證以及進(jìn)行酒精測試，并詢問事故發(fā)生的過程，但并未出具事故認(rèn)定書。平安保險(xiǎn)公司接到夏天的報(bào)案后，前往事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘察，亦前往交通管理部門核實(shí)，平安保險(xiǎn)公司稱，因交通事故發(fā)生后，夏天沒有及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，且交通管理部門也未出具事故認(rèn)定書，平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，由于夏天在事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警并通知保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致事故的性質(zhì)以及原因無法查清，據(jù)此，平安保險(xiǎn)公司于2019年10月23日出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》，載明以下主要內(nèi)容，由于事故后未及時(shí)報(bào)案，平安保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款第一張第十條第四款“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（四）投保人、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生以后，故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，拒賠商業(yè)險(xiǎn)。

三、關(guān)于與交通事故有關(guān)的其他事實(shí)。第一，交通事故發(fā)生的時(shí)間。夏天并未明確事故發(fā)生的時(shí)間，但其提交了奧迪救援中心的通話記錄，法院另根據(jù)該通話記錄向奧迪救援中心調(diào)取了其與夏天的通話錄音。主要載明以下信息：2019年9月27日04:50:13，奧迪救援中心因收到被保險(xiǎn)車輛碰撞信息，通過被保險(xiǎn)車輛裝載的“奧迪互聯(lián)”系統(tǒng)接通夏天的車載電話，通話過程持續(xù)20秒，奧迪救援中心詢問夏天是否需要幫助，夏天稱沒事沒事，隨即結(jié)束通話。第二，夏天提出的未能及時(shí)報(bào)警和向平安保險(xiǎn)公司報(bào)案的原因。夏天向法院提交了其與劉冰的離婚證，稱雖然其與劉冰離婚，但仍在同一個(gè)房屋居住，與其同住的還有小孩以及劉冰的母親。夏天于2019年9月27日凌晨借故挪車與其他朋友聯(lián)絡(luò)時(shí)發(fā)生爭執(zhí)，影響情緒從而導(dǎo)致交通事故發(fā)生。發(fā)生交通事故后，夏天稱因該時(shí)間段其經(jīng)商失敗，情緒受到影響與劉冰關(guān)系并不融洽，因此不想告知?jiǎng)⒈嚓P(guān)事實(shí)，于是沒有立即報(bào)警而是直接回家并在客廳休息，待早上8點(diǎn)劉冰送小孩上學(xué)后，夏天前往衛(wèi)生服務(wù)中心檢查身體情況，并休息一段時(shí)間后趕往事故現(xiàn)場。第三，一審法院詢問平安保險(xiǎn)公司，接到夏天報(bào)警后是否就事故發(fā)生的原因、性質(zhì)等進(jìn)行勘察，是否曾要求夏天作血液酒精測試。平安保險(xiǎn)公司稱，因交通管理部門并未出具事故認(rèn)定書，平安保險(xiǎn)公司無從知曉事故發(fā)生的性質(zhì)和原因，此外，平安保險(xiǎn)公司沒有權(quán)利要求夏天作血液酒精測試。

四、本案訴訟過程中，夏天申請就被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)北京晶實(shí)機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司鑒定，被保險(xiǎn)車輛維修價(jià)格為494202元、殘值金額為70000元。夏天預(yù)交鑒定費(fèi)用26500元。

五、本案訴訟過程中，一審法院詢問雙方當(dāng)事人，如果法院認(rèn)定平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就被保險(xiǎn)車的損失在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，夏天和平安保險(xiǎn)公司對于被保險(xiǎn)車輛是否屬于全損狀態(tài)以及殘余部分如何處置的意見。夏天稱，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論，車輛維修價(jià)格是494202元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額504173.20元，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全損，如果法院認(rèn)定為全損，則平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照504173.20元的數(shù)額進(jìn)行賠償，夏天主張保留被保險(xiǎn)車輛殘余部分，平安保險(xiǎn)公司可將殘余部分的價(jià)值在其保險(xiǎn)金額中扣除。平安保險(xiǎn)公司稱，根據(jù)合同約定，維修價(jià)格已經(jīng)超過被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值，該實(shí)際價(jià)值應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險(xiǎn)合同約定的折舊率計(jì)算，不應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)金額確定，此外，如果法院認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛全損，則保險(xiǎn)公司有權(quán)夏天返還被保險(xiǎn)車輛殘余部分。

一審法院認(rèn)為，夏天與平安保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)是，平安保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

一、平安保險(xiǎn)公司能否依據(jù)法律規(guī)定免除保險(xiǎn)責(zé)任

平安保險(xiǎn)公司提出的拒絕賠償?shù)囊罁?jù)是，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第二十一條之規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，夏天并未及時(shí)報(bào)警和向保險(xiǎn)公司報(bào)案，交通管理部門亦未出具事故認(rèn)定書，據(jù)此，平安保險(xiǎn)公司無法明確事故的性質(zhì)、原因以及駕駛?cè)藸顟B(tài)，平安保險(xiǎn)公司根據(jù)前述法律規(guī)定拒絕賠償。夏天對于其未立即報(bào)警說明的原因是，基于其與前妻劉冰的關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)，夏天對劉冰隱瞞發(fā)生事故的原因以及相關(guān)事實(shí)，且夏天在天亮后當(dāng)日下午即報(bào)警和向保險(xiǎn)公司報(bào)案。法院論述如下：

首先，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安保險(xiǎn)公司對于被保險(xiǎn)車輛因碰撞導(dǎo)致的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍的，平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)夏天和平安保險(xiǎn)公司提交的事故現(xiàn)場照片，被保險(xiǎn)車輛損失系碰撞造成，該單方事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，據(jù)此法院認(rèn)定案涉交通事故屬于保險(xiǎn)事故，若不存在法律規(guī)定或合同約定的平安保險(xiǎn)公司免除其責(zé)任的情形，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

其次，根據(jù)前述《保險(xiǎn)法》第二十一條的規(guī)定，本案中平安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任需要滿足以下條件：一是夏天未及時(shí)通知平安保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)事故；二是夏天未及時(shí)通知平安保險(xiǎn)公司的主觀原因是故意或重大過失；三是因夏天未及時(shí)通知平安保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定。根據(jù)本院查明的事實(shí)，第一，關(guān)于“及時(shí)”通知平安保險(xiǎn)公司的時(shí)限要求，保險(xiǎn)條款第十三條的約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。根據(jù)法院查明的事實(shí)，奧迪救援中心是收到被保險(xiǎn)車輛碰撞信息后立即撥通了夏天的車載電話，時(shí)間是2019年9月27日04:50:13，據(jù)此法院推定案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間是2019年9月27日4時(shí)50分左右，夏天報(bào)警的時(shí)間是當(dāng)日13:31，向平安保險(xiǎn)公司報(bào)案的時(shí)間是14:29:48，通知平安保險(xiǎn)公司的時(shí)間是保險(xiǎn)事故發(fā)生的48小時(shí)內(nèi)，不違反合同約定。第二，案涉保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等是否可以查清。本案中，根據(jù)夏天和平安保險(xiǎn)公司提交的各項(xiàng)證據(jù)，包括奧迪救援中心通話記錄、事故現(xiàn)場照片、行車記錄儀等，可以確認(rèn)保險(xiǎn)事故系被保險(xiǎn)車輛碰撞路牌導(dǎo)致，被保險(xiǎn)車輛的損失程度經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具結(jié)論具有客觀性。此外，就駕駛員的狀態(tài)，平安保險(xiǎn)公司亦未提出其他證據(jù)證明駕駛員具有法律規(guī)定或者合同約定的免除其保險(xiǎn)責(zé)任的情形。此外，法院需要說明的是，平安保險(xiǎn)公司以交通管理部門未出具事故認(rèn)定書為由認(rèn)為保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因等無法查清，但是平安保險(xiǎn)公司系專業(yè)承保機(jī)動(dòng)車“危險(xiǎn)”之機(jī)構(gòu)，有義務(wù)亦有能力對保險(xiǎn)事故進(jìn)行勘察，以便查明事故原因、性質(zhì)等，該結(jié)論并不必須依據(jù)交通管理部門出具的結(jié)論，夏天通知平安保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)事故后，平安保險(xiǎn)公司是有條件對事故原因、性質(zhì)進(jìn)行勘察的，也有條件通過行車記錄儀、建議夏天作酒精測試等途徑查明駕駛員狀態(tài)，但平安保險(xiǎn)公司未提出證據(jù)證明其就事故發(fā)生原因、性質(zhì)、駕駛員狀態(tài)等因素盡到了審慎核實(shí)義務(wù)，該不利后果應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。第三，夏天在保險(xiǎn)事故發(fā)生后具有立即報(bào)警以及通知保險(xiǎn)公司的條件，但是夏天基于私人情況考慮，并未立即報(bào)警以及通知保險(xiǎn)公司的行為確實(shí)存在可商榷之處，法院亦不持鼓勵(lì)或者支持態(tài)度，但是其未立即通知平安保險(xiǎn)公司的程度以及導(dǎo)致的結(jié)果并不必然導(dǎo)致平安保險(xiǎn)公司可據(jù)此免除保險(xiǎn)責(zé)任。因自然人具有有限理性的特性，人民法院不應(yīng)當(dāng)苛責(zé)自然人處理事務(wù)完全理性并合乎標(biāo)準(zhǔn)，就本案而言，考慮到夏天在事故發(fā)生時(shí)的情緒以及所顧慮的狀況，即使其遲延報(bào)警和通知平安保險(xiǎn)公司的行為不應(yīng)當(dāng)受到正面評價(jià)，但是如前所述，因保險(xiǎn)合同約定的及時(shí)通知的時(shí)限是48小時(shí)，且保險(xiǎn)事故原因、性質(zhì)并非不可確定，至于駕駛員狀態(tài)，因平安保險(xiǎn)公司未舉證證明駕駛員狀態(tài)具有法律規(guī)定或者合同約定的免除其保險(xiǎn)責(zé)任的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，因此，法院認(rèn)定夏天未就保險(xiǎn)事故立即報(bào)警以及通知平安保險(xiǎn)公司的行為，不導(dǎo)致其喪失保險(xiǎn)金請求權(quán)。

綜上，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

二、被保險(xiǎn)車輛是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全損

保險(xiǎn)合同第十二條規(guī)定，保險(xiǎn)金額按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值由投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格協(xié)商確定或其他市場公允價(jià)值協(xié)商確定。保險(xiǎn)合同“釋義”部分的約定，為避免發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過實(shí)際價(jià)值的，為推定全損。釋義部分參考折舊系數(shù)表載明，家庭自用9座以下客車月折舊系數(shù)為0.60%，折舊金額=新車購置價(jià)*被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)*月折舊系數(shù)。據(jù)此，根據(jù)前述合同約定，案涉被保險(xiǎn)車輛投保時(shí)（即2018年10月24日）時(shí)的實(shí)際價(jià)值可參考保險(xiǎn)金額確定為504173.20元，按照前述折舊率計(jì)算2019年9月27日保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值是504173.20元-504173.20元*11個(gè)月*0.006=470897.79元，鑒定機(jī)構(gòu)確定的被保險(xiǎn)車輛維修價(jià)格是494202元，該維修價(jià)格高于被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，按照前述合同約定，法院認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛全損。按照保險(xiǎn)合同第十九條的約定，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償夏天保險(xiǎn)金504173.20元。

《保險(xiǎn)法》第五十九條前半段規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人。”保險(xiǎn)合同第十七條約定：“被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故的，應(yīng)當(dāng)立即通知保險(xiǎn)人；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理；如折歸被保險(xiǎn)人的，由雙方協(xié)商確定其價(jià)值并在賠款中扣除?！北景钢?，就被保險(xiǎn)車輛殘余部分歸屬，平安保險(xiǎn)公司與夏天并未達(dá)成一致意見，因本院認(rèn)定平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償全部保險(xiǎn)金額，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十九條之規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛殘余部分歸平安保險(xiǎn)公司所有。

據(jù)此，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條、第五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償夏天保險(xiǎn)金504173.20元；二、登記在夏天名下的奧迪牌小汽車（車輛識(shí)別代號WAU9GC4G2JN008436、發(fā)動(dòng)機(jī)號CRE192070）殘余部分歸中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司所有。案件受理費(fèi)8842元、鑒定費(fèi)26500元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。

二審本院查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，本案中，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，被保險(xiǎn)車輛損失系碰撞造成，該單方交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)屬于保險(xiǎn)事故。本案爭議焦點(diǎn)為平安保險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠。平安保險(xiǎn)公司上訴堅(jiān)持認(rèn)為，交通事故發(fā)生后夏天未及時(shí)報(bào)警和向保險(xiǎn)公司報(bào)案，交通管理部門亦未出具事故認(rèn)定書，平安保險(xiǎn)公司無法確定事故的性質(zhì)、原因以及駕駛?cè)藸顟B(tài)，故依法拒絕賠償。對此，本院認(rèn)為涉案保險(xiǎn)合同第十三條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。根據(jù)一審查明的事實(shí)，本案事故發(fā)生于早上4點(diǎn)50分左右，夏天于當(dāng)日下午13點(diǎn)31分報(bào)警，于當(dāng)日下午14點(diǎn)29分通知平安保險(xiǎn)公司，夏天通知保險(xiǎn)人的時(shí)間未超過合同約定的合理期間，未對財(cái)產(chǎn)損失情況造成明顯影響，亦未直接阻礙保險(xiǎn)公司在接到通知后查明保險(xiǎn)事故原因及性質(zhì)。雖夏天未立即通知平安保險(xiǎn)公司，但該程度以及結(jié)果并不必然導(dǎo)致平安保險(xiǎn)公司可據(jù)此免除保險(xiǎn)責(zé)任。在夏天發(fā)生事故后通知保險(xiǎn)人的時(shí)間并未晚于合同約定期間的前提下，平安保險(xiǎn)公司主張夏天未立即通知影響其對駕駛員狀態(tài)的判斷，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)該就駕駛員狀態(tài)具有法律規(guī)定或者合同約定的免除其保險(xiǎn)責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任，但平安保險(xiǎn)公司未舉證證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，平安保險(xiǎn)公司拒絕賠償缺乏依據(jù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，為避免發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過實(shí)際價(jià)值的，為推定全損。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定的被保險(xiǎn)車輛的維修價(jià)格高于車輛實(shí)際價(jià)值，一審法院根據(jù)雙方合同約定認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛全損，并無不當(dāng)。根據(jù)案涉保險(xiǎn)合同第十二條、第十九條之規(guī)定，一審法院判令平安保險(xiǎn)公司賠償夏天保險(xiǎn)金504173.20元，并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)，一審法院所作認(rèn)定并無不當(dāng)，平安保險(xiǎn)公司上訴主張其拒絕賠償有事實(shí)和法律依據(jù)，故不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，依據(jù)不足，本院不予采信。

綜上所述，平安保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9107元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　施　憶

審 判 員　　蔣春燕

審 判 員　　朱　印

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　周　珍

書 記 員　　趙鴻飛