上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

法定代理人：周笑天（張某某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：孫可心，北京市嘉昊律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：闕炬煌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

被上訴人（原審原告）：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

二被上訴人之委托訴訟代理人：林明杰，北京市天瀾律師事務(wù)所律師。

原審被告：中信銀行股份有限公司北京東大橋支行，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)工體東路**。

法定代表人：王建剛，行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李君，北京聞道律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：白雪梅，北京聞道律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人闕炬煌、鄒某某，原審被告中信銀行股份有限公司北京東大橋支行（以下簡(jiǎn)稱中信銀行）房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2016)京0106民初18039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月31日作出（2019）京02民終11706號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院重審。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理后，于2020年11月27日作出（2020）京0106民初5578號(hào)民事裁定。張某某不服該裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，依法發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定本案屬于重復(fù)起訴事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。本案中，闕炬煌、鄒某某的訴訟請(qǐng)求為：1.判令張某某配合闕炬煌、鄒某某及中信銀行辦理房屋注銷抵押登記手續(xù)；2.判令中信銀行配合闕炬煌、鄒某某及張某某辦理房屋注銷抵押登記手續(xù)；3.訴訟費(fèi)由張某某、中信銀行承擔(dān)。而（2010）二中民終字第16064號(hào)（以下簡(jiǎn)稱16064號(hào)案件）民事判決一審訴訟請(qǐng)求是：1.判令張某某繼續(xù)履行合同，協(xié)助闕炬煌、鄒某某辦理過(guò)戶手續(xù)；2.訴訟費(fèi)由張某某承擔(dān)。兩案的訴訟標(biāo)的并不相同，本案中需要中信銀行履行協(xié)助義務(wù)，而16064號(hào)案件中不包含此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。二、本案適用法律錯(cuò)誤。16064號(hào)案件與本案訴訟標(biāo)的并不相同，不能涵蓋本案。所以適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定駁回闕炬煌、鄒某某的起訴是適用法律錯(cuò)誤。

闕炬煌、鄒某某辯稱，同意一審裁定，不同意張某某的上訴請(qǐng)求和理由。一、本案經(jīng)過(guò)發(fā)回重審，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，張某某要求發(fā)回重審的理由不符合法律規(guī)定。二、涉案爭(zhēng)議沒(méi)有再次通過(guò)訴訟解決的必要，一審裁定沒(méi)有問(wèn)題。

中信銀行辯稱，涉案房屋現(xiàn)在還有欠款沒(méi)有還清，只要還清我方愿意配合。

闕炬煌、鄒某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張某某配合闕炬煌、鄒某某及中信銀行辦理房屋注銷抵押登記手續(xù)；2.判令中信銀行配合闕炬煌、鄒某某及張某某辦理房屋注銷抵押登記手續(xù)；3.訴訟費(fèi)由張某某、中信銀行負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，闕炬煌、鄒某某曾提起訴訟，要求張某某繼續(xù)履行與其簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)助其辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)該案作出（2010）二中民終字第16064號(hào)終審民事判決。經(jīng)比對(duì)，本案與16064號(hào)案件訴訟標(biāo)的相同，16064號(hào)案件的判決結(jié)果涵蓋闕炬煌、鄒某某在本案提出的訴訟請(qǐng)求。據(jù)此闕炬煌、鄒某某的起訴不符合相關(guān)法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁決如下：駁回闕炬煌、鄒某某的起訴。

本院認(rèn)為，本案中，闕炬煌、鄒某某起訴張某某、中信銀行，請(qǐng)求判令張某某配合闕炬煌、鄒某某及中信銀行辦理房屋注銷抵押登記手續(xù)；判令中信銀行配合闕炬煌、鄒某某及張某某辦理房屋注銷抵押登記手續(xù)。一審法院經(jīng)審理后裁定駁回了闕炬煌、鄒某某的起訴，闕炬煌、鄒某某未提起上訴。張某某不服一審裁定，向本院提起上訴。雖然闕炬煌、鄒某某曾以房屋買賣合同糾紛為由，起訴張某某，要求張某某繼續(xù)履行案涉房屋買賣合同并協(xié)助辦理訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)，本院已經(jīng)就此作出生效判決，但該案當(dāng)事人不包括中信銀行，亦未涉及本案訴訟請(qǐng)求中要求中信銀行履行的有關(guān)義務(wù)。故一審裁定部分理由欠妥。但本案上訴人張某某系本案原審被告，一審裁定駁回原審原告闕炬煌、鄒某某的起訴，并未減損其合法權(quán)益、增加其法定義務(wù)。同時(shí)，鑒于闕炬煌、鄒某某未提起上訴，并在二審期間同意一審裁定，且中信銀行二審期間同意在還清案涉房屋有關(guān)欠款的情況配合履行相關(guān)義務(wù)。故對(duì)一審裁定，本院予以維持。張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　李漢一

審 判 員　李　琴

審 判 員　衛(wèi)　華

二〇二一年二月二十日

法官助理　祁哲洋

書(shū) 記 員　沈佳盟