上訴人（原審原告）：曲某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：岳長凌，北京鳴靜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：李穎（李某之女），住北京市西城區(qū)。

上訴人曲某因與被上訴人李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初4878號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

曲某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審裁定，依法改判位于北京市西城區(qū)黃寺大街24號(hào)院17號(hào)樓203室的房屋，曲某、李某各占50%份額；2.一、二審訴訟費(fèi)用由李某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。曲某與李某于1991年9月23日登記結(jié)婚，于2000年11月1日經(jīng)北京市西城區(qū)人民法院調(diào)解離婚并出具了（2000）西民初字第6596號(hào)民事調(diào)解書。雙方離婚時(shí)，位于北京市西城區(qū)黃寺大街**院**樓**的房屋由于沒有房屋所有權(quán)證而沒有進(jìn)行依法分割?，F(xiàn)該房屋已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)證，曲某想依法分割該房屋，但李某不予理會(huì)。一審法院卻對(duì)李某主張的離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)已分清，涉案房屋已歸其所有的抗辯意見予以采信。一審法院認(rèn)為（2000）西民初字第6596號(hào)民事調(diào)解書已將曲某、李某夫妻共同財(cái)產(chǎn)分清，該民事調(diào)解書現(xiàn)已生效，曲某現(xiàn)要求分割案涉房屋屬于重復(fù)起訴駁回了曲某的起訴。但是曲某與李某在離婚時(shí)案涉房屋并沒有房屋所有權(quán)證，因此不能確定房屋所有權(quán)的歸屬，沒有進(jìn)行依法分割，依法應(yīng)屬于曲某與李某離婚時(shí)沒有分割的財(cái)產(chǎn)。

李某辯稱，同意一審裁定，不同意曲某的上訴請(qǐng)求。

曲某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法分割位于北京市西城區(qū)黃寺大街24號(hào)院17號(hào)樓203室的房屋，雙方各占50%份額。2.李某承擔(dān)訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：曲某與李某于1991年9月23日登記結(jié)婚，李某系再婚，婚后未生育子女。2000年11月1日雙方經(jīng)原北京市西城區(qū)人民法院調(diào)解離婚。

經(jīng)查雙方離婚卷宗材料，離婚起訴狀載明落款日期為2000年10月31日，曲某訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)準(zhǔn)許雙方無爭議離婚；現(xiàn)住房黃寺大街**院**樓**，系李某單位所分，現(xiàn)已購買產(chǎn)權(quán)，雙方協(xié)商各占50%產(chǎn)權(quán)，曲某同意在李某生前由其使用。2000年11月1日開庭筆錄載明，法庭詢問：“共同財(cái)產(chǎn)是否分清？有無共同存款？”雙方均表示“已分清。”法庭詢問：“住房有無爭議？”曲某回復(fù)：“無爭議，自行解決。”李某回復(fù)“同意?！狈ㄍピ儐枺骸半p方意見一致，當(dāng)庭制作調(diào)解書，雙方簽署意見。”曲某回復(fù)：“同意”，李某回復(fù)“同意。”上述筆錄法庭詢問問題均為打印形成，雙方意見為手寫形成。同日，該院出具了（2000）西民初字第6596號(hào)民事調(diào)解書。調(diào)解書載明雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：“一、曲某與李某離婚；二、共同財(cái)產(chǎn)已分清，現(xiàn)在誰處歸誰所有?！?/p>

1999年8月30日，李某與華北電力設(shè)計(jì)院簽訂《房屋買賣契約》，約定李某購買涉案房屋，價(jià)款為56693.31元整，1998年11月交預(yù)付款20000元，1999年交結(jié)算款36693.31元。涉案房屋購買時(shí)折算李某工齡27年，曲某工齡9年。審理中，雙方均認(rèn)可，婚后李某單位分配承租北京市西城區(qū)六鋪炕二區(qū)33號(hào)樓3門23號(hào)房屋，后由李某按照房改政策購買該房屋；1999年單位再次房改，將涉案房屋調(diào)換給李某，李某將北京市西城區(qū)六鋪炕二區(qū)33號(hào)樓3門23號(hào)房屋退還所在單位。2001年2月15日涉案房屋登記在李某名下，登記建筑面積88.5平方米，登記地址為北京市西城區(qū)黃寺大街24號(hào)院17號(hào)樓203。

雙方離婚時(shí)涉案房屋已經(jīng)裝修完畢，由李某居住使用，曲某在外住賓館，后租房居住。離婚后，李某繼續(xù)居住在涉案房屋內(nèi)，曲某開始仍租房居住，2001年11月后搬至其離婚后購買的朝陽區(qū)小營路9號(hào)亞運(yùn)豪庭1幢16層D2號(hào)房屋居住。

一審審理中，李某主張雙方家庭收入由曲某管理，離婚時(shí)有大量存款分給了曲某，曲某在離婚后用上述存款購買了房屋，并申請(qǐng)一審法院調(diào)取曲某在離婚前的工資收入情況。經(jīng)查，曲某在1996年11月1日至2011年1月28日期間為中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)代理人，因1996年至1997年為手工算傭期間，系統(tǒng)未查詢到相關(guān)記錄。曲某1998年1月至2000年11月期間稅后共計(jì)實(shí)發(fā)傭金339591.82元。

2001年5月30日，曲某與北京斯貝蘭房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》，約定由曲某購買朝陽區(qū)小營路9號(hào)亞運(yùn)豪庭1幢16層D2號(hào)房屋，房屋建筑面積105.37平方米，每平方米單價(jià)6460元，總計(jì)房款680690元，付款方式為八成20年按揭貸款（54萬），首付20%（140690元）。同日，曲某與北京斯貝蘭房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《借款協(xié)議》一份，該協(xié)議約定因曲某購買朝陽區(qū)小營路房屋應(yīng)支付北京斯貝蘭房地產(chǎn)開發(fā)公司首付款140690元，曲某在簽約時(shí)先付30000元，其余110690元由北京斯貝蘭房地產(chǎn)開發(fā)公司提供借款，借款按如下時(shí)間還清：在2001年7月30日前償付10690元；在2001年9月30日前償付30000元；在2001年10月30日前償付60000元；在2001年11月30日前償付10000元。

一審審理中，曲某持起訴意見主張離婚時(shí)未對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割，李某持答辯意見主張已經(jīng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行了分割，房屋歸李某所有。

一審法院認(rèn)為：涉案房屋在曲某、李某雙方離婚時(shí)已經(jīng)按照房改政策購買，且已經(jīng)交付使用，離婚調(diào)解書明確寫明“共同財(cái)產(chǎn)已分清，現(xiàn)在誰處歸誰所有”，故可以認(rèn)定雙方共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割完畢，包括涉案房屋在內(nèi)。根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方的居住情況，涉案房屋由李某居住使用，曲某并未在該處居住，李某主張離婚時(shí)商量好了涉案房屋歸其所有，符合當(dāng)時(shí)涉案房屋的居住使用情況和離婚調(diào)解書關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割的原則。同時(shí)，一審法院查明的曲某在離婚前1998年1月至2000年11月期間稅后傭金收入339591.82元和離婚后半年左右購房情況，可以佐證李某主張的涉案房屋分歸其所有，曲某另行解決住房問題的情況。再者，雙方于2000年11月1日離婚，在將近二十年內(nèi)雙方均未對(duì)涉案房屋主張權(quán)利。綜合考慮上述情況，一審法院對(duì)李某主張的離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)已分清，在誰處歸誰所有，涉案房屋已分歸其所有的抗辯意見予以采信。因原北京市西城區(qū)人民法院（2000）西民初字第6596號(hào)民事調(diào)解書已將夫妻共同財(cái)產(chǎn)分清，該民事調(diào)解書現(xiàn)已生效，曲某現(xiàn)要求分割涉案房屋屬于重復(fù)起訴，當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。綜上，一審法院裁定：駁回曲某的起訴。

二審中，曲某提出調(diào)查取證申請(qǐng)，申請(qǐng)法院調(diào)取曲某購買北京市西城區(qū)六鋪炕二區(qū)33號(hào)樓3門23號(hào)房屋的買賣信息、曲某購買北京市西城區(qū)黃寺大街24號(hào)院17號(hào)樓203室房屋的買賣信息、李某名下1998年購買昌河小客車的購買信息、曲某名下2000年11月1日至2001年12月30日賬號(hào)為×××存折的交易信息，曲某還提交收入明細(xì)一份，以證明曲某在離婚后用自己的后續(xù)收入支持購買朝陽區(qū)的房屋。李某對(duì)收入明細(xì)的合法性和真實(shí)性予以認(rèn)可，但是對(duì)證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，曲某曾經(jīng)起訴離婚，經(jīng)法庭詢問雙方認(rèn)可住房無爭議，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議確認(rèn)共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分割清楚，現(xiàn)曲某再次起訴要求分割房產(chǎn)，違反了一事不再理的訴訟原則，一審法院經(jīng)審理查證，綜合考慮本案相關(guān)情況，對(duì)李某主張的離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)已分清，在誰處歸誰所有，涉案房屋已分歸其所有的抗辯意見予以采信，并無不當(dāng)。

綜上，曲某上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　　李　琴

審 判 員　　李漢一

審 判 員　　衛(wèi)　華

二〇二一年二月二十日

法官助理　　馬赫擎

書 記 員　　沈佳盟