上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：朱曉龍，北京隆安（天津）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：左亞楠，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人趙某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初13328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某上訴請(qǐng)求：1．撤銷(xiāo)一審判決，改判李某向趙某支付45221．24元。事實(shí)與理由：一、原審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《股權(quán)合作協(xié)議》“．．．雙方經(jīng)友好協(xié)商，本著平等互利、協(xié)商一致，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利潤(rùn)共享的原則”并結(jié)合其他證據(jù)可知，李某向公司借款406137．18元，趙某借款296579．66元，差額109557．52元中的54778．76元屬于趙某應(yīng)當(dāng)向李某支付的金額，是李某對(duì)趙某享有的債權(quán)。換言之，在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)屬于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)中的對(duì)等投資，完全符合債的抵銷(xiāo)構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)予以抵銷(xiāo)。

趙某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意李某的上訴請(qǐng)求及意見(jiàn)。

趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令李某向趙某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5萬(wàn)元；2．判令李某向趙某支付房屋租賃押金5萬(wàn)元；3．判令本案訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月7日，趙某（甲方）與李某（乙方）簽訂《股權(quán)合作協(xié)議》，內(nèi)載明：甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，本著平等互利、協(xié)商一致、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤(rùn)共享的原則，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成如下協(xié)議：第二條股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及付款的支付方式，1、甲方同意根據(jù)本合同所規(guī)定的條件，以11萬(wàn)元將其在公司擁有的50％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意以此價(jià)格受讓該股權(quán)；2．乙方同意于本合同雙方簽字之日一次性向甲方支付總合同100％的價(jià)款11萬(wàn)元。第三條甲方聲明，3、甲方幫忙變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋租賃、房屋租賃合同，變更時(shí)乙方把一個(gè)月租賃押金轉(zhuǎn)給甲方。涉案協(xié)議簽訂后，李某已向趙某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款6萬(wàn)元。

2019年4月1日，北京百好堂醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)有限公司（甲方）與李某（乙方）簽訂《房屋租賃協(xié)議》，內(nèi)載明：第一條房屋基本情況，（一）出租房坐落于北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)路5號(hào)院8號(hào)樓一至二層201內(nèi)03，實(shí)際建筑面積520平方米。第二條租賃期限，（一）房屋租賃期自2019年3月25日起至2020年11月30日止，其中新增加部分面積160平方米的免租期至2019年4月30日止。第三條租金及押金，（二）本合同簽訂后，乙方向甲方繳納原面積360平方米的4月份租金52164元，其余租金按照合同按時(shí)繳納；（四）支付方式：押二付三，季付，乙方將租金匯款至甲方提供的銀行卡賬戶，銀行出具的收條同時(shí)作為乙方交付租金的憑證。每延遲一天，乙方須向甲方繳納拖欠租金的10％作為滯納金。同日，北京百好堂醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)有限公司向李某出具加蓋有其財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的收據(jù)，內(nèi)載明：今收到李某交來(lái)房屋押金（早教）人民幣10萬(wàn)元整。

2019年5月11日，李某向趙某出具《押金說(shuō)明》，內(nèi)載明：地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)路**院**樓**201內(nèi)03，房屋押金出資人為趙某老師，和李某沒(méi)有關(guān)系，日后押金退還給趙某老師。落款處有李某本人簽字。庭審中，雙方對(duì)“日后押金退還給趙某老師”的理解存在爭(zhēng)議。趙某認(rèn)為如果雙方對(duì)押金退還的時(shí)間有爭(zhēng)議，應(yīng)該簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但雙方?jīng)]有簽訂，故應(yīng)依照涉案協(xié)議的約定履行；李某認(rèn)為押金應(yīng)等待房東退還給李某之后，再由李某退還給趙某，如果房東未退還，李某也無(wú)需退還，李某應(yīng)與趙某風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

比吉因福公司成立于2015年6月26日，類(lèi)型有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），法定代表人李某，住，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)路**院**樓**201內(nèi)03東趙某、李某分別持股50％。2018年11月2日，北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出工商變更登記，比吉因福公司的法定代表人由劉淑芳變更為李某。庭審中，趙某稱(chēng)變更前登記的股東是劉淑芳、李現(xiàn)洲，二人均代趙某持股。因?yàn)槔钅诚胍?jīng)營(yíng)公司，所以趙某把50％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，趙某也成為顯名股東；李某對(duì)趙某所述表示認(rèn)可。

李某提交比吉因福公司與案外人的民事調(diào)解書(shū)、收條、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬記錄、微信支付記錄、服務(wù)協(xié)議，以證明比吉因福公司及李某給案外人退還了相應(yīng)的教育咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)。趙某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。

一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《股權(quán)合作協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效。合同簽訂后，趙某已依約向李某轉(zhuǎn)讓相應(yīng)股權(quán)并進(jìn)行工商變更登記，履行了合同義務(wù)，而李某未完全履行其合同義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。關(guān)于李某債的抵銷(xiāo)的主張，法院認(rèn)為，債的抵銷(xiāo)是指二人互負(fù)債務(wù)時(shí)，各以其債權(quán)充當(dāng)債務(wù)的清償而使其債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)互相抵銷(xiāo)，債務(wù)抵銷(xiāo)的條件之一必須是抵銷(xiāo)人與被抵銷(xiāo)人之間互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)。比吉因福公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中向雙方的借款與本案無(wú)關(guān)，上述債權(quán)債務(wù)不符合債的抵銷(xiāo)的構(gòu)成要件，故法院對(duì)李某的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。

關(guān)于趙某主張李某向其支付房屋租賃押金的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，根據(jù)涉案協(xié)議第3．3條的約定，趙某對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋租賃及租賃合同進(jìn)行變更時(shí)，李某應(yīng)向趙某支付一個(gè)月房屋租賃押金。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及李某向趙某出具的《押金說(shuō)明》，法院認(rèn)定趙某已向北京百好堂醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)有限公司支付房屋租賃押金10萬(wàn)元。李某向趙某所出具《押金說(shuō)明》中記載的“日后押金退還給趙某老師”，并未構(gòu)成對(duì)涉案協(xié)議3．3條中李某租賃押金付款義務(wù)的變更。即使《押金說(shuō)明》是對(duì)涉案協(xié)議的變更，雙方對(duì)“日后”的理解亦存在爭(zhēng)議，從字面理解該條不能確定明確的履行期限，屬于約定不明。根據(jù)合同法第六十二條第四項(xiàng)的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間，故對(duì)趙某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

法院判決如下：一、自判決生效之日起10日內(nèi)，李某向趙某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5萬(wàn)元；二、自判決生效之日起10日內(nèi)，李某向趙某支付房屋租賃押金5萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。本案中，李某與趙某簽訂的《股權(quán)合作協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。合同簽訂后，趙某已依約轉(zhuǎn)讓相應(yīng)股權(quán)并進(jìn)行工商變更登記，李某因未如期全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已構(gòu)成違約?，F(xiàn)趙某主張李某承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，一審法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于李某上訴表示其與趙某各自向比吉因福公司的出借款差額系李某對(duì)趙某享有的債權(quán)，故應(yīng)與案涉趙某主張的債權(quán)互相抵消一節(jié)，本院認(rèn)為債務(wù)抵銷(xiāo)的前提為抵銷(xiāo)人與被抵銷(xiāo)人之間互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)，比吉因福公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中向雙方的借款與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)李某該項(xiàng)上訴意見(jiàn)不予采信。另，《股權(quán)合作協(xié)議》中約定支付租賃押金的條件已經(jīng)成就，一審法院依據(jù)《押金說(shuō)明》及雙方陳述支持趙某要求李某支付房屋租賃押金的訴訟請(qǐng)求亦無(wú)不當(dāng)，本院亦予以確認(rèn)。

綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1170元，由李某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張玉賢

審 判 員　耿燕軍

審 判 員　劉　潔

二〇二一年三月八日

法官助理　韓舒同

書(shū) 記 員　岳國(guó)英