上訴人（原審原告）：孫蒙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：鄭博文，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：燕蕊樺，北京市盈科律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：柳鑫，山東創(chuàng)紀(jì)律師事務(wù)所律師。

上訴人孫蒙某因與被上訴人董某某合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初1690號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人孫蒙某及其委托訴訟代理人鄭博文、燕蕊樺，被上訴人董某某的委托訴訟代理人柳鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

孫蒙某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判支持孫蒙某全部訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用由董某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決對(duì)本案法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，本案為行紀(jì)合同糾紛。本案中，孫蒙某從新疆收購(gòu)蘋(píng)果，由董某某代為銷(xiāo)售，董某某代售每件蘋(píng)果收取2元報(bào)酬，雙方之間成立口頭行紀(jì)合同關(guān)系。一審中，孫蒙某代理人申請(qǐng)對(duì)本案案由和訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更，一審法院應(yīng)在查明事實(shí)后將本案案由變更為行紀(jì)合同糾紛。二、一審判決認(rèn)為《銷(xiāo)售證明》無(wú)法作為董某某欠付貨款的證明，適用法律錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配不當(dāng)。行紀(jì)合同關(guān)系項(xiàng)下貨物銷(xiāo)售完畢，孫蒙某未收到行紀(jì)人支付的貨款，《銷(xiāo)售證明》記載了貨物的價(jià)格和數(shù)量，孫蒙某完成了對(duì)其主張的董某某欠付貨款事實(shí)的證明責(zé)任?！朵N(xiāo)售證明》形成時(shí)間晚于董某某主張的代售蘋(píng)果的時(shí)間，《銷(xiāo)售證明》應(yīng)視為雙方對(duì)代售蘋(píng)果貨款的結(jié)算。一審中，董某某認(rèn)可將孫蒙某交付的137666箱蘋(píng)果銷(xiāo)售完畢，應(yīng)由董某某舉證其已經(jīng)向?qū)O蒙某支付貨款。三、《欠條》與《銷(xiāo)售證明》系針對(duì)不同批次蘋(píng)果的結(jié)算，一審判決認(rèn)定《欠條》是對(duì)雙方欠款的結(jié)算，缺乏事實(shí)依據(jù)。《欠條》僅是針對(duì)最后一批殘次果的結(jié)算。四、董某某未完成已經(jīng)支付貨款的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。董某某一審提交的賬本等證據(jù)內(nèi)容不規(guī)范、不完整，無(wú)其他證據(jù)佐證，董某某所稱(chēng)其已支付的210000元沒(méi)有證據(jù)證明。五、北京市各級(jí)法院存在豐富案例，支持本案交易模式屬于行紀(jì)合同關(guān)系，一審判決未闡述本案是否是行紀(jì)合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人未主張本案是合作銷(xiāo)售關(guān)系。六、根據(jù)《銷(xiāo)售證明》、《欠條》，孫蒙某主張的貨款為900000余元，假設(shè)董某某所稱(chēng)已付款210000元屬實(shí)，加上孫蒙某認(rèn)可收到的45000元和《欠條》記載的190000余元，才400000余元，與孫蒙某主張的900000元相差巨大，因此《欠條》不是對(duì)貨款的結(jié)算。七、董某某一審中未主張《欠條》是對(duì)《銷(xiāo)售證明》或雙方銷(xiāo)售貨款的結(jié)算，一審判決顯失偏頗。

董某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，服從一審判決，請(qǐng)求維持原判。

孫蒙某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令董某某支付貨款965486元；2.判令董某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫蒙某與董某某之間存在合同關(guān)系。雙方口頭約定，由孫蒙某從新疆收購(gòu)蘋(píng)果，交由董某某在新發(fā)地的攤位出售，銷(xiāo)售所得由董某某收取每箱代賣(mài)費(fèi)2元后交給孫蒙某。2018年3月15日，孫蒙某（甲方）與董某某（乙方）簽訂《銷(xiāo)售證明》1份，載明：2017年10月甲方從乙方孫蒙某拉阿克蘇冰糖心蘋(píng)果14公斤裝共計(jì)13766箱，乙方負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，市場(chǎng)單價(jià)60元/件。特此證明。2018年3月24日，董某某出具《欠條》1份，載明：今欠到孫蒙某銷(xiāo)售蘋(píng)果貨款壹拾玖萬(wàn)肆仟貳佰伍拾捌元整（194258元）。2018年1月、2月，董某某向?qū)O蒙某支付9800元；同年4月2日及4月7日，董某某向?qū)O蒙某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付15000元；2018年4月2日，董某某向?qū)O蒙某支付貨款30000元，孫蒙某出具收條1張予以確認(rèn)。

一審中，董某某提供銷(xiāo)售收支記錄（賬本）、證人蔣某的證人證言證明雙方為雇傭關(guān)系，董某某僅收取每箱蘋(píng)果的代賣(mài)費(fèi)2元，其余成本和支出均由孫蒙某承擔(dān)；蘋(píng)果收入合計(jì)為414113元，董某某實(shí)際支出成本費(fèi)用492562元，孫蒙某提取現(xiàn)金210000元，另外孫蒙某還自提部分蘋(píng)果。孫蒙某對(duì)證人證言和賬本的內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方系行紀(jì)合同關(guān)系，成本費(fèi)用應(yīng)由董某某承擔(dān)；認(rèn)可提走部分蘋(píng)果，不認(rèn)可收到過(guò)現(xiàn)金。證人蔣某對(duì)銷(xiāo)售收支記錄的內(nèi)容認(rèn)可，陳述其中內(nèi)容為其所記。孫蒙某提供證人張某的證人證言證明董某某為替孫蒙某代賣(mài)蘋(píng)果，董某某負(fù)責(zé)記賬。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

本案中，孫蒙某對(duì)雙方具體合同關(guān)系性質(zhì)開(kāi)始主張為買(mǎi)賣(mài)，后變更為行紀(jì)，董某某則主張雙方為雇傭關(guān)系，但從雙方提供的證據(jù)來(lái)看均不足以證明各自主張。一審法院依法認(rèn)定雙方成立合同關(guān)系。該合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為董某某是否應(yīng)當(dāng)支付孫蒙某貨物銷(xiāo)售款以及金額為多少。首先，本案的《銷(xiāo)售證明》雖載明貨物的價(jià)格和數(shù)量，但根據(jù)本案雙方當(dāng)事人陳述及證人證言，僅能證明雙方存在合作銷(xiāo)售貨物的合同關(guān)系，不能認(rèn)定雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，更不能作為董某某欠付孫蒙某貨款的憑證。同時(shí)從一審?fù)徶袑O蒙某認(rèn)可自提過(guò)部分貨物、認(rèn)可代賣(mài)費(fèi)等事實(shí)以及證人證言中能夠相互印證的事實(shí)，如記賬人員由董某某雇傭、成本費(fèi)用由孫蒙某負(fù)擔(dān)等事實(shí)情況來(lái)看，更加佐證孫蒙某依據(jù)《銷(xiāo)售證明》主張董某某所欠貨款數(shù)額，缺乏事實(shí)根據(jù)。其次，從董某某提供的銷(xiāo)售收支記錄及蔣某的證人證言來(lái)看，二者雖然能夠印證賬目為蔣某所記，但銷(xiāo)售收支記錄的內(nèi)容既沒(méi)有雙方簽名確認(rèn)，記錄的內(nèi)容亦極不規(guī)范和完整，更無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故不足以證明董某某所主張的收入、支出費(fèi)用和付款等事實(shí)。故董某某辯稱(chēng)孫蒙某尚欠其開(kāi)支費(fèi)用等意見(jiàn)，亦無(wú)從認(rèn)定，一審法院不予采信。

在《銷(xiāo)售證明》及銷(xiāo)售收支記錄均不足以證明欠款數(shù)額情況下，董某某2018年3月24日出具《欠條》，可以認(rèn)定為對(duì)雙方欠款情況的結(jié)算。該欠條載明，截止該日董某某尚欠孫蒙某貨款194258元。此后，董某某陸續(xù)向?qū)O蒙某支付貨款45000元。故董某某尚欠孫蒙某貨款金額為149258元。一審法院對(duì)孫蒙某主張的上述貨款金額予以支持，多出部分，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、董某某于判決生效之日起十日內(nèi)向?qū)O蒙某支付貨款149258元；二、駁回孫蒙某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：董某某是否欠付孫蒙某貨款及欠款金額。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及《銷(xiāo)售證明》記載，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可孫蒙某向董某某提供蘋(píng)果，由董某某代為出售，銷(xiāo)售所得由董某某收取每箱2元代賣(mài)費(fèi)后支付給孫蒙某，一審判決認(rèn)定雙方之間成立合同關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。

關(guān)于董某某是否欠付孫蒙某貨款及欠款金額，孫蒙某上訴稱(chēng)，雙方簽訂的《銷(xiāo)售證明》系雙方對(duì)代售蘋(píng)果貨款的結(jié)算，據(jù)此主張董某某欠付貨款965486元。對(duì)此上訴理由，本院認(rèn)為，《銷(xiāo)售證明》僅記載董某某代孫蒙某銷(xiāo)售蘋(píng)果的數(shù)量及單價(jià)，并未顯示貨款的支付情況和欠付金額，故此上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于本案中《欠條》所記載的貨款范圍，孫蒙某上訴稱(chēng)，《欠條》僅是針對(duì)雙方最后一批殘次果的結(jié)算，并非對(duì)雙方全部債權(quán)債務(wù)的結(jié)算。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！备鶕?jù)查明的事實(shí)，孫蒙某、董某某于2018年3月15日簽訂《銷(xiāo)售證明》，明確了雙方代售關(guān)系下的貨物數(shù)量、規(guī)格和單價(jià)。形成時(shí)間晚于《銷(xiāo)售證明》的《欠條》，僅概括記載為董某某欠孫蒙某“銷(xiāo)售蘋(píng)果貨款”，并未針對(duì)代售蘋(píng)果的某一部分或某一批次進(jìn)行聲明，孫蒙某也未提交其他證據(jù)證明《欠條》僅為針對(duì)雙方最后一批殘次果的結(jié)算，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不利后果。一審判決認(rèn)定《欠條》為雙方當(dāng)事人對(duì)欠款情況的結(jié)算，并結(jié)合董某某已付款金額確定董某某尚欠的應(yīng)付款金額，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，孫蒙某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8122元，由孫蒙某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　李　雪

審 判 員　　周　巖

審 判 員　　周曉莉

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　呂小彤

書(shū) 記 員　　張淨(jìng)惠