上訴人（原審被告）：長春市中和醫(yī)藥藥材有限責任公司，住所地長春市南關(guān)區(qū)大馬路西萬晟現(xiàn)代城7-10公建【幢】********房。

法定代表人：季旭，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：修麗娟，吉林朗業(yè)律師事務所律師。

委托訴訟代理人：朱大勇，吉林朗業(yè)律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：華潤新龍（北京）醫(yī)藥有限公司，住所地北京市大興區(qū)。，住所地北京市大興區(qū) style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吳雄波，董事長。

委托訴訟代理人：葉曉彤，北京雙鵬律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王明文，北京雙鵬律師事務所律師。

上訴人長春市中和醫(yī)藥藥材有限責任公司（以下簡稱中和醫(yī)藥公司）因與被上訴人華潤新龍（北京）醫(yī)藥有限公司（以下簡稱華潤新龍公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初1531號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中和醫(yī)藥公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，本案一、二審訴訟費用由華潤新龍公司承擔。事實和理由：1.一審法院在我公司已經(jīng)提供充分證據(jù)證明不付任何貨款情況下，仍以所謂“常理”推斷我公司沒有清償涉案兩張匯票對應的貨款，屬于認定事實錯誤。2.一審法院僅憑2019年7月5日的對賬單沒有體現(xiàn)涉案兩張承兌匯票所對應的貨款金額，以及我公司對涉案兩張承兌匯票的票據(jù)狀態(tài)的抗辯，認定我公司未履行清償義務，屬于認定事實及適用法律錯誤。3.我公司不存在任何違約行為，依法不應承擔任何違約責任。且一審判決違約金過高，即使法院認為我公司存在違約行為，在華潤新龍公司不能證明其實際損失的情況下，違約金應當依法予以降低。

華潤新龍公司辯稱，同意一審判決，不同意中和醫(yī)藥公司的上訴請求。

華潤新龍公司向一審法院起訴請求：1.判令中和醫(yī)藥公司向華潤新龍公司支付貨款20萬元、資金占用利息及違約金（資金占用利息，自2018年4月27日起至2019年8月19日止按照同期貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止按照報價利率進行計算；違約金，自2018年4月27日起計算至實際付清之日止，按照日萬分之十計算）;2.判令中和醫(yī)藥公司向華潤新龍公司支付律師費2萬元；3.判令訴訟費由中和醫(yī)藥公司承擔。

一審法院認定事實：華潤新龍公司（甲方）與中和醫(yī)藥公司（乙方）于2019年1月1日簽訂《藥品購銷（年度）合同》，約定乙方承諾自2019年1月1日至2019年12月31日在甲方購貨總值不低于150萬元；甲方給予乙方的除銷貨值最高授信額度為30萬元，接信賬期為20日；付款方式為承兌，每筆貨到20天結(jié)清；乙方逾期支付貨款的，按逾期付款金額的日1‰支付違約金；另違約方還應賠償守約方一切實際損失（包括行使債權(quán)支出的訴訟費、差旅費、律師費等）。合同第二條第8款約定：“乙方若以承兌匯票支付藥品貨款時不得以任何理由收取甲方費用，乙方必須保證此承兌匯票的真實性、合法性、有效性。以背書轉(zhuǎn)讓的承兌匯票支付貨款時，必須完整的填寫被背書人為甲方單位全稱，否則視為乙方未支付該筆貨款。乙方承諾承兌匯票不存在任何權(quán)利瑕疵，如果該承兌被掛失正付成到期后不能兌付，乙方必須承擔該承兌匯票引發(fā)的一切經(jīng)濟和法律責任。乙方若以同城轉(zhuǎn)賬支票支付貨款，甲方只接收即期支票，同時乙方須在支票的收款方當即準確填寫甲方單位名稱、開戶行、賬號，填完后即交給甲方或甲方經(jīng)手人。否則，若收款方的上述相關(guān)信息空白就交給甲方經(jīng)辦人，因而發(fā)生的法律的財產(chǎn)的風險，其責任由乙方承擔即視為未交付給甲方（未付款給甲方）?！?/p>

2018年4月27日，中和醫(yī)藥公司分別以兩張10萬元的電子銀行承兌匯票（兩張電子銀行承兌匯票分別為：票據(jù)號碼為13088710952012018042418558775,出票人為寧夏靈武寶塔大古儲運有限公司，承兌人為寶塔石化集團財務有限公司，到期日為2018年10月24日；票據(jù)號碼為130887109520120180424185911820,出票人為寧夏寶塔能源化工有限公司，承兌人為寶塔石化集團財務有限公司，到期日為2018年10月24日）向華潤新龍公司支付貨款。后華潤新龍公司將出票人為寧夏寶塔能源化工有限公司的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給深圳海王公司，將出票人為寧夏靈武寶塔大古儲運有限公司的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給北京益民公司。

后上述兩張票據(jù)未能承兌成功。深圳海王公司于2019年4月10日將華潤新龍公司訴至法院，要求華潤新龍公司支付票據(jù)金額10萬元及利息。經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方于2019年/5月9日達成調(diào)解協(xié)議。華潤新龍公司已向深圳海王公司履行完畢。北京益民公司于2019年6月將華潤新龍公司起訴至法院，要求華潤新龍公司支付匯票金額10萬元。

經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方于2019年9月17日達成調(diào)解協(xié)議。華潤新龍公司已向北京益民公司履行完畢。

2018年3月31日，華潤新龍公司向中和醫(yī)藥公司出具企業(yè)對賬函，載明：“截至2018年3月31日應收賬款為221986.39元”，中和醫(yī)藥公司加蓋財務專用章確認。

2018年7月7日，華潤新龍公司向中和醫(yī)藥公司出具企業(yè)對賬函，載明：“截至2018年6月30日應收賬款為335302.39元”，“貴方金額及差異說明”手寫內(nèi)容為“335161.94元，差異為140.45元，貨物已退回貴公司，貴公司未入賬”，中和醫(yī)藥公司加蓋財務專用章確認。

2018年10月22日，華潤新龍公司向中和醫(yī)藥公司出具企業(yè)對賬函，載明：“截至2018年9月30日應收賬款為388780.84元”，中和醫(yī)藥公司加蓋財務專用章確認。

2019年4月10日，華潤新龍公司向中和醫(yī)藥出具企業(yè)對賬函，載明“截至2019年3月31日應收賬款為310834.6元”，中和醫(yī)藥公司加蓋財務專用章確認。

2019年7月5日，華潤新龍公司向中和醫(yī)藥公司出具企業(yè)對賬函，載明“截至2019年6月30日應收賬款為282488.99元”，“貴方金額及差異說明”手寫內(nèi)容為“應收賬款113336.99元。差異說明：1、貴公司未下賬150000元，我公司已減賬；2、我公司扣除18年應得丹參片返利19152元；3、2019年返利27216元；4、手續(xù)費75元；實際貴公司欠款86045.99元?！敝泻歪t(yī)藥公司加蓋財務專用章確認。

2019年7月22日，華潤新龍公司將中和醫(yī)藥公司起訴至法院，要求中和醫(yī)藥公司支付貨款480000元、資金占用利息及違約金、律師費50000元。在該案審理過程中，華潤新龍公司變更貨款金額為113336.99元，中和醫(yī)藥公司向華潤新龍公司支付了貨款113336.99元。經(jīng)審理，法院于2019年10月22日作出民事判決，判令中和醫(yī)藥公司向華潤新龍公司支付違約金4234.9元并駁回華潤新龍公司的其他訴訟請求。華潤新龍公司不服該民事判決，上訴至北京市第二中級人民法院。經(jīng)北京市第二中級人民法院組織調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由中和醫(yī)藥公司支付華潤新龍公司20000元。

華潤新龍公司提交銀川市公安局警情通報、自治區(qū)進駐寶塔石化集團工作組第一次公告、寶塔石化集團有限公司關(guān)于票據(jù)兌付事項第一次公告、民事判決書等以證明涉案票據(jù)無法承兌，寶塔石化財務集團有限公司的行為已可被認定為事實上拒絕付款。

華潤新龍公司提交委托代理協(xié)議、代理費發(fā)票以證明其支出代理費20000元。

華潤新龍公司主張中和醫(yī)藥公司于2018年4月27日以涉案匯票形式支付貨款，故2018年3月31日的對賬單中并不包含該20萬元；華潤新龍公司于2018年4月28日將兩張匯票做進賬處理，故2018年7月7日、2018年10月22日、2019年4月10日、2019年7月5日的對賬單中的應收賬款金額亦不包含該20萬元。華潤新龍公司主張本案系因兩張匯票無法承兌而主張兩張匯票所對應的貨款20萬元。華潤新龍公司提交銷售清單、銷售匯總單、中和醫(yī)藥公司的付款憑證、銷售單位往賬頁查詢表以證明其上述主張。華潤新龍公司主張自2018年3月31日的對賬單起，通過加減華潤新龍公司的銷售金額、中和醫(yī)藥公司的付款金額可以看出華潤新龍公司已將涉案20萬進行入賬處理，該20萬元并未體現(xiàn)在之后的對賬單的應收賬款余額中。中和醫(yī)藥公司則主張銷售清單、銷售匯總單、銷售單位往賬頁查詢表等證據(jù)屬于華潤新龍公司單方制作，沒有證明力。中和醫(yī)藥公司另主張華潤新龍公司被案外人起訴付款均發(fā)生于2019年7月5日對賬之前，2019年7月5日的對賬單確認截至2019年6月30日的應收賬款為113336.99元，華潤新龍公司提交的證據(jù)無法證明2019年7月5日的對賬單不包含涉案20萬元。

一審法院認為：華潤新龍公司與中和醫(yī)藥公司簽訂的《藥品購銷（年度）合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方當事人均應依約履行。華潤新龍公司作為出賣方及持票人，其選擇以基礎(chǔ)法律關(guān)系即買賣合同關(guān)系為由起訴買受方中和醫(yī)藥公司，對此，法院不持異議。中和醫(yī)藥公司以2張金額分別為10萬元的匯票向華潤新龍公司支付貨款，現(xiàn)華潤新龍公司提交的銀川市公安局警情通報、自治區(qū)進駐寶塔石化集團工作組第一次公告、寶塔石化集團有限公司關(guān)于票據(jù)兌付事項第一次公告、民事判決書等足以證明該2張匯票無法承兌，即上述匯票無法實際清償貨款，故華潤新龍公司有權(quán)要求中和醫(yī)藥公司支付對應金額的貨款。在華潤新龍公司提出相應主張后，中和醫(yī)藥公司未支付貨款已構(gòu)成違約，故華潤新龍公司有權(quán)要求中和醫(yī)藥公司支付違約金。因合同約定付款方式為承兌，華潤新龍公司理應在涉案匯票無法承兌后及時向中和醫(yī)藥公司主張相關(guān)權(quán)利。庭審中，華潤新龍公司未提交其向中和醫(yī)藥公司主張權(quán)利的證據(jù)，故法院酌定法院向中和醫(yī)藥公司送達起訴材料之次日為違約金的起算日期（2019年11月20日）。華潤新龍公司主張的違約金標準過高，法院予以調(diào)整。關(guān)于華潤新龍公司主張的資金占用利息、律師費，法院在調(diào)整違約金時一并予以考量。關(guān)于中和醫(yī)藥公司有關(guān)其已支付完畢貨款的抗辯意見，本院認為，首先，2019年7月5日的對賬單無法體現(xiàn)2張匯票所對應的貨款金額已另行支付；其次，中和醫(yī)藥公司一直在主張華潤新龍公司無法證實2張匯票無法承兌，由此可推斷出其認為其向華潤新龍公司交付的2張匯票已達到了清償貨款的法律效果，從常理講，其不可能再就該2張匯票項下的貨款向華潤新龍公司另行支付。故在該2張匯票被認定為無法承兌后，中和醫(yī)藥公司理應承擔2張匯票所對應金額的貨款的付款義務。據(jù)此，對于中和醫(yī)藥公司有關(guān)已支付完畢貨款的抗辯意見，法院不予采納。

據(jù)此，一審法院于2020年9月判決：一、長春市中和醫(yī)藥藥材有限責任公司于判決生效后十日內(nèi)向華潤新龍（北京）醫(yī)藥有限公司支付貨款20萬元及違約金（違約金以20萬元為基數(shù)，自2019年11月20日起按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的4倍計算至實際清償之日止）;二、駁回華潤新龍（北京）醫(yī)藥有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

根據(jù)本案查明的事實及華潤新龍公司提交的銀川市公安局警情通報、自治區(qū)進駐寶塔石化集團工作組第一次公告、寶塔石化集團有限公司關(guān)于票據(jù)兌付事項第一次公告、民事判決書等足以證明該2張匯票無法承兌，即上述匯票無法實際清償貨款，故一審法院根據(jù)上述情形判決中和醫(yī)藥公司向華潤新龍公司支付對應金額的貨款，并結(jié)合本案的實際情況酌情確定了違約金。本院經(jīng)審查認為，一審法院的上述認定及處理均并無不當，符合本案的實際情況。中和醫(yī)藥公司在一審法院及本院審理期間均主張其已支付完畢貨款，但并未提交有效證據(jù)予以證實，故本院對其主張不予采信。

綜上所述，中和醫(yī)藥公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4300元，由長春市中和醫(yī)藥藥材有限責任公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李明磊

審 判 員　李漢一

審 判 員　王　琪

二〇二一年二月二十三日

法官助理　王若凈

書 記 員　張　爽