上訴人（原審被告）：長(zhǎng)春市中和醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司，住所地長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)大馬路西萬(wàn)晟現(xiàn)代城7-10公建【幢】********房。

法定代表人：季旭，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：修麗娟，吉林朗業(yè)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱大勇，吉林朗業(yè)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：華潤(rùn)新龍（北京）醫(yī)藥有限公司，住所地北京市大興區(qū)。，住所地北京市大興區(qū) style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吳雄波，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：葉曉彤，北京雙鵬律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王明文，北京雙鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人長(zhǎng)春市中和醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中和醫(yī)藥公司）因與被上訴人華潤(rùn)新龍（北京）醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)新龍公司）買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初1531號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中和醫(yī)藥公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，本案一、二審訴訟費(fèi)用由華潤(rùn)新龍公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院在我公司已經(jīng)提供充分證據(jù)證明不付任何貨款情況下，仍以所謂“常理”推斷我公司沒(méi)有清償涉案兩張匯票對(duì)應(yīng)的貨款，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.一審法院僅憑2019年7月5日的對(duì)賬單沒(méi)有體現(xiàn)涉案兩張承兌匯票所對(duì)應(yīng)的貨款金額，以及我公司對(duì)涉案兩張承兌匯票的票據(jù)狀態(tài)的抗辯，認(rèn)定我公司未履行清償義務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。3.我公司不存在任何違約行為，依法不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。且一審判決違約金過(guò)高，即使法院認(rèn)為我公司存在違約行為，在華潤(rùn)新龍公司不能證明其實(shí)際損失的情況下，違約金應(yīng)當(dāng)依法予以降低。

華潤(rùn)新龍公司辯稱，同意一審判決，不同意中和醫(yī)藥公司的上訴請(qǐng)求。

華潤(rùn)新龍公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令中和醫(yī)藥公司向華潤(rùn)新龍公司支付貨款20萬(wàn)元、資金占用利息及違約金（資金占用利息，自2018年4月27日起至2019年8月19日止按照同期貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際付清之日止按照?qǐng)?bào)價(jià)利率進(jìn)行計(jì)算；違約金，自2018年4月27日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，按照日萬(wàn)分之十計(jì)算）;2.判令中和醫(yī)藥公司向華潤(rùn)新龍公司支付律師費(fèi)2萬(wàn)元；3.判令訴訟費(fèi)由中和醫(yī)藥公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：華潤(rùn)新龍公司（甲方）與中和醫(yī)藥公司（乙方）于2019年1月1日簽訂《藥品購(gòu)銷（年度）合同》，約定乙方承諾自2019年1月1日至2019年12月31日在甲方購(gòu)貨總值不低于150萬(wàn)元；甲方給予乙方的除銷貨值最高授信額度為30萬(wàn)元，接信賬期為20日；付款方式為承兌，每筆貨到20天結(jié)清；乙方逾期支付貨款的，按逾期付款金額的日1‰支付違約金；另違約方還應(yīng)賠償守約方一切實(shí)際損失（包括行使債權(quán)支出的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等）。合同第二條第8款約定：“乙方若以承兌匯票支付藥品貨款時(shí)不得以任何理由收取甲方費(fèi)用，乙方必須保證此承兌匯票的真實(shí)性、合法性、有效性。以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的承兌匯票支付貨款時(shí)，必須完整的填寫(xiě)被背書(shū)人為甲方單位全稱，否則視為乙方未支付該筆貨款。乙方承諾承兌匯票不存在任何權(quán)利瑕疵，如果該承兌被掛失正付成到期后不能兌付，乙方必須承擔(dān)該承兌匯票引發(fā)的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。乙方若以同城轉(zhuǎn)賬支票支付貨款，甲方只接收即期支票，同時(shí)乙方須在支票的收款方當(dāng)即準(zhǔn)確填寫(xiě)甲方單位名稱、開(kāi)戶行、賬號(hào)，填完后即交給甲方或甲方經(jīng)手人。否則，若收款方的上述相關(guān)信息空白就交給甲方經(jīng)辦人，因而發(fā)生的法律的財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，其責(zé)任由乙方承擔(dān)即視為未交付給甲方（未付款給甲方）?！?/p>

2018年4月27日，中和醫(yī)藥公司分別以兩張10萬(wàn)元的電子銀行承兌匯票（兩張電子銀行承兌匯票分別為：票據(jù)號(hào)碼為13088710952012018042418558775,出票人為寧夏靈武寶塔大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司，承兌人為寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司，到期日為2018年10月24日；票據(jù)號(hào)碼為130887109520120180424185911820,出票人為寧夏寶塔能源化工有限公司，承兌人為寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司，到期日為2018年10月24日）向華潤(rùn)新龍公司支付貨款。后華潤(rùn)新龍公司將出票人為寧夏寶塔能源化工有限公司的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給深圳海王公司，將出票人為寧夏靈武寶塔大古儲(chǔ)運(yùn)有限公司的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給北京益民公司。

后上述兩張票據(jù)未能承兌成功。深圳海王公司于2019年4月10日將華潤(rùn)新龍公司訴至法院，要求華潤(rùn)新龍公司支付票據(jù)金額10萬(wàn)元及利息。經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方于2019年/5月9日達(dá)成調(diào)解協(xié)議。華潤(rùn)新龍公司已向深圳海王公司履行完畢。北京益民公司于2019年6月將華潤(rùn)新龍公司起訴至法院，要求華潤(rùn)新龍公司支付匯票金額10萬(wàn)元。

經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方于2019年9月17日達(dá)成調(diào)解協(xié)議。華潤(rùn)新龍公司已向北京益民公司履行完畢。

2018年3月31日，華潤(rùn)新龍公司向中和醫(yī)藥公司出具企業(yè)對(duì)賬函，載明：“截至2018年3月31日應(yīng)收賬款為221986.39元”，中和醫(yī)藥公司加蓋財(cái)務(wù)專用章確認(rèn)。

2018年7月7日，華潤(rùn)新龍公司向中和醫(yī)藥公司出具企業(yè)對(duì)賬函，載明：“截至2018年6月30日應(yīng)收賬款為335302.39元”，“貴方金額及差異說(shuō)明”手寫(xiě)內(nèi)容為“335161.94元，差異為140.45元，貨物已退回貴公司，貴公司未入賬”，中和醫(yī)藥公司加蓋財(cái)務(wù)專用章確認(rèn)。

2018年10月22日，華潤(rùn)新龍公司向中和醫(yī)藥公司出具企業(yè)對(duì)賬函，載明：“截至2018年9月30日應(yīng)收賬款為388780.84元”，中和醫(yī)藥公司加蓋財(cái)務(wù)專用章確認(rèn)。

2019年4月10日，華潤(rùn)新龍公司向中和醫(yī)藥出具企業(yè)對(duì)賬函，載明“截至2019年3月31日應(yīng)收賬款為310834.6元”，中和醫(yī)藥公司加蓋財(cái)務(wù)專用章確認(rèn)。

2019年7月5日，華潤(rùn)新龍公司向中和醫(yī)藥公司出具企業(yè)對(duì)賬函，載明“截至2019年6月30日應(yīng)收賬款為282488.99元”，“貴方金額及差異說(shuō)明”手寫(xiě)內(nèi)容為“應(yīng)收賬款113336.99元。差異說(shuō)明：1、貴公司未下賬150000元，我公司已減賬；2、我公司扣除18年應(yīng)得丹參片返利19152元；3、2019年返利27216元；4、手續(xù)費(fèi)75元；實(shí)際貴公司欠款86045.99元?！敝泻歪t(yī)藥公司加蓋財(cái)務(wù)專用章確認(rèn)。

2019年7月22日，華潤(rùn)新龍公司將中和醫(yī)藥公司起訴至法院，要求中和醫(yī)藥公司支付貨款480000元、資金占用利息及違約金、律師費(fèi)50000元。在該案審理過(guò)程中，華潤(rùn)新龍公司變更貨款金額為113336.99元，中和醫(yī)藥公司向華潤(rùn)新龍公司支付了貨款113336.99元。經(jīng)審理，法院于2019年10月22日作出民事判決，判令中和醫(yī)藥公司向華潤(rùn)新龍公司支付違約金4234.9元并駁回華潤(rùn)新龍公司的其他訴訟請(qǐng)求。華潤(rùn)新龍公司不服該民事判決，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由中和醫(yī)藥公司支付華潤(rùn)新龍公司20000元。

華潤(rùn)新龍公司提交銀川市公安局警情通報(bào)、自治區(qū)進(jìn)駐寶塔石化集團(tuán)工作組第一次公告、寶塔石化集團(tuán)有限公司關(guān)于票據(jù)兌付事項(xiàng)第一次公告、民事判決書(shū)等以證明涉案票據(jù)無(wú)法承兌，寶塔石化財(cái)務(wù)集團(tuán)有限公司的行為已可被認(rèn)定為事實(shí)上拒絕付款。

華潤(rùn)新龍公司提交委托代理協(xié)議、代理費(fèi)發(fā)票以證明其支出代理費(fèi)20000元。

華潤(rùn)新龍公司主張中和醫(yī)藥公司于2018年4月27日以涉案匯票形式支付貨款，故2018年3月31日的對(duì)賬單中并不包含該20萬(wàn)元；華潤(rùn)新龍公司于2018年4月28日將兩張匯票做進(jìn)賬處理，故2018年7月7日、2018年10月22日、2019年4月10日、2019年7月5日的對(duì)賬單中的應(yīng)收賬款金額亦不包含該20萬(wàn)元。華潤(rùn)新龍公司主張本案系因兩張匯票無(wú)法承兌而主張兩張匯票所對(duì)應(yīng)的貨款20萬(wàn)元。華潤(rùn)新龍公司提交銷售清單、銷售匯總單、中和醫(yī)藥公司的付款憑證、銷售單位往賬頁(yè)查詢表以證明其上述主張。華潤(rùn)新龍公司主張自2018年3月31日的對(duì)賬單起，通過(guò)加減華潤(rùn)新龍公司的銷售金額、中和醫(yī)藥公司的付款金額可以看出華潤(rùn)新龍公司已將涉案20萬(wàn)進(jìn)行入賬處理，該20萬(wàn)元并未體現(xiàn)在之后的對(duì)賬單的應(yīng)收賬款余額中。中和醫(yī)藥公司則主張銷售清單、銷售匯總單、銷售單位往賬頁(yè)查詢表等證據(jù)屬于華潤(rùn)新龍公司單方制作，沒(méi)有證明力。中和醫(yī)藥公司另主張華潤(rùn)新龍公司被案外人起訴付款均發(fā)生于2019年7月5日對(duì)賬之前，2019年7月5日的對(duì)賬單確認(rèn)截至2019年6月30日的應(yīng)收賬款為113336.99元，華潤(rùn)新龍公司提交的證據(jù)無(wú)法證明2019年7月5日的對(duì)賬單不包含涉案20萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為：華潤(rùn)新龍公司與中和醫(yī)藥公司簽訂的《藥品購(gòu)銷（年度）合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。華潤(rùn)新龍公司作為出賣方及持票人，其選擇以基礎(chǔ)法律關(guān)系即買(mǎi)賣合同關(guān)系為由起訴買(mǎi)受方中和醫(yī)藥公司，對(duì)此，法院不持異議。中和醫(yī)藥公司以2張金額分別為10萬(wàn)元的匯票向華潤(rùn)新龍公司支付貨款，現(xiàn)華潤(rùn)新龍公司提交的銀川市公安局警情通報(bào)、自治區(qū)進(jìn)駐寶塔石化集團(tuán)工作組第一次公告、寶塔石化集團(tuán)有限公司關(guān)于票據(jù)兌付事項(xiàng)第一次公告、民事判決書(shū)等足以證明該2張匯票無(wú)法承兌，即上述匯票無(wú)法實(shí)際清償貨款，故華潤(rùn)新龍公司有權(quán)要求中和醫(yī)藥公司支付對(duì)應(yīng)金額的貨款。在華潤(rùn)新龍公司提出相應(yīng)主張后，中和醫(yī)藥公司未支付貨款已構(gòu)成違約，故華潤(rùn)新龍公司有權(quán)要求中和醫(yī)藥公司支付違約金。因合同約定付款方式為承兌，華潤(rùn)新龍公司理應(yīng)在涉案匯票無(wú)法承兌后及時(shí)向中和醫(yī)藥公司主張相關(guān)權(quán)利。庭審中，華潤(rùn)新龍公司未提交其向中和醫(yī)藥公司主張權(quán)利的證據(jù)，故法院酌定法院向中和醫(yī)藥公司送達(dá)起訴材料之次日為違約金的起算日期（2019年11月20日）。華潤(rùn)新龍公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，法院予以調(diào)整。關(guān)于華潤(rùn)新龍公司主張的資金占用利息、律師費(fèi)，法院在調(diào)整違約金時(shí)一并予以考量。關(guān)于中和醫(yī)藥公司有關(guān)其已支付完畢貨款的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先，2019年7月5日的對(duì)賬單無(wú)法體現(xiàn)2張匯票所對(duì)應(yīng)的貨款金額已另行支付；其次，中和醫(yī)藥公司一直在主張華潤(rùn)新龍公司無(wú)法證實(shí)2張匯票無(wú)法承兌，由此可推斷出其認(rèn)為其向華潤(rùn)新龍公司交付的2張匯票已達(dá)到了清償貨款的法律效果，從常理講，其不可能再就該2張匯票項(xiàng)下的貨款向華潤(rùn)新龍公司另行支付。故在該2張匯票被認(rèn)定為無(wú)法承兌后，中和醫(yī)藥公司理應(yīng)承擔(dān)2張匯票所對(duì)應(yīng)金額的貨款的付款義務(wù)。據(jù)此，對(duì)于中和醫(yī)藥公司有關(guān)已支付完畢貨款的抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。

據(jù)此，一審法院于2020年9月判決：一、長(zhǎng)春市中和醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)向華潤(rùn)新龍（北京）醫(yī)藥有限公司支付貨款20萬(wàn)元及違約金（違約金以20萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年11月20日起按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍計(jì)算至實(shí)際清償之日止）;二、駁回華潤(rùn)新龍（北京）醫(yī)藥有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

根據(jù)本案查明的事實(shí)及華潤(rùn)新龍公司提交的銀川市公安局警情通報(bào)、自治區(qū)進(jìn)駐寶塔石化集團(tuán)工作組第一次公告、寶塔石化集團(tuán)有限公司關(guān)于票據(jù)兌付事項(xiàng)第一次公告、民事判決書(shū)等足以證明該2張匯票無(wú)法承兌，即上述匯票無(wú)法實(shí)際清償貨款，故一審法院根據(jù)上述情形判決中和醫(yī)藥公司向華潤(rùn)新龍公司支付對(duì)應(yīng)金額的貨款，并結(jié)合本案的實(shí)際情況酌情確定了違約金。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的上述認(rèn)定及處理均并無(wú)不當(dāng)，符合本案的實(shí)際情況。中和醫(yī)藥公司在一審法院及本院審理期間均主張其已支付完畢貨款，但并未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予采信。

綜上所述，中和醫(yī)藥公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由長(zhǎng)春市中和醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李明磊

審 判 員　李漢一

審 判 員　王　琪

二〇二一年二月二十三日

法官助理　王若凈

書(shū) 記 員　張　爽