上訴人（原審被告）：蘭某1，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：王華堃，北京德恒律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：蘭某2，女，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人（原審被告）：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生。

以上二上訴人之共同委托訴訟代理人：朱金元，北京觀道律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：蘭某3，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：苗文超，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

原審被告：蘭某4，男，xxxx年xx月xx日出生。

原審被告：蘭某5，女，xxxx年xx月xx日出生。

原審被告：蘭某6，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人蘭某1、蘭某2、邵某因與被上訴人蘭某3、原審被告蘭某4、蘭某5、蘭某6贈與合同糾紛一案，不服北京西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初43817號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蘭某1、蘭某2、邵某上訴請求：撤銷一審判決，改判蘭某與蘭某3在2011年2月12日簽訂的《贈與合同》無效或者可撤銷。事實與理由：一審法院認定事實錯誤。一、蘭某在作出《贈與合同》時已有91歲的高齡，不是完全民事行為能力人，且從醫(yī)院的診斷證明上可以認定其是急性心肌梗死、多發(fā)腦梗死及兩腦梗塞腦萎縮。因此，這樣一位具有心腦疾病且年邁的老人不可能是完全民事行為能力人，其在意識不清的時候做出的《贈與合同》并非真實意思表示。二、蘭某的贈與行為處分了其妻子王某的共同財產(chǎn)。涉案房屋是王某取得的，使用了其工齡，因此工齡折算房款的，應(yīng)當作為遺產(chǎn)進行分割。蘭某與蘭某3簽署的《贈與合同》無權(quán)處分涉案房屋的全部所有權(quán)。三、我方認為精誠公證處對《贈與合同》的公證存在瑕疵，無法證明蘭某在公證時具有完全民事行為能力，且其作為高齡老人沒有能力獨自前往公證處辦理上述公證。

蘭某3答辯稱：同意一審判決，不同意蘭某1、蘭某2、邵某的上訴意見。贈與人蘭某有完全民事行為能力，除了上訴人之外，其他各方均認可蘭某具有民事行為能力，且其在過生日的時候可以獨自坐公交車，因此蘭某的行為能力沒有問題。王某去世多年，之后蘭某以個人名義購買了房屋，王某的工齡不代表其享有涉案房屋的所有權(quán)，且該房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)，也并非王某的遺產(chǎn)，蘭某作為贈與人有權(quán)贈與涉案房屋。一審法院已經(jīng)調(diào)取了公證處檔案，可以證明贈與人蘭某有民事行為能力，公證書合法有效。

蘭某5答辯稱：同意一審判決，不同意蘭某1、蘭某2、邵某的上訴意見。具體答辯意見與蘭某3的意見一致。

蘭某4經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，其提交答辯意見稱同意一審法院判決結(jié)果。

蘭某6經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，其提交書面答辯意見稱對本案不持任何意見。

蘭某3向一審法院起訴請求：1、判令蘭某1、蘭某2、邵某蘭某4、蘭某5、蘭某6繼續(xù)履行贈與人蘭某與我在2011年2月12日簽訂的贈與合同，協(xié)助我將北京市宣武區(qū)×××102號房屋過戶登記至我名下。

一審法院認定事實：蘭某、王某二人系夫妻關(guān)系，育有五子女：蘭某7、蘭某1、蘭某4、蘭某5、蘭某6。蘭某3系蘭某4之子。邵某系蘭某7之妻，蘭某2系蘭某7之女。蘭某于2012年7月11日死亡，王某于1991年6月22日死亡，蘭某7于2020年5月21日死亡。

2004年8月26日，蘭某與中國華北電力集團公司簽訂《房屋買賣合同書》，約定房改房購買單位位于北京市宣武區(qū)×××102號房屋。房屋檔案中記載，購買上述涉案房屋使用了蘭某及王某的工齡。2005年11月，蘭某取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)證書。

2011年2月12日，贈與人蘭某與受贈人蘭某3簽訂了一份《贈與合同》該贈與合同約定：“贈與人蘭某是受贈人蘭某3的祖父。著落北京市宣武區(qū)×××102號房屋（建筑面積：64．79米）房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證執(zhí)政人是蘭某，產(chǎn)權(quán)是蘭某個人所有。現(xiàn)經(jīng)蘭某、蘭某3共同協(xié)商，達成如下贈與合同：1、蘭某自愿將上述房產(chǎn)全部贈與蘭某3個人所有，同時贈與、受贈雙方約定：蘭某在有生之年仍有權(quán)在上述房產(chǎn)中居住；2、蘭某3自愿接受上述房產(chǎn)的贈與，并保證贈與人蘭某在有生之年仍有權(quán)在上述房產(chǎn)中居??；3、蘭某、蘭某3保證遵守以上贈與合同，決不反悔，如有違約，愿承擔法律責任?！?011年2月18日，北京市精誠公證處對以上《贈與合同》出具了（2011）精誠內(nèi)民證字第0302號《公證書》進行公證。

蘭某3在訴訟中陳述，涉案房屋為央產(chǎn)房，其一直住在涉案房屋內(nèi)，近期得知涉案房屋開始可以辦理產(chǎn)權(quán)過戶，于是提起本次訴訟。法院依職權(quán)向涉案房屋管理單位發(fā)函詢問，華北電網(wǎng)有限公司后勤服務(wù)分公司房產(chǎn)科向法院書面告知：涉案房屋在現(xiàn)行政策下，我單位不存在禁止其辦理上市交易手續(xù)等問題，可辦理相關(guān)手續(xù)。

法院依申請亦調(diào)取了（2011）精誠內(nèi)民證字第0302號公證卷宗，公證處告知法院，公證卷宗載明的公證人郭健及記錄人陳楠已經(jīng)不在該單位工作，且無法聯(lián)系；由于年代較早，無影像記錄留存。卷宗內(nèi)詢問筆錄載明，蘭某本人前往公證處進行贈與公證，筆錄記載蘭某回答流暢、切題。

蘭某2及邵某出示蘭某病例若干。但法院翻閱病例記載可見蘭某在入院及出院的查體記錄中均記載：神志清醒、精神好、面容正常、查體合作、回答切題等描述。

一審法院認為，依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。

據(jù)法院調(diào)取的公證卷宗顯示，蘭某3與蘭某辦理的公證過程均為本人辦理，雖未留存影像記錄，但詢問筆錄載明蘭某回答流暢切題，并無導致公證人員對蘭某行為能力產(chǎn)生懷疑的情形發(fā)生。法院認為，涉案房屋贈與合同系蘭某與蘭某3的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。

同時，邵某、蘭某2提交的病例亦不能使法院對于蘭某的行為能力存在合理懷疑。法院對于邵某等的意見不予采納。

對于工齡購買房屋的權(quán)屬問題。涉案房屋的購買使用了蘭某及其已死亡配偶王某的工齡。但王某在蘭某取得涉案房屋時已經(jīng)死亡，其喪失了民事權(quán)利能力，不能取得涉案房屋所有權(quán)。故涉案房屋自取得時即為蘭某的個人財產(chǎn)，蘭某可以對涉案房屋行使全部物權(quán)。同時，死亡配偶的工齡可以折算相應(yīng)財產(chǎn)價值，該部分財產(chǎn)價值應(yīng)當作為遺產(chǎn)由被繼承人繼承。相關(guān)繼承人可以另行主張權(quán)利。

據(jù)此，一審法院判決：邵某、蘭某2、蘭某1、蘭某4、蘭某5、蘭某6協(xié)助蘭某3將北京市西城區(qū)×××102號房屋過戶登記至蘭某3名下。

本院二審期間，雙方當事人對一審查明的事實均無異議，本院當庭予以確認。庭審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。

本院認為，本案的爭議焦點系《贈與合同》是否真實有效。

首先，根據(jù)公證卷宗的詢問筆錄所載內(nèi)容，當問及蘭某的身體狀況及頭腦是否清楚時，蘭某稱：“我現(xiàn)在身體很好，沒有大病，頭腦很清楚，我現(xiàn)在每天還看新聞讀報紙?！碧m某在詢問筆錄中的每一頁均簽字確認和按捺手印。根據(jù)蘭某入院及出院的記錄，該記錄雖載明了蘭某患有心肌梗死等疾病，但在入院記錄的一般情況一欄明確載明蘭某神志神清，在出院記錄的出院情況一欄亦明確載明蘭某查體神清?，F(xiàn)上訴人主張?zhí)m某與蘭某3簽訂贈與合同時不具有行為能力，該《贈與合同》并非其真實意思表示，但并未提供充分有效的證據(jù)推翻公證卷宗所證事實，且根據(jù)蘭某的病歷并不能看出蘭某不具有民事行為能力，因此上訴人應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。一審法院綜合以上事實認定《贈與合同》系蘭某與蘭某3的真實意思表示并無不當，本院予以維持。

其次，本案庭審中，蘭某3認可王某的工齡對應(yīng)的財產(chǎn)價值屬于其所留遺產(chǎn)，并同意相關(guān)繼承人可向其主張權(quán)利。本院認為，涉案房屋系在王某死亡后購買，蘭某雖在購買該房屋時使用了王某的工齡，但根據(jù)蘭某購買涉案房屋時間點的確定，并綜合考慮到涉案房屋的整體性及各方當事人的陳述等情況，一審法院所做處理并無明顯不當。關(guān)于雙方針對涉案房屋中使用死亡配偶的工齡所對應(yīng)的財產(chǎn)價值部分的繼承問題，各方均可另訴解決。

綜上所述，蘭某1、蘭某2、邵某的上訴請求，缺乏充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由蘭某1、蘭某2、邵某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　郭文彤

審 判 員　張　鵬

審 判 員　侯晨陽

二〇二一年二月二十六日

法官助理　李靖元

書 記 員　郭　爽