上訴人（原審原告、反訴被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：徐仲，北京志霖律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：北京云海樓海鮮酒家，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)。

經(jīng)營(yíng)者：方愛(ài)娥。

委托訴訟代理人：吳元松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京云海樓海鮮酒家總經(jīng)理，住浙江省樂(lè)清市。

委托訴訟代理人：宋積虎，北京億康律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因與被上訴人北京云海樓海鮮酒家（以下簡(jiǎn)稱(chēng)云海樓酒家）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2020）京0106民初26606號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

周某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法確認(rèn)我與云海樓酒家之間簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)承包合同》屬于無(wú)效合同，將本案發(fā)回重審；2.訴訟費(fèi)用由云海樓酒家承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年4月18日，我與云海樓酒家簽訂《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》，后其在沒(méi)有注銷(xiāo)個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照的前提下，將營(yíng)業(yè)執(zhí)照項(xiàng)下的經(jīng)營(yíng)店鋪以所謂承包的名義，轉(zhuǎn)給了我，此行為違反國(guó)家法律對(duì)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照不能轉(zhuǎn)讓、出租的強(qiáng)制規(guī)定而無(wú)效，屬于無(wú)效合同。1.一審法院首先認(rèn)定事實(shí)不清，后又錯(cuò)誤判決雙方簽訂的合同為有效的承包租賃合同，在沒(méi)有核實(shí)云海樓酒家無(wú)租賃房屋所有權(quán)時(shí)，最終做出錯(cuò)誤判決，還判決我支付云海樓酒家承包租金9萬(wàn)元，二審法院應(yīng)當(dāng)將案件發(fā)回，讓一審法院認(rèn)清事實(shí)，做出正確判決。事實(shí)上，因?yàn)槲肄k不了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，行政管理部門(mén)已經(jīng)作出了不讓經(jīng)營(yíng)的告知，我在此涉案場(chǎng)所也因經(jīng)營(yíng)人是方愛(ài)娥而辦不了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而一審法院卻讓我提供證據(jù)證明行政主管部門(mén)責(zé)令整改，實(shí)屬?zèng)]有必要，這是法律規(guī)定無(wú)需舉證的事實(shí)，涉案場(chǎng)所也不能以承包的形式繞過(guò)工商行政部門(mén)監(jiān)管由我所用。依據(jù)《個(gè)體工商戶登記程序規(guī)定》第十八條及《個(gè)體工商戶登記管理辦法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)體工商戶主要是靠自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)性收入而不是投資性收入，它的市場(chǎng)主體資格與經(jīng)營(yíng)者人身密不可分，是一項(xiàng)具有人身性的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，個(gè)體工商戶不存在轉(zhuǎn)讓投資經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的權(quán)利。如果是公方式投資，可以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式轉(zhuǎn)讓投資，但個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶不能以承包的名義轉(zhuǎn)讓自己的投資經(jīng)營(yíng)，這是國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)定，也是明確符合個(gè)體工商戶成立的法理。如果一審法院認(rèn)為云海樓酒家實(shí)際上出租的是涉案場(chǎng)所，就應(yīng)當(dāng)審查此場(chǎng)所是否為云海有，但一審法院并沒(méi)有審查此項(xiàng)，實(shí)際上此場(chǎng)所也不屬于云海樓酒家所有，是云海樓酒家租賃案外人用于其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，這種經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所因辦理個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照而有特定的人身屬性，只能專(zhuān)屬于云海樓酒家經(jīng)營(yíng)。2.從雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》來(lái)看名為承包，實(shí)家轉(zhuǎn)租其《個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及名下經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的事實(shí)，通篇都回避關(guān)鍵事實(shí)，承包合同內(nèi)容約定只要我支付一定租金，就能承包其個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)行項(xiàng)下的所有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，這種以合同手段，掩蓋非法目的的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條中的無(wú)效情形，一審法院沒(méi)有認(rèn)識(shí)到本案合同屬于無(wú)效合同，適用法律錯(cuò)誤。

云海樓酒家辯稱(chēng)，不同意周某某的上訴請(qǐng)求。1.周某某的上訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，但其在一審提起的訴訟請(qǐng)求為解除雙方簽訂的合同，其訴訟請(qǐng)求與上訴請(qǐng)求明顯不一致，屬于兩個(gè)不同的訴訟請(qǐng)求。我方注意到周某某在上訴狀中列明的事實(shí)和理由，在一審訴訟中和起訴狀中均沒(méi)有提出，所以周某某上訴請(qǐng)求以及所依據(jù)的事實(shí)和理由都和一審不同，本案不屬于一審案件的二審案件，周某某應(yīng)該另案起訴。2.周某某上訴狀列明的事實(shí)沒(méi)有依據(jù)和事實(shí)。一審中周某某稱(chēng)涉案商鋪因工商食藥局查封不能正常使用，現(xiàn)在又稱(chēng)其不能使用涉案商鋪系因?yàn)椴荒苻k理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其說(shuō)法前后不一致。2019年4月18日雙方簽訂合同時(shí)周某某表示自己不辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其后長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi)，周某某沒(méi)有提出過(guò)任何異議。之后周某某為了不繳納租金才找出這樣牽強(qiáng)的理由。雙方簽訂合同至今涉案商鋪如何營(yíng)業(yè)，都是由周某某自己決定。3.周某某所稱(chēng)合同無(wú)效沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。周某某引用的規(guī)范文件不是行政法規(guī)，相關(guān)條款也不是強(qiáng)制性規(guī)定，即使違反該規(guī)范文件也不導(dǎo)致合同無(wú)效。周某某作為承租人違反了作為承租人的基本義務(wù)，不繳納租金，且以各種理由毀約、抵賴。周某某違約，沒(méi)有權(quán)利提出解除合同或者確認(rèn)合同無(wú)效，其提起訴訟就是為了達(dá)到不繳納租金目的。

周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除周某某與云海樓酒家簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》；2.云海樓酒家退還周某某自2020年5月20日至2020年11月19日期間的承包租金490000元；3.云海樓酒家退還周某某押金100000元；4.訴訟費(fèi)由云海樓酒家承擔(dān)。

云海樓酒家向一審法院反訴請(qǐng)求：1.周某某支付自2019年11月20日至2020年5月19日拖欠的承包租金90000元；2.周某某支付云海樓酒家因其私自裝修造成的損失160000元；3.周某某于2020年11月20日將案涉店鋪恢復(fù)原狀并交付云海樓酒家，如逾期交付，則按照約定租金標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付占有使用費(fèi)；4.周某某于2020年11月20日將承包使用的物品交付云海樓酒家，如有損壞，則按照雙方簽訂的盤(pán)點(diǎn)清單價(jià)格賠償損失；5.周某某賠償云海樓酒家因未提前告知解除合同的預(yù)期利益損失490000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月18日，周某某（乙方）與云海樓酒家（甲方）簽訂《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》，約定：“……一、乙方同意承包甲方位于北京市某處北京云海樓海鮮酒家的實(shí)體店地下一層500平方米店面經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同租金46萬(wàn)元整，門(mén)面31平方米租金18萬(wàn)元整，一層門(mén)面大廳70平方米租金20萬(wàn)元整，網(wǎng)吧門(mén)面7平方米租金6萬(wàn)元整，大廳原吧臺(tái)18平方米租金8萬(wàn)元整的經(jīng)營(yíng)權(quán)，小寫(xiě)合計(jì)：98萬(wàn)元整。承包期限自2019年5月20日開(kāi)始，承包期限自2019年5月20日至2022年5月19日。二、第一年度承包租金98萬(wàn)元整，（人民幣大寫(xiě)：玖拾捌萬(wàn)圓整），自2019年5月20日至2020年5月19日止。半年首付租金：肆拾玖萬(wàn)圓整，人民幣大寫(xiě)：肆拾玖萬(wàn)圓整?！?、以上承包面積，如國(guó)家，政府拆遷乙方無(wú)條件退出，拆遷事宜于乙方無(wú)關(guān)系。租金按經(jīng)營(yíng)時(shí)間計(jì)算，剩余租金和押金退還給乙方，如乙方經(jīng)營(yíng)不善撤離，押金及租金概不退還。五、租金繳納時(shí)間半年支付：肆拾玖萬(wàn)元萬(wàn)圓整。同時(shí)繳納押金10萬(wàn)圓整。合同啟用期限時(shí)間2019年5月20日……十、乙方在承包期內(nèi)正常經(jīng)營(yíng)，不托欠租金，和任何費(fèi)用情況下，甲方不能收回經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，乙方有托欠租金．其他費(fèi)用（水。電。煤氣等費(fèi)用），甲方有權(quán)終止合同收回場(chǎng)地，不退還租金及押金。十一、乙方在承包期內(nèi)中途不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)以書(shū)面方式提前2個(gè)月告知甲方，如不提前告知甲方，產(chǎn)生所有損失由乙方承擔(dān)。十二、當(dāng)出現(xiàn)下列情形之一時(shí)本合同自行終止：1．承包期滿；2．因不可抗力因素或政府行為導(dǎo)致任何一方無(wú)法繼續(xù)履行的；3．雙方協(xié)商提前終止的：本合同自行終止的，甲乙雙方互不承擔(dān)違約賠償責(zé)任。……十六、乙方不得擅自改變房屋原結(jié)購(gòu)，隨意裝修等，甲方有權(quán)解除合同，并有權(quán)向乙方主張賠償損害，門(mén)前停車(chē)場(chǎng)大家共同使用。”合同落款有甲方方愛(ài)娥及乙方周某某簽字及捺印。2019年4月8日，周某某向云海樓酒家支付自2019年5月20日至2019年11月19日的承包租金490000元及押金100000元。2019年12月13日，周某某向云海樓酒家支付承包租金400000元。2020年7月8日，周某某向云海樓酒家支付承包租金320000元。

庭審中，雙方均認(rèn)可周某某已支付押金100000元及2019年5月20日至2019年11月19日的承包租金490000元、自2019年11月20日至2020年5月19日的承包租金400000元。庭審中，周某某提交中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)及《收據(jù)》，其中2020年7月8日的收據(jù)載明：“今收到周某某交來(lái)房屋使用費(fèi)2020年05月20日至2020年11月19日上半年疫情減免后收叁拾貳元正人民幣（大寫(xiě)）叁拾貳元正￥320000備注（疫情減免收費(fèi)不干不退）”，用于證明周某某已交納2020年5月20日至2020年11月19日的承包租金，云海樓酒家對(duì)此予以認(rèn)可。周某某同時(shí)提交微信截圖，用于證明周某某于2020年7月底即要求云海樓酒家協(xié)商雙方履行合同的相關(guān)事宜，但云海樓酒家未予回復(fù)；提交照片，部分用于證明因案涉店鋪房屋漏水影響周某某經(jīng)營(yíng)，云海樓酒家減免其自2019年11月20日至2020年5月19日的承包租金90000元，另有部分用于證明因云海樓酒家違反疫情防控措施導(dǎo)致周某某承包店鋪所在大樓被行政主管部門(mén)責(zé)令整頓，周某某無(wú)法經(jīng)營(yíng)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。此外，周某某認(rèn)可為便于經(jīng)營(yíng)，其自行對(duì)承包的店鋪加裝了大門(mén)。云海樓酒家提交《北京云海樓地下室家具用具盤(pán)點(diǎn)清單》，用于證明周某某承包使用的物品；提交《律師函》、郵寄回單，用于證明云海樓酒家先后于2020年6月10日和2020年6月25日分別向周某某出具《律師函》催收承包租金90000元及2020年5月20日至2020年11月19日的承包租金490000元，并在2020年6月25日出具的《律師函》言明“解除雙方于2019年4月18日簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》”。云海樓酒家明確表示，若周某某于2020年11月20日遲延履行支付承包租金的義務(wù)，云海樓酒家將請(qǐng)求解除雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。周某某與云海樓酒家簽訂的《店鋪承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。

關(guān)于本訴。本案中，周某某主張受新冠肺炎疫情的影響，其承包的店鋪所在大樓被行政主管部門(mén)責(zé)令整頓，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，但未提交充分證據(jù)予以證明。根據(jù)雙方提供的證據(jù)和當(dāng)事人陳述，周某某確因疫情致使其經(jīng)營(yíng)收益受損，從而導(dǎo)致合同履行困難，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，就減免170000元承包租金達(dá)成變更協(xié)議，且約定“不干不退”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》規(guī)定：“疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的，當(dāng)事人可以重新協(xié)商；能夠繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行。當(dāng)事人以合同履行困難為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，其請(qǐng)求變更合同履行期限、履行方式、價(jià)款數(shù)額等的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況決定是否予以支持。合同依法變更后，當(dāng)事人仍然主張部分或者全部免除責(zé)任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，周某某請(qǐng)求解除雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》并要求云海樓酒家返還自2020年5月20日至2020年11月19日的承包租金490000元及押金100000元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于反訴。其一，云海樓酒家要求周某某支付拖欠的承包租金90000元。本案中，雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》約定：“第一季度承包租金98萬(wàn)圓整，（人民幣大寫(xiě)：玖拾捌萬(wàn)圓整），自2019年5月20日至2020年5月19日止。半年首付租金：肆拾玖萬(wàn)圓整，人民幣大寫(xiě)：肆拾玖萬(wàn)圓整?！彪p方均認(rèn)可周某某于2019年12月13日向云海樓酒家支付2019年11月20日至2020年5月19日的承包租金400000元。周某某主張因其承包的店鋪房屋漏水，云海樓酒家減免其90000元承包租金，同時(shí)辯稱(chēng)在周某某支付2020年5月20日至2020年11月19日的承包租金時(shí)，云海樓酒家亦未對(duì)其尚欠90000元承包租金提出異議，即表示認(rèn)可減免了該承包租金。云海樓酒家對(duì)此不予認(rèn)可。我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更?？梢?jiàn)，當(dāng)事人變更合同的意思表示須以明示或者默示的但不含糊的方式為之。云海樓酒家未以明示或者默示的方式表達(dá)合同變更意愿，不應(yīng)根據(jù)某種事實(shí)推定其存在變更合同的主觀意愿。故原合同繼續(xù)有效，對(duì)當(dāng)事人雙方仍具有法律約束力，法院對(duì)云海樓酒家要求周某某支付拖欠的承包租金90000元的反訴請(qǐng)求予以支持。其二，云海樓酒家要求周某某賠償因裝修造成的損失160000元并將案涉店鋪恢復(fù)原狀。我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》約定：“乙方不得擅自改變房屋原結(jié)購(gòu)，隨意裝修等，甲方有權(quán)解除合同，并有權(quán)向乙方主張賠償損害，門(mén)前停車(chē)場(chǎng)大家共同使用?！蓖徶?，周某某認(rèn)可其自行對(duì)承包的店鋪加裝了大門(mén)，稱(chēng)云海樓酒家知道并同意其進(jìn)行加裝，云海樓酒家對(duì)此不予認(rèn)可?？紤]周某某加裝大門(mén)意在便于經(jīng)營(yíng)，云海樓酒家亦未提交證據(jù)證明其損失及周某某有立即將大門(mén)拆除并將店鋪恢復(fù)原狀的必要情形，故在雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》履行期間，法院對(duì)云海樓酒家的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持，其可待雙方的合同權(quán)利義務(wù)終止后再行主張。其三，云海樓酒家要求周某某于2020年11月20日騰退承包的店鋪并返還房?jī)?nèi)物品，同時(shí)支付逾期騰退店鋪的使用費(fèi)，且賠償預(yù)期利益損失490000元。庭審中，云海樓酒家明確表示若周某某于2020年11月20日遲延履行支付承包租金的義務(wù)，云海樓酒家將請(qǐng)求解除雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》。云海樓酒家的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求系以雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》解除為前提，鑒于該合同尚未解除，故法院對(duì)此不予支持，云海樓酒家可待雙方的合同權(quán)利義務(wù)終止后再行主張。據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：一、周某某于判決生效之日起七日內(nèi)支付北京云海樓海鮮酒家自2019年11月20日至2020年5月19日的承包租金90000元。二、駁回周某某的全部訴訟請(qǐng)求。三、駁回北京云海樓海鮮酒家的其他反訴請(qǐng)求。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未就本案事實(shí)提交新的證據(jù)。因周某某的一審訴訟請(qǐng)求系以合同有效為基礎(chǔ)提出，但是其上訴請(qǐng)求卻要求確認(rèn)合同無(wú)效，經(jīng)本院向其釋明，周某某同意二審僅就其上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行審理。另，針對(duì)云海樓酒家關(guān)于周某某引用的規(guī)范文件并非行政法規(guī)的意見(jiàn)，周某某又向本院提交《個(gè)體工商戶條例》1份，認(rèn)為雙方簽訂的合同違反國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的其他事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案一審中，周某某以合同有效為基礎(chǔ)提出各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但周某某上訴請(qǐng)求為確認(rèn)其與云海樓酒家簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》無(wú)效，經(jīng)本院向其釋明后，周某某仍然堅(jiān)持確認(rèn)合同無(wú)效的上訴請(qǐng)求，并未提出其他上訴請(qǐng)求，因此，本院僅針對(duì)周某某上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行審理，也即確認(rèn)雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》是否有效，對(duì)于周某某以合同有效為前提提出的一審各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不再審查。

本案中，周某某主張其與云海樓酒家簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》無(wú)效的理由有兩項(xiàng)。一是認(rèn)為云海樓酒家向其轉(zhuǎn)租個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為違反《個(gè)體工商戶登記程序規(guī)定》《個(gè)體工商戶登記管理辦法》《個(gè)體工商戶條例》之規(guī)定，屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同無(wú)效。二是認(rèn)為雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》以合法形式掩蓋非法目的，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)此本院認(rèn)為，周某某與云海樓酒家簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》并未就個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照的使用情況進(jìn)行約定，而周某某主張的《個(gè)體工商戶登記程序規(guī)定》《個(gè)體工商戶登記管理辦法》《個(gè)體工商戶條例》相關(guān)條款均非法律、行政法規(guī)規(guī)定的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，其相關(guān)條款不能成為認(rèn)定合同效力的依據(jù)。雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》對(duì)租賃標(biāo)的物、租金、付款方式等做了詳盡約定，云海樓酒家將涉案商鋪出租給周某某的主要合同目的系收取店鋪?zhàn)饨?，周某某租用涉案商鋪的主要合同目的系進(jìn)行餐飲經(jīng)營(yíng)，雙方對(duì)上述合同目的均系明知且雙方已經(jīng)按照合同約定實(shí)際履行，故本院難以認(rèn)定涉案合同存在以合法形式掩蓋非法目的的情形。綜上，本院對(duì)周某某要求確認(rèn)涉案合同無(wú)效的兩項(xiàng)理由均不予采納。經(jīng)本院審查，雙方簽訂的《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》亦不存在其他導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，故一審法院認(rèn)定《店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)承包合同》有效并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。因周某某未提交證據(jù)證明云海樓酒家同意免除其2019年11月20日至2020年5月19日的承包租金90000元，一審法院判決周某某向云海樓酒家支付欠付的上述租金90000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9700元，由周某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　王　磊

審 判 員　　刁久豹

審 判 員　　王　云

二〇二一年二月十九日

法官助理　　辛明明

書(shū) 記 員　　劉梓晨