上訴人（原審被告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：陳振廣，北京甲子律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：平安銀行股份有限公司北京分行，營業(yè)場所北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F5層。

負(fù)責(zé)人：鞠維萍，行長。

委托訴訟代理人：劉海英，北京市法度律師事務(wù)所律師。

上訴人耿某某因與被上訴人平安銀行股份有限公司北京分行（以下簡稱平安銀行）金融借款合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初28950號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

耿某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判耿某某償還本金395600.91元；2.平安銀行承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：1.本案涉嫌合同詐騙，一審法院應(yīng)當(dāng)移送公安機關(guān)查辦，一審法院違反先刑后民的司法原則；2.平安銀行工作人員和他人勾結(jié)，侵占貸款，吳文鵬、王平濤與耿某某并不認(rèn)識，亦未委托其辦理貸款事項，平安銀行將48萬元打入?yún)俏涅i賬戶，經(jīng)王平濤轉(zhuǎn)手后進入耿某某賬戶僅剩417600元。3.一審法院判令耿某某將未收到的錢款一并償還，事實認(rèn)定有誤，缺乏法律依據(jù)。

平安銀行辯稱，同意一審判決，不同意耿某某上訴請求及意見。

平安銀行向一審法院起訴請求：1．判令耿某某償還貸款本金458000.91元，截至2020年5月11日的利息、罰息和復(fù)利22336.29元，及至實際清償之日止的罰息、復(fù)利（按照《個人信用貸款合同》及《個人貸款出賬憑證》的有關(guān)約定計算）；2．判令耿某某承擔(dān)本案訴訟費、公告費等實現(xiàn)債權(quán)的費用。訴訟中，平安銀行撤回對復(fù)利的全部主張。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：

一、合同簽訂情況及合同內(nèi)容

2019年9月29日，平安銀行與耿某某簽訂了《個人信用貸款合同》，合同要素如下：借款人耿某某，貸款人平安銀行，平安銀行給耿某某提供不超過50萬元授信額度，具體借款金額、期限、利率、還款方式、還款日等要素均以《個人貸款確認(rèn)書》列明為準(zhǔn)。耿某某的收款賬戶信息如下：戶名為吳文鵬，賬號為×××。借款人拖欠貸款本金、利息、費用或任何其他應(yīng)付未付債務(wù)的，構(gòu)成違約，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，并有權(quán)自逾期之日起，對逾期金額按合同約定利率加50％計收罰息，對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。

同日，平安銀行出具《個人貸款確認(rèn)書》，記載如下內(nèi)容：借款人耿某某，借款金額48萬元，貸款年利率13.2％，貸款用途為裝修和購家私電器等，貸款期限36個月，自2019年9月29日至2022年9月28日，還款方式為等額還款，首次還款日為2019年10月20日，每月還款日為20日，支付方式為受托支付，結(jié)算賬號為×××，上述貸款已核準(zhǔn)發(fā)放，并已轉(zhuǎn)入借款人指定賬戶。

二、合同履行情況

2019年9月29日，平安銀行向耿某某結(jié)算賬戶發(fā)放貸款48萬元，同日以委托轉(zhuǎn)賬方式將該筆款項轉(zhuǎn)入?yún)俏涅i名下賬號為×××的賬戶中。

2019年10月17日，耿某某還款16300元，2020年1月15日，耿某某還款20000元。

截至2020年5月11日，耿某某拖欠貸款6期，拖欠本金57150.41元、拖欠利息（含罰息）21573.64元、復(fù)利762.65元，剩余本金458000.91元（含截至該日未到期本金和拖欠本金）。

三、其他情況

訴訟中，耿某某向本院提交賬號為×××的其名下北京銀行個人賬戶明細(xì)清單，載明：2019年9月29日，案外人王平濤向耿某某匯款417600元。耿某某稱該款項即為涉訴貸款實際收到的貸款，平安銀行對此不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

關(guān)于《個人信用貸款合同》的效力，耿某某認(rèn)為在貸款合同簽訂過程中，平安銀行與案外人吳文鵬存在惡意串通和欺詐行為，合同無效，但耿某某未提供充分證據(jù)證明上述主張，法院不予采信。平安銀行與耿某某簽訂的《個人信用貸款合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，亦不存在合同無效的情形，該合同有效。

關(guān)于實際發(fā)放的貸款本金數(shù)額，耿某某辯稱實際收到平安銀行發(fā)放的貸款本金為417600元，但未提交證據(jù)予以證明，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，平安銀行已按照合同約定的支付方式向耿某某發(fā)放貸款48萬元，故耿某某應(yīng)償還的貸款本金總額為48萬元。關(guān)于利息、罰息和復(fù)利，平安銀行放棄對復(fù)利的主張，法院不持異議，平安銀行要求耿某某支付拖欠的利息和罰息，符合合同約定，法院予以支持。平安銀行按照合同約定向耿某某發(fā)放貸款，耿某某應(yīng)依約償還借款本息，其逾期償還借款本息的行為，已經(jīng)構(gòu)成違約。平安銀行要求耿某某提前償還剩余貸款本金，并支付拖欠的利息及罰息的訴訟請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

一審法院判決：判決生效后10日內(nèi)，耿某某向平安銀行股份有限公司北京分行償還剩余貸款本金458000.91元，截至2020年5月11日的利息和罰息21573.64元，以及自2020年5月12日起至實際清償之日止的罰息（按照《個人信用貸款合同》和《個人貸款確認(rèn)書》約定的標(biāo)準(zhǔn)計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，平安銀行與耿某某簽訂的《個人信用貸款合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。合同簽訂后，平安銀行依約向耿某某發(fā)放貸款48萬元，耿某某未依約償還借款本息，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。平安銀行起訴要求耿某某提前償還剩余貸款本金，并支付拖欠的利息及罰息，具有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于耿某某上訴主張**安銀行與案外人勾結(jié)、本案涉嫌刑事犯罪問題，因耿某某未提供充分證據(jù)加以證明，本院對此不予采信。耿某某所稱其并未實際收到480000元貸款一節(jié)，因貸款匯入耿某某指定賬戶后，平安銀行已完成發(fā)放貸款的義務(wù)，耿某某應(yīng)就其所謂差額問題向其他相關(guān)人員解決。

綜上所述，耿某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1360元，由耿某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　張玉賢

審 判 員　耿燕軍

審 判 員　劉　潔

二〇二一年一月二十七日

法官助理　韓舒同

書 記 員　岳國英