上訴人（原審原告）：賈鳳棋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：劉宇倫，北京京翔律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

上訴人賈鳳棋與上訴人郭某某因農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初12561號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

賈鳳棋上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持賈鳳棋一審訴訟請求；2.本案全部訴訟費用由郭某某承擔。事實和理由：郭某某未能在2019年7月13日完工，且施工存在嚴重質(zhì)量問題，賈鳳棋要求返工修復(fù)，郭某某置之不理。2019年9月28日，郭某某寫下“外裝因質(zhì)量問題需要重新修理，一切費用由乙方負責”的書面承諾后，在未完工情況下將施工人員、設(shè)備撤離了現(xiàn)場。賈鳳棋后發(fā)現(xiàn)房屋存在墻體裂縫、墻壁裂縫、屋頂承重梁裂縫、主體結(jié)構(gòu)柱空心等問題，才知道郭某某沒有施工資質(zhì)和施工能力，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賈鳳棋與郭某某簽訂的農(nóng)村建房施工承包合同應(yīng)屬無效。郭某某離場后，賈鳳棋多次要求修復(fù)屋頂、外墻、地基，但郭某某不接電話，偶爾打通電話又無故推脫。賈鳳棋只能重新找人對房屋外墻、屋頂進行修復(fù)。郭某某的行為嚴重侵害了賈鳳棋的合法權(quán)益。

郭某某辯稱，不同意賈鳳棋的上訴請求及意見。

郭某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回賈鳳棋的訴訟請求；2.本案全部訴訟費用由賈鳳棋承擔。賈鳳棋沒有提供證據(jù)證明房屋外墻建設(shè)存在質(zhì)量問題，如果存在，按照約定應(yīng)當由郭某某對房屋進行修理，賈鳳棋沒有聯(lián)系郭某某私自找案外人進行修理產(chǎn)生的費用，郭某某不予認可。賈鳳棋至今拖欠建房款198974元。

賈鳳棋辯稱，不同意郭某某的上訴請求及意見。

賈鳳棋向一審法院起訴請求：1．請求確認雙方簽訂的農(nóng)村建房施工承包合同無效；2．郭某某賠償賈鳳棋修復(fù)房屋外墻費用34240元，修復(fù)屋頂費用24000元；3．訴訟費由郭某某承擔。

一審法院認定事實：2019年4月13日，賈鳳棋（甲方）與郭某某（乙方）簽訂農(nóng)村建房施工承包合同，約定郭某某為賈鳳棋位于房山區(qū)石樓鎮(zhèn)梨園店村6區(qū)23號的宅院建二層房屋，承建房屋面積386.37平方米，每平方米1200元，總包工價以實際測量面積為準。完工日期為2019年7月13日，并對其他事項進行了約定。同日，雙方簽訂施工項目說明、施工安全責任書。合同簽訂后，郭某某組織人員、設(shè)備開始為賈鳳棋建房施工。賈鳳棋陸續(xù)給付郭某某施工款項273000元。后因施工期限、房屋質(zhì)量等問題雙方產(chǎn)生糾紛。2019年9月28日，郭某某為賈鳳棋書寫字據(jù)一份，內(nèi)容為“外裝因質(zhì)量問題不合格需要重新修理，一切費用由乙方負責”。后郭某某撤離施工現(xiàn)場，雙方對于建房工程未進行驗收。因郭某某未能對外裝重新修理，2019年10月8日，賈鳳棋與高志超簽訂外墻返工合同，約定由高志超對梨園店村6區(qū)23號樓房外墻水泥沙灰全部鏟除，返工重抹，約定施工款34240元。2020年7月19日，賈鳳棋與高志超簽訂屋頂整修合同，約定因郭某某施工隊干的活出現(xiàn)施工質(zhì)量問題，屋頂做的保溫發(fā)包水泥出現(xiàn)起皮局部出現(xiàn)很多大坑，導(dǎo)致無法做防水，需要進行整修施工，整修費用24000元。后高志超進行屋頂施工，賈鳳棋支付屋頂整修款24000元。

訴訟中，賈鳳棋自述自2019年9月28日撤離施工現(xiàn)場后，多次要求郭某某返工修復(fù)，但郭某某置之不理，后與案外人高志超簽訂合同，由高志超對外墻、屋頂進行修復(fù)。一審法院多次與郭某某電話聯(lián)系未果，后按郭某某于2019年12月3日書寫送達地址確認書中地址—北京市房山區(qū)周口村西山小鎮(zhèn)20樓2單元202號向其郵寄送達起訴書、證據(jù)復(fù)印件、開庭傳票，但該地址查無此人。2020年11月23日，郭某某到庭，自述房屋修復(fù)費最多給付賈鳳棋13500元。

對有爭議的事實，一審法院認定如下：賈鳳棋自述因郭某某工程質(zhì)量存在問題，另行找人修復(fù)外墻花費34240元，修復(fù)房頂花費24000元。郭某某承認房屋需要修復(fù)，但對修復(fù)花費數(shù)額不予認可，自述外墻修復(fù)最多花費10000元，房頂修復(fù)最多花費3500元。

一審法院認為，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。賈鳳棋與郭某某簽訂的農(nóng)村建房施工承包合同是雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約定履行。雙方合同約定所建房屋為農(nóng)村自用房屋，且未超過二層，郭某某為賈鳳棋建房施工符合農(nóng)村建房施工習慣，其主張與郭某某簽訂的合同無效，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。郭某某自認所建房屋外裝因質(zhì)量問題不合格需要重新修理，一切費用由乙方負責，應(yīng)按約定對賈鳳棋家房屋外墻裝修進行修理，但郭某某經(jīng)賈鳳棋催告后仍未能按約定履行，賈鳳棋自行與案外人簽訂協(xié)議由案外人對房屋外墻裝修重新修復(fù)，屬于自助行為，其要求郭某某承擔修復(fù)費用的訴訟請求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。就外墻修復(fù)費用，郭某某僅同意給付10000元，沒有法律依據(jù)，法院不予采信。在郭某某撤場后，賈鳳棋發(fā)現(xiàn)房屋屋頂存在問題，理應(yīng)先與郭某某進行協(xié)商，因自郭某某撤場至賈鳳棋另行找人修復(fù)已長達數(shù)月，賈鳳棋應(yīng)在另行修復(fù)前作好證據(jù)保全工作，自行找人修復(fù)，做法欠妥。房頂修復(fù)費用，以郭某某同意給付數(shù)額為準。賈鳳棋要求過高部分，法院不予支持。郭某某經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，法院依法缺席審理。

一審法院判決：一、郭某某于判決生效后10日內(nèi)給付賈鳳棋房屋外墻修復(fù)費用34240元。二、郭某某于判決生效后10日內(nèi)給付賈鳳棋房頂修復(fù)費用3500元。三、駁回賈鳳棋的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，當事人均應(yīng)依約履行。本案中，賈鳳棋與郭某某簽訂的農(nóng)村建房施工承包合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。關(guān)于賈鳳棋主張因郭某某缺乏施工資質(zhì)及能力故案涉合同應(yīng)屬無效一節(jié)，本院認為，案涉合同屬于承建兩層以下（含兩層）農(nóng)民住宅，賈鳳棋僅以施工人郭某某缺乏相應(yīng)資質(zhì)為由，主張合同無效的，于法無據(jù)，一審法院不予支持，正確。

賈鳳棋以郭某某施工存在嚴重質(zhì)量問題，要求郭某某賠償賈鳳棋修復(fù)房屋外墻費用及屋頂費用，本院認為，因承包人原因致使工程質(zhì)量不符合合同約定，承包人拒絕修復(fù)、在合理期限內(nèi)不能修復(fù)或者發(fā)包人有正當理由拒絕承包人修復(fù)，發(fā)包人另行委托他人修復(fù)后要求承包人承擔合理修復(fù)費用的，應(yīng)予支持。本案中郭某某于一審中自認外裝存在問題，且曾于2019年9月28日書面承諾負責外裝修理費用，故一審法院根據(jù)賈鳳棋于2019年10月8日與案外人簽訂的外墻返工合同的修補費用，判令郭某某予以賠償，并無不當。郭某某雖對修補費用金額不認可，但未提交反證，本院對其主張不予支持。至于賈鳳棋于2020年7月19日與案外人簽訂的屋頂整修合同的修補費用，一審法院考慮在案證據(jù)及雙方陳述的郭某某撤場時的房屋建造情形，支持賈鳳棋要求郭某某予以賠償?shù)暮侠聿糠?，亦無不當，本院予以確認。

綜上所述，賈鳳棋、郭某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1115元，由賈鳳棋負擔390元（已交納），由郭某某負擔725元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　張玉賢

審 判 員　耿燕軍

審 判 員　劉　潔

二〇二一年二月九日

法官助理　韓舒同

書 記 員　岳國英