上訴人（原審原告）：英納法汽車天窗系統(tǒng)（北京）有限公司，住所地北京市大興區(qū)。

法定代表人：楊剛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙春蕾，河北商宇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。

上訴人英納法汽車天窗系統(tǒng)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱英納法公司）因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初13098號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

英納法公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判無(wú)需支付陳某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金108771元，本案訴訟費(fèi)由陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：陳某某多次曠工，嚴(yán)重違反員工行為規(guī)范，英納法公司作出《違紀(jì)處罰處理意見(jiàn)》并由工作人員向陳某某送達(dá)，陳某某雖未簽字確認(rèn)，但事實(shí)上已經(jīng)收到，英納法公司在一審提交的錄音能證明上述事實(shí)；一審法院以送達(dá)程序存在瑕疵為由認(rèn)定違法解除，將助長(zhǎng)企業(yè)其他員工消極怠工，不利于企業(yè)發(fā)展。

陳某某辯稱，同意一審判決，不同意英納法公司的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有收到過(guò)違紀(jì)處罰通知單及警告通知書。英納法公司取消班車導(dǎo)致陳某某無(wú)法上班，且陳某某實(shí)際有請(qǐng)假，2020年1月9日有出勤，英納法公司主張的曠工與事實(shí)不符。

英納法公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.英納法公司不支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金108771元；2.訴訟費(fèi)由陳某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某于2013年9月10日入職英納法公司，2020年1月10日英納法公司以曠工為由與陳某某解除勞動(dòng)合同。

后，陳某某以英納法公司為被申請(qǐng)人向北京市大興區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大興區(qū)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求英納法公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金118357元。英納法在仲裁階段稱陳某某于2020年1月7日構(gòu)成曠工，英納法公司根據(jù)《員工手冊(cè)》第七章第2.6.2條“曠工累計(jì)或者連續(xù)超過(guò)1日，不足3日的，予以書面警告處分”的規(guī)定，向陳某某出具了書面警告；但陳某某在2020年1月8日、2020年1月9日仍以相同的理由未按時(shí)到崗，英納法公司主管數(shù)次通過(guò)微信、短信形式告知其行為構(gòu)成曠工，要求其立即回到工作崗位，并再次作出了書面警告，但陳某某仍未到崗，故英納法公司依照《員工手冊(cè)》第七章第2.6.3條“連續(xù)曠工三日及三日以上或連續(xù)12個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工三次以上的，無(wú)條件解除勞動(dòng)合同”之規(guī)定，與陳某某解除勞動(dòng)合同。

2020年5月29日，大興區(qū)仲裁委作出京興勞人仲字[2020]第1721號(hào)裁決書，裁決：一、英納法公司支付陳某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金108771元；二、駁回陳某某的其他仲裁請(qǐng)求。英納法公司不同意該仲裁裁決，訴至法院。

英納法公司主張與陳某某解除勞動(dòng)合同屬合法解除，提交證據(jù)如下：證據(jù)1.《員工手冊(cè)》，證明陳某某違反《員工手冊(cè)》第二章第五條、第七章第2.6.2條以及第七章第2.6.3條的規(guī)定。證據(jù)2.會(huì)議簽到表，證明《員工手冊(cè)》第三版的修改經(jīng)過(guò)民主程序并征求員工意見(jiàn)。證據(jù)3.培訓(xùn)簽到表，證明英納法公司組織員工對(duì)新修訂版《員工手冊(cè)》進(jìn)行集中培訓(xùn)學(xué)習(xí)，陳某某參加了此次培訓(xùn)。證據(jù)4.員工手冊(cè)簽字頁(yè)，證明《員工手冊(cè)》已向陳某某發(fā)放，陳某某知曉該規(guī)章制度。證據(jù)5.生產(chǎn)車間浮動(dòng)工資核算表，證明陳某某因2019年10月19日曠工被扣除獎(jiǎng)金，陳某某已簽字確認(rèn)。證據(jù)6.考勤表，證明陳某某在2020年1月7號(hào)、8號(hào)、9號(hào)未到崗。證據(jù)7.微信截圖，證明陳某某1月7號(hào)至9號(hào)未到崗，其主管通過(guò)微信、短信形式告知其行為違反《員工手冊(cè)》規(guī)定，構(gòu)成曠工。證據(jù)8.《違紀(jì)處罰處理意見(jiàn)》，證明陳某某因違反《員工手冊(cè)》規(guī)定，英納法公司向其出具書面警告。證據(jù)9.錄音整理，證明《違紀(jì)處罰處理意見(jiàn)》已經(jīng)向陳某某送達(dá)。證據(jù)10.錄音證據(jù)及錄音文字整理版，英納法公司稱該錄音系陳某某在2020年1月9日上午未到崗，其主管給陳某某打電話的錄音，證明陳某某在錄音中稱未到崗的原因是沒(méi)有班車，與1月7日、8日未到崗的原因一致；在工作人員告知陳某某已經(jīng)連續(xù)曠工的情況下，陳某某說(shuō)下午到公司請(qǐng)病假，工作人員告知他未到崗原因前后陳述不一致，所請(qǐng)病假是虛假病假，沒(méi)有辦法獲批；且陳某某未提交符合公司規(guī)定的病假申請(qǐng)及相關(guān)證明材料，其交完假條后未上班，應(yīng)視為曠工。證據(jù)11.《員工手冊(cè)》完整版，第二章的4.3.3條是關(guān)于申請(qǐng)病假的所需材料及程序；5.1條是關(guān)于請(qǐng)病假需獲批的規(guī)定；第六章的第1條規(guī)定遲到15分鐘不足一小時(shí)按曠工一小時(shí)處理，故陳某某在2019年10月19日早下班也應(yīng)按曠工處理；第七章2.6.3條規(guī)定，連續(xù)曠工3次或一年內(nèi)累計(jì)曠工3次以上應(yīng)視為嚴(yán)重違紀(jì)，可解除勞動(dòng)合同。證據(jù)12.陳某某2019年工資表,證明其2019年月平均工資為6533.03元。

陳某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1真實(shí)性、證明目的不認(rèn)可,稱未收到過(guò)該手冊(cè)。證據(jù)2認(rèn)可簽字的真實(shí)性，證明目的不認(rèn)可，稱當(dāng)時(shí)公司讓統(tǒng)一簽字，但具體內(nèi)容并不了解。證據(jù)3簽字真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱該次培訓(xùn)內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)4簽字真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，稱簽字是公司強(qiáng)制統(tǒng)一簽字，實(shí)際并未收到該手冊(cè)。證據(jù)5真實(shí)性與證明目的均不認(rèn)可，稱未簽過(guò)工資表，當(dāng)時(shí)公司告知是因?yàn)槲创蚩ǘ鄣目?jī)效，并沒(méi)有說(shuō)是因?yàn)闀绻?，且?dāng)時(shí)事件發(fā)生后陳某某補(bǔ)交了未打卡申請(qǐng)，經(jīng)生產(chǎn)部門領(lǐng)導(dǎo)簽字后已交給人力。證據(jù)6真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。證據(jù)7真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，不存在曠工行為。證據(jù)8真實(shí)性與證明目的均不認(rèn)可。證據(jù)9真實(shí)性無(wú)法確定，證明目的不認(rèn)可，未收到過(guò)違紀(jì)處罰處理意見(jiàn)。證據(jù)10錄音記不清了，應(yīng)該是真的，證明目的不認(rèn)可，英納法公司強(qiáng)調(diào)通過(guò)電話請(qǐng)假不符合規(guī)定，必須去公司，陳某某于當(dāng)天下午去公司提交了請(qǐng)假材料，不構(gòu)成曠工。證據(jù)11《員工手冊(cè)》未收到亦未培訓(xùn)過(guò)。證據(jù)12真實(shí)性認(rèn)可，但包含保險(xiǎn)在內(nèi)的2019年月平均工資應(yīng)按8367元計(jì)算，該數(shù)額與仲裁裁決計(jì)算違法解除合同賠償金的基數(shù)一致。

陳某某提交證據(jù)：證據(jù)1.河北中石油中心醫(yī)院門診病歷一張、門診診斷證明書兩張，證明已按程序提交了相關(guān)的請(qǐng)假證明材料。證據(jù)2.病假條，證明陳某某在2020年1月9日請(qǐng)過(guò)病假。證據(jù)3.員工手冊(cè)截屏打印件，證明根據(jù)規(guī)定認(rèn)定曠工應(yīng)給予員工書面警告，但單位并沒(méi)有給予書面警告，故不應(yīng)認(rèn)定為曠工。證據(jù)4.錄音文件整理稿兩張（1月9日與王志坤主管和孫耀強(qiáng)經(jīng)理的錄音），證明陳某某申請(qǐng)了病假。

英納法公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1中河北中石油中心醫(yī)院門診病歷為復(fù)印件，且沒(méi)有醫(yī)院蓋章，真實(shí)性及證明目的不認(rèn)可；兩張門診診斷證明書的真實(shí)性認(rèn)可，但陳某某并未向公司提交，對(duì)證明目的不認(rèn)可；和陳某某微信、短信、電話溝通時(shí)，其稱因沒(méi)有班車無(wú)法上班，并未提及請(qǐng)病假的事情。證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；陳某某于2020年1月9日提交1月7日的請(qǐng)假單，且請(qǐng)假事由為修車無(wú)法上班，與事實(shí)不符，不能獲批。證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，書面警告適用曠工一天未超過(guò)3天的情況，陳某某連續(xù)3天曠工，累計(jì)曠工4次，不再適用書面警告。證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。陳某某稱2020年1月9日因沒(méi)有班車而未到崗上班，后又提交門診病歷，其前后說(shuō)法不一致且未按規(guī)定申請(qǐng)病假，故英納法公司對(duì)其病假?zèng)]有批準(zhǔn)；錄音能體現(xiàn)陳某某是因?qū)Π嚅L(zhǎng)和班車的事項(xiàng)心存不滿而不想上班；陳某某稱認(rèn)可其提交的診斷證明均為復(fù)印件，稱英納法公司未向其要原件，且此前請(qǐng)假均只需復(fù)印件。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

因用人單位作出解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的爭(zhēng)議，由用人單位對(duì)決定所依據(jù)事實(shí)和處理依據(jù)負(fù)有舉證責(zé)任。在陳某某提交的通知書上載明了英納法公司因陳某某曠工，違反了《員工手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定，解除勞動(dòng)合同，故英納法公司應(yīng)當(dāng)就解除與陳某某的勞動(dòng)合同所依據(jù)的事實(shí)和處理依據(jù)負(fù)舉證責(zé)任。英納法公司主張因陳某某曠工向其出具了書面警告，提交了違紀(jì)處罰處理意見(jiàn)書，但陳某某主張均未收到過(guò)，因英納法公司未能提交相關(guān)證據(jù)證明已向陳某某送達(dá)了違紀(jì)處罰處理意見(jiàn)書，故英納法公司在解除與陳某某的勞動(dòng)合同的程序上存在瑕疵，應(yīng)屬違法解除。據(jù)此，陳某某主張英納法公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求，合理部分，法院予以支持。具體金額以法院計(jì)算為準(zhǔn)。對(duì)于陳某某2019年月平均工資，英納法公司負(fù)有舉證責(zé)任，該公司提交的證據(jù)不足以證明為6533.03元，故法院采信陳某某主張的8367元。

一審法院判決：一、英納法汽車天窗系統(tǒng)（北京）有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付陳某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金108771元；二、駁回英納法汽車天窗系統(tǒng)（北京）有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。英納法公司主張陳某某在2019年10月19日早下班視為曠工，在2020年1月7日至9日曠工，屬于連續(xù)曠工3次或一年內(nèi)累計(jì)曠工3次以上情形，故與其解除勞動(dòng)合同屬合法解除。但陳某某否認(rèn)2019年10月19日系曠工，僅憑英納法公司提交的工資扣款記錄不足以得出陳某某在該日存在曠工的結(jié)論。陳某某在2020年1月7日、8日及9日上午以無(wú)班車為由不到崗屬于曠工，但2020年1月9日下午提交有就診記錄，且即使陳某某存在曠工，根據(jù)英納法公司制定的《員工手冊(cè)》中的規(guī)定以及該公司在仲裁階段的自述，若陳某某存在曠工情形后應(yīng)對(duì)其下達(dá)書面警告，以給予勞動(dòng)者申訴的機(jī)會(huì)，或促使勞動(dòng)者能及時(shí)認(rèn)識(shí)自身錯(cuò)誤并督促其積極改正。但英納法公司不能證明已按照《員工手冊(cè)》規(guī)定向陳某某送達(dá)書面警告等處理決定，其徑行與陳某某解除勞動(dòng)合同存在程序瑕疵。綜上，一審法院認(rèn)定英納法公司解除行為違法，據(jù)此判令該公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。英納法公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由英納法汽車天窗系統(tǒng)（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　易晶晶

審判員　　卜曉飛

審判員　　史　偉

二〇二一年二月二十三日

書記員　　朱　蕓