上訴人（原審被告）：陳淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：朱瑞鵬，北京市智遠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

被上訴人（原審原告）：張旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

二被上訴人共同之委托訴訟代理人：溫大公，北京市博維律師事務(wù)所律師。

原審被告：王玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)，現(xiàn)羈押于山東省濱州市看守所。

上訴人陳淑霞因與被上訴人王某某、張旭、原審被告王玉民間借貸糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初1797號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳淑霞上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審，訴訟費由張旭、王某某承擔。事實與理由：案涉借款事實是王某某、張旭與王玉之間發(fā)生的，我并不知情，王某某、張旭起訴我系主體錯誤，案涉款項高達500萬元，需要王玉參與并說明事實，現(xiàn)王玉被羈押無法參加庭審，本案事實無法查清。

王某某、張旭辯稱，同意一審判決，不同意陳淑霞的上訴請求。陳淑霞在借款合同中亦有簽字確認。

王玉未提出上訴。

王某某、張旭向一審法院起訴請求判令：1.陳淑霞、王玉償還王某某、張旭借款500萬元及2018年12月28日至2019年6月30日的利息64萬元，并自2019年7月1日起以500萬元為基數(shù)，按月利率2%支付利息至還清之日止；2.訴訟費由陳淑霞、王玉承擔。

一審法院認定事實：王某某、張旭系夫妻關(guān)系，陳淑霞、王玉系夫妻關(guān)系。王某某、張旭提交《合同》，載明：甲方王玉、陳淑霞；乙方張旭、王某某；證明人王曉磊；甲方向乙方借款，甲方應(yīng)還款總價5640000元。甲方將自己擁有的地址為北京市房山區(qū)永興家園小區(qū)8號樓308房間（83.48平米）301房間（78.71平米）310房間（116.57平米）302房間（83.48平米）303房間（81.87平米）總計五套房產(chǎn)（五套房產(chǎn)內(nèi)部裝修完善無破損），過戶給北京中聯(lián)五洲工業(yè)設(shè)備有限公司作為抵押。過戶費由甲方承擔。甲方以上5套房產(chǎn)過戶給乙方，乙方在2018年12月28日12點前收到以上房產(chǎn)抵押物后，負責將所貸款項在2018年12月底之前電匯到郵政儲蓄，還清銀行貸款后在1個月內(nèi)乙方將甲方抵押在郵政儲蓄的六套房產(chǎn)解壓交于甲方?！绻追皆?019年6月30日之前提前一次性還清人民幣伍佰陸拾萬元整給乙方。從還款日期起乙方按以伍佰萬為基礎(chǔ)每月按2%的錢數(shù)減免。……合同尾部甲方處有王玉、陳淑霞簽字摁手印，乙方處有王某某、張旭簽字摁手印，證明人處有王曉磊簽字。

2018年12月27日，北京中聯(lián)五洲工業(yè)設(shè)備有限公司向其公司中國郵政儲蓄銀行賬號轉(zhuǎn)賬5011000元，用途備注為還款。后，陳淑霞、王玉將北京市房山區(qū)農(nóng)林路4號院8號3層301、302和303三套房產(chǎn)過戶給北京中聯(lián)五洲工業(yè)設(shè)備有限公司，并就北京市房山區(qū)農(nóng)林路4號院8號3層308和310兩套房產(chǎn)辦理了抵押權(quán)登記。

另查，王玉因刑事犯罪現(xiàn)被羈押于山東省濱州市看守所，王玉在向法院書寫的說明中認可向王某某、張旭借款5000000元的事實。

一審中，王某某、張旭為證明自己的訴訟請求向法院提交陳淑霞、王玉的結(jié)婚證及戶口本各1份，用以證明陳淑霞、王玉的夫妻關(guān)系，陳淑霞認可上述證據(jù)；提交中國建設(shè)銀行回單1份，用以證明2017年6月14日，王某某、張旭通過王某某擔任法定代表人的北京中聯(lián)五洲工業(yè)設(shè)備有限公司向陳淑霞、王玉指定的北京永譽順油品有限公司轉(zhuǎn)賬2060000元的事實，陳淑霞不認可上述證據(jù)；提交銀行承兌匯票3張及收據(jù)1張，用以證明王某某、張旭通過張旭擔任法定代表人的北京川海深研機電設(shè)備有限公司向陳淑霞、王玉指定的北京和順潤鑫石油化工有限公司以出具銀行承兌匯票形式交付3000000元的事實，陳淑霞不認可上述證據(jù)；提交合同1份，用以證明陳淑霞、王玉向王某某、張旭借款5000000元并對借款期限及利息進行約定的事實，陳淑霞不認可上述證據(jù)；提交錄音光盤2份及相應(yīng)的文字整理稿，用以證明2019年7月26日王某某、張旭找陳淑霞、王玉協(xié)商還款事宜，陳淑霞認可雙方借貸關(guān)系的事實，陳淑霞認可錄音里是其本人和張旭的對話，但認為該錄音是偷錄的，不認可該錄音；提交中國建設(shè)銀行回單1組，用以證明王某某、張旭從中國郵政儲蓄銀行股份有限公司借款及還款過程，王某某、張旭已將上述所貸款項全部還清，陳淑霞不認可上述證據(jù)；提交小企業(yè)最高額抵押合同1組，用以證明王某某、張旭已按合同約定將合同約定的6套房屋全部解押，陳淑霞不認可上述證據(jù)；提交保全費收據(jù)1張，用以證明王某某、張旭支付的保全費用，陳淑霞不認可上述證據(jù)。法院經(jīng)審查認為上述證據(jù)可以形成一個完整的證據(jù)鏈條證明王某某、張旭所主張的事實，法院對該事實予以確認。

一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。王玉、陳淑霞向王某某、張旭借款，雙方簽訂合同，形成了民間借貸的法律關(guān)系，該民間借貸關(guān)系是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。王某某、張旭要求王玉、陳淑霞償還拖欠欠款并在法律規(guī)定范圍內(nèi)按照雙方約定支付利息的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持，對王某某、張旭利息要求過高部分，法院依法予以調(diào)整。陳淑霞雖不認可上述借款，但其作為借款人同王玉一同在合同上簽字，且該筆借款亦發(fā)生在陳淑霞與王玉夫妻關(guān)系存續(xù)期間，陳淑霞理應(yīng)與王玉共同承擔還款并支付利息的責任，故對陳淑霞的相關(guān)答辯意見，法院不予采信。王玉經(jīng)法院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯的權(quán)利，不影響法院公正審理并依法作出判決。據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：一、王玉、陳淑霞于判決生效之日起10日內(nèi)償還張旭、王某某借款本金5000000元并支付利息，以5000000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2018年12月28日起至借款還清之日止；二、駁回張旭、王某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，陳淑霞提交未見其簽字的合同一份，內(nèi)容與案涉《合同》一致，欲證明其并不知曉借款一事。張旭、王某某對此不予認可。二審查明的事實與一審一致，本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，陳淑霞在案涉《合同》中簽字確認，其對簽字的真實性表示認可，且并未提供相反證據(jù)證明存在合同無效的情形，故案涉《合同》應(yīng)認定為合法有效。陳淑霞以其不知曉借款事實且并未參與為由上訴主張不承擔合同項下的還款責任，缺乏有效的事實依據(jù)，本院實難采信。陳淑霞作為借款人之一應(yīng)當與王玉一同承擔相應(yīng)的責任。一審法院參照雙方有關(guān)還款的約定及本案事實，酌情調(diào)整了王玉、陳淑霞應(yīng)當支付的利息，并無不當。

綜上所述，陳淑霞的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費46800元，由陳淑霞負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　胡珊珊

審 判 員　時　霈

審 判 員　王　磊

二〇二一年二月四日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪