（2021）京02民終1475號

上訴人（原審原告）：大連房江湖信息科技有限公司，住所地遼寧省大連市沙河口區(qū)星河二街**綠城深藍國際大廈****。

法定代表人：李曉飛，總經理。

委托訴訟代理人：王超群，該公司職員。

委托訴訟代理人：侯建文，遼寧祥遠律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京珊瑚樹房地產經紀有限公司，住所，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)長虹西路翠柳東街**—3783div>

法定代表人：程世平，總經理。

委托訴訟代理人：蔣浩，北京市兩高律師事務所律師。

委托訴訟代理人：金美文，北京市兩高律師事務所實習律師。

上訴人大連房江湖信息科技有限公司（以下簡稱房江湖公司）因與被上訴人北京珊瑚樹房地產經紀有限公司（以下簡稱珊瑚樹公司）商品房委托代理銷售合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初5518號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

房江湖公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持房江湖公司一審全部訴訟請求或將本案發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費由珊瑚樹公司承擔。事實和理由：黃×榮、孫×凱購買房源成功系因房江湖公司的推介行為，房江湖公司完成了客戶推介義務，并且兩個客戶均已符合房江湖公司與珊瑚樹公司約定的服務費結算條件，珊瑚樹公司應向房江湖公司支付渠道代理費。

珊瑚樹公司辯稱，不同意房江湖公司上訴請求，同意一審判決。

房江湖公司向一審法院起訴請求：1.判令珊瑚樹公司支付服務費240000元，以及自逾期付款之日2019年4月1日起至實際還清之日止的逾期付款違約金，違約金暫計48600元（按萬分之五每天的標準計算，暫計算至2020年5月12日）；2.判令珊瑚樹公司承擔本案的訴訟費、保全費、公告費等相關費用。一審庭審中房江湖公司明確本案未申請采取保全措施，故第二項訴訟請求不包含保全費。

一審法院認定事實：2018年11月1日，房江湖公司（乙方）與珊瑚樹公司（甲方）簽訂《山頂?shù)酪继栱椖康谌角篮贤?，合同約定，乙方負責向甲方推薦購房客戶，并帶至售樓處，由甲方銷售人員負責接待客戶，乙方不負責案場客戶接待，乙方推薦客戶認購、成交后，由甲方向乙方支付規(guī)定的渠道代理費用。成銷條件：乙方帶看客戶與甲方簽訂認購協(xié)議（認購協(xié)議的類型包括但不限于認購書、預售合同、訂房合同）并交納給甲方不可退定金后，則甲方認定乙方所帶看的客戶成功銷售，并以月為單位進行成交確認。本合同的代理期限為：2018年11月1日起至2019年6月30日止。甲方指定為工作協(xié)調人或代表甲方負責對乙方提供的需要確認的各項事宜進行簽字、審核、匯報、確認，并由協(xié)調人及時向乙方以書面形式傳達甲方發(fā)生有關本項目銷售事宜的變動（此權限責任應為2人以上，其中1人簽字即為有效）。該協(xié)調人簽字確認的事項，視為代表甲方所作出的確認。協(xié)調人姓名：唐定邦、佟利媛。結算標準：乙方推薦的客戶成交，并按甲方要求客戶交齊電商，交齊首付并簽合同，或者交齊全款并簽合同，同時需要提供與代理費金額相對應的增值稅普通發(fā)票后，可結算渠道代理費用。支付標準：120000元/套。結算時間：符合結算標準后的7個工作日內予以結算渠道代理費用。如甲方未按約定時間在2日內付款，則每逾期一天需支付乙方應付金額萬分之五的違約金。注：如果乙方渠道公司客戶發(fā)生退房，則需要乙方公司在7天內退還甲方公司所結算100%的渠道代理費用。合同還約定了其他內容。合同落款處甲方有珊瑚樹公司的蓋章及“杜×龍”的簽字，乙方有房江湖公司的蓋章。此后，房江湖公司與珊瑚樹公司又簽訂《山頂?shù)酪继栱椖?lt;第三方渠道合同>補充協(xié)議》，對客戶歸屬確認等問題進行了補充協(xié)議。合同落款處甲方有“杜×龍”的簽字，乙方有任曙光的簽字，并注明日期為2019年1月5日。

本案一審審理過程中，房江湖公司提交購房客戶姓名為黃×榮、孫×凱的山頂?shù)酪继栱椖砍山淮_認單，由“杜×龍”簽名,后房江湖公司撤回成交確認單的證據，稱成交確認單上“杜×龍”的簽字均非杜×龍本人所簽。后房江湖公司又補充提交了“唐定邦”簽名的貝殼成銷對賬房源明細確認單，后稱該確認單上“唐定邦”的簽字非唐定邦本人所簽，又撤回該證據材料。

房江湖公司另補充提交了大連鏈家房地產經紀有限公司與大連房江湖信息科技有限公司關系之說明及控股關系圖、大連增值稅普通發(fā)票、快遞單號照片、聊天記錄截圖及網簽合同照片復印件。聊天記錄截圖中的人員身份不明,網簽合同復印件不能表明與房江湖公司有關,開具增值稅發(fā)票的行為是房江湖公司的單方行為不能證明珊瑚樹公司認可該筆服務費。故房江湖公司補充提交的證據均不能證明其按照合同約定履行了合同義務，亦不能證明珊瑚樹公司應支付房江湖公司相應費用。

一審法院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實應當提供證據加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，房江湖公司提交了其與珊瑚樹公司簽訂的《山頂?shù)酪继栱椖康谌角篮贤?，合同僅能證明其與珊瑚樹公司之間就成銷條件、結算標準等達成了合意。房江湖公司提交的控股關系圖、增值稅發(fā)票、快遞單號、聊天記錄截圖及網簽合同并不能證明房江湖公司依約履行了推介客戶的義務和合同約定的付款條件已成就。故對房江湖公司要求珊瑚樹公司支付其服務費240000元及逾期利息的訴訟請求，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，一審法院于2020年11月判決如下：駁回大連房江湖信息科技有限公司的訴訟請求。

二審中，房江湖公司提交如下證據：1.房江湖公司員工王耀輝與珊瑚樹公司員工杜×龍的通話錄音，以證明客戶是房江湖公司推介成交的；2.微信截圖，以證明田靜、杜×龍的身份；3.房江湖公司一審撤回的客戶姓名為黃×榮、孫×凱的山頂?shù)酪继栱椖砍山淮_認單。珊瑚樹公司質證稱，證據1真實性、證明目的均不認可；證據2一審已提交，不屬于新證據；證據3真實性不認可。本院認為房江湖公司提交的上述證據均不屬于法律規(guī)定的二審新證據。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

本案中，房江湖公司與珊瑚樹公司簽訂的《山頂?shù)酪继栱椖康谌角篮贤穼τ谕平榭蛻舻某射N條件及服務費結算標準進行了明確約定，房江湖公司未證明其與珊瑚樹公司就成銷條件及結算標準達成新的合意?，F(xiàn)房江湖公司向珊瑚樹公司主張服務費及相關逾期付款利息，但并未提供充分證據證明其依約完成了推介客戶的義務并達到了約定的結算標準，本院難以支持其主張。

綜上所述，房江湖公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5714元，由大連房江湖信息科技有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　宋　猛

審 判 員　　高寶鐘

審 判 員　　陳雨菡

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　宋　佳

書 記 員　　孫　涵