上訴人（原審被告）：北京市房山區(qū)拱辰街道四街村村民委員會(huì)，住所地北京市房山區(qū)拱辰街道四街村。

法定代表人：穆紅偉，主任。

上訴人（原審被告）：北京市房山區(qū)拱辰街道四街村經(jīng)濟(jì)合作社，住所地北京市房山區(qū)拱辰街道四街村。

法定代表人：穆紅偉，社長(zhǎng)。

上列二上訴人之委托訴訟代理人：石磊峰，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京同方電氣工程有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)地區(qū)長(zhǎng)虹西路翠柳東街**。

法定代表人：褚海東，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉金，北京實(shí)嘉律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京良鄉(xiāng)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)中路**。

法定代表人：姜政，經(jīng)理。

委托訴訟代理人:王炳明，北京市智遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市房山區(qū)拱辰街道四街村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四街村委會(huì)）、北京市房山區(qū)拱辰街道四街村經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四街合作社）因與被上訴人北京同方電氣工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同方電氣公司）、原審被告北京良鄉(xiāng)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)良開(kāi)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2019）京0111民初17307號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

四街村委會(huì)、四街合作社上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回同方電氣公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.同方電氣公司沒(méi)有證據(jù)證明與四街村委會(huì)、四街合作社協(xié)商過(guò)訂立合同的事宜，也沒(méi)有證明存在與四街村委會(huì)、四街合作社的要約和承諾，所以同方電氣公司與四街村委會(huì)、四街合作社不存在合同關(guān)系。同方電氣公司依據(jù)建設(shè)工程施工合同為案由提起訴訟，依據(jù)《合同法》的規(guī)定：合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，并且同方電氣公司在起訴狀中明確表示：經(jīng)過(guò)辦事處同意，四街村委會(huì)確定由同方電氣公司在原址重建二層辦公樓一座，當(dāng)時(shí)商定由良開(kāi)公司出資建設(shè)并承擔(dān)施工管理責(zé)任，可見(jiàn)與同方電氣公司確定建立合同關(guān)系的一方不是四街村委會(huì)、四街合作社，同方電氣公司與四街村委會(huì)、四街合作社之間沒(méi)有達(dá)成建立施工合同一致的意見(jiàn)，建立該合同四街村委會(huì)、四街合作社沒(méi)有決定權(quán)，也沒(méi)有承擔(dān)出資義務(wù)，也不享有施工管理的權(quán)利，故該建設(shè)施工合同的相對(duì)方不是四街村委會(huì)、四街合作社，一審法院將支付工程款的合同義務(wù)強(qiáng)制判令到四街村委會(huì)、四街合作社身上，是對(duì)于法律關(guān)系主體認(rèn)定的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)并重新認(rèn)定。2.同方電氣公司在訴狀中稱(chēng)：2015年6月19日施工完成后，其一直向良開(kāi)公司主張支付工程款的權(quán)利，并沒(méi)有向四街村委會(huì)、四街合作社主張過(guò)付款的權(quán)利，故現(xiàn)同方電氣公司向四街村委會(huì)、四街合作社主張付款的權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。3.一審法院在認(rèn)定事實(shí)部分已經(jīng)明確認(rèn)定由良開(kāi)公司承擔(dān)出資義務(wù)，卻將支付工程款的義務(wù)強(qiáng)制判令到四街村委會(huì)、四街合作社身上，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。4.一審法院經(jīng)建設(shè)工程施工合同的付款義務(wù)強(qiáng)制判令到四街村委會(huì)、四街合作社身上沒(méi)有合同法意義上的法律依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。5.同方電氣公司沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明四街村委會(huì)、四街合作社是該建設(shè)工程施工合同的相對(duì)方，故一審法院因四街村委會(huì)、四街合作社為涉案辦公用房的使用單位就將該建設(shè)工程施工合同的付款義務(wù)強(qiáng)制判令到四街村委會(huì)、四街合作社身上顯失公平，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。6.四街村委會(huì)、四街合作社不是涉案辦公用房的實(shí)際所有權(quán)人，只是相關(guān)機(jī)關(guān)允許四街村委會(huì)、四街合作社臨時(shí)使用該涉案辦公用房，四街村委會(huì)、四街合作社可以隨時(shí)車(chē)?yán)?，故讓四街村委?huì)、四街合作社承擔(dān)建設(shè)施工合同的付款義務(wù)沒(méi)有任何法律與事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷(xiāo)。綜上所述，一審法院在法律關(guān)系主體認(rèn)定、相關(guān)事實(shí)認(rèn)定均存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出公正合法的判決。

同方電氣公司辯稱(chēng)：同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。

良開(kāi)公司述稱(chēng):同意一審判決。

同方電氣公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1，請(qǐng)求法院依法判令四街村委會(huì)、四街合作社、良開(kāi)公司給付我公司工程款1577715元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息損失；2，訴訟費(fèi)由四街村委會(huì)、四街合作社、良開(kāi)公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：良開(kāi)公司系北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)一至五街定向安置用房的建設(shè)單位，四街村亦在拆遷范圍之內(nèi)，良開(kāi)公司與四街村委會(huì)簽訂了拆遷協(xié)議，拆遷采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞?。村民采取貨幣加回遷房的方式予以補(bǔ)償，四街村委會(huì)辦公用房在拆遷范圍之內(nèi)采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞剑a(bǔ)償款已經(jīng)全部支付到位。由于村委會(huì)將來(lái)會(huì)逐漸向居委會(huì)過(guò)渡，所以村委會(huì)決定不再建設(shè)辦公場(chǎng)所，由于四街村沒(méi)有辦公場(chǎng)所，在相關(guān)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)下，良開(kāi)公司出資為四街村建設(shè)了2層臨時(shí)辦公場(chǎng)所，由四街村使用。2011年10月23日該辦公樓發(fā)生火災(zāi)，造成該建筑物被毀損，同時(shí)同方電氣公司亦有部分房屋被毀損。后同方電氣公司出資在原址上為四街村建設(shè)了新的辦公用房，2012年3月31日村委會(huì)工作人員賈玉成與同方電氣公司的工作人員李慶辰辦理了四街辦公用房交接鑰匙手續(xù)，該辦公用房已經(jīng)經(jīng)過(guò)了業(yè)主及建設(shè)單位驗(yàn)收并投入使用，2015年6月19日同方電氣公司將施工合同及圖紙預(yù)算等資料交付給良開(kāi)公司，但工程款尚未予以支付。2019年6月5日同方電氣公司訴至法院，訴訟中同方電氣公司申請(qǐng)對(duì)涉案辦公樓進(jìn)行造價(jià)鑒定，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院隨機(jī)挑選確定北京潤(rùn)恒國(guó)金工程咨詢(xún)有限公司對(duì)涉案辦公樓進(jìn)行了造價(jià)鑒定，鑒定意見(jiàn)為涉案辦公樓工程總造價(jià)為1146852.87元，后同方電氣公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)回復(fù)確定因建設(shè)工程巖棉彩鋼夾芯板調(diào)增工程造價(jià)為16600.05元，因電氣工程調(diào)增工程造價(jià)為1420.63元。后同方電氣公司變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法判令四街村委會(huì)、四街合作社、良開(kāi)公司給付同方電氣公司工程款1164873.55元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息損失。

一審法院認(rèn)為，四街村委會(huì)辦公樓發(fā)生失火后，火勢(shì)蔓延將同方電氣公司部分財(cái)產(chǎn)毀損，同方電氣公司為四街村建設(shè)辦公用房，該辦公用房已經(jīng)交付使用，同方電氣公司作為該辦公用房的施工單位應(yīng)該獲得工程款。鑒于雙方均沒(méi)有提供該辦公用房的設(shè)計(jì)圖紙，北京潤(rùn)恒國(guó)金工程咨詢(xún)有限公司實(shí)際進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并出具了鑒定意見(jiàn)，并根據(jù)同方電氣公司的異議進(jìn)行了調(diào)整，因此關(guān)于涉案辦公用房的工程造價(jià)，法院依照北京潤(rùn)恒國(guó)金工程咨詢(xún)有限公司調(diào)整后的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。關(guān)于工程款由哪方支付的問(wèn)題，現(xiàn)三方均不同意支付工程款，四街村委會(huì)及四街合作社作為該辦公用房的使用單位，應(yīng)該向同方電氣公司支付工程款。同時(shí)四街村委會(huì)及四街合作社亦應(yīng)向同方電氣公司支付逾期付款的利息損失，利息應(yīng)該按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率或全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率進(jìn)行計(jì)算，利息起算日應(yīng)該以2013年4月1日開(kāi)始更為適宜。同方電氣公司要求良開(kāi)公司給付工程款的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，一審法院于2020年11月判決如下：一、北京市房山區(qū)拱辰街道四街村村民委員會(huì)、北京市房山區(qū)拱辰街道四街村經(jīng)濟(jì)合作社于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京同方電氣工程有限公司工程款一百一十六萬(wàn)四千八百七十三元五角五分,并自二〇一三年四月一日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息損失至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息損失至實(shí)際付清之日止；二、駁回北京同方電氣工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，良開(kāi)公司拆遷四街村委會(huì)的辦公用房并給予了貨幣補(bǔ)償，由于四街村沒(méi)有辦公場(chǎng)所，在相關(guān)機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)下，良開(kāi)公司出資為四街村建設(shè)了辦公用房，由四街村委會(huì)、四街合作社使用。2011年10月23日該辦公用房發(fā)生火災(zāi)，全部毀損，同時(shí)同方電氣公司部分房屋亦被毀損。后同方電氣公司出資在原址上為四街村建設(shè)了新的辦公用房。同方電氣公司雖主張重建辦公用房時(shí)商定由良開(kāi)公司出資建設(shè)，但良開(kāi)公司并未認(rèn)可，同方電氣公司亦未提交相關(guān)證據(jù)，故其要求良開(kāi)公司支付工程款，依據(jù)不足。四街村委會(huì)、四街合作社做為涉案辦公用房的使用者，在其使用過(guò)程中發(fā)生火災(zāi)造成辦公用房全部毀損，同方電氣公司出資為四街村委會(huì)、四街合作社重建了辦公用房并由四街村委會(huì)、四街合作社繼續(xù)使用，故四街村委會(huì)、四街合作社應(yīng)當(dāng)將重建辦公用房的工程款給付同方電氣公司。工程款數(shù)額，依照鑒定意見(jiàn)書(shū)確定。四街村委會(huì)、四街合作社與同方電氣公司就給付工程款并無(wú)具體時(shí)間約定，因四街村委會(huì)工作人員與同方電氣公司工作人員在2012年3月31日辦理了重建后四街辦公用房的交接鑰匙手續(xù)并已投入使用，故四街村委會(huì)、四街合作社亦應(yīng)同時(shí)履行給付工程款的義務(wù)。四街村委會(huì)、四街合作社沒(méi)有及時(shí)給付工程款，應(yīng)向同方電氣公司支付逾期付款的利益損失。一審法院判決利息損失從2013年4月1日起算，不早于四街村委會(huì)、四街合作社應(yīng)支付同方電氣公司利息損失的開(kāi)始時(shí)間點(diǎn)，同方電氣公司亦未上訴，故本院予以維持。四街村委會(huì)、四街合作社不同意給付同方電氣公司工程款及利息損失的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，四街村委會(huì)、四街合作社的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

鑒定費(fèi)29300元，由北京市房山區(qū)拱辰街道四街村村民委員會(huì)、北京市房山區(qū)拱辰街道四街村經(jīng)濟(jì)合作社負(fù)擔(dān)（北京同方電氣工程有限公司已墊付，北京市房山區(qū)拱辰街道四街村村民委員會(huì)、北京市房山區(qū)拱辰街道四街村經(jīng)濟(jì)合作社于本判決生效后十日內(nèi)給付北京同方電氣工程有限公司）。

二審案件受理費(fèi)15284元，由北京市房山區(qū)拱辰街道四街村村民委員會(huì)、北京市房山區(qū)拱辰街道四街村經(jīng)濟(jì)合作社負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　宋　猛

審 判 員　　高寶鐘

審 判 員　　陳雨菡

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　宋　佳

書(shū) 記 員　　孫　涵