上訴人（原審被告）：房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯一村村民委員會(huì)，住所地北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯一村。

法定代表人：李艷輝，主任。

委托訴訟代理人：董旭姣，北京元輔律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：高靜怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：馬雪，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：馬雪，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：華紡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地北京市東城區(qū)正義路**。

法定代表人：周增根，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張軍慧，北京肇文律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：李春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

上訴人房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯一村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱水某屯村委會(huì)）因與被上訴人高靜怡、王冬梅、華紡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱華紡公司）、李春生房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2019）京0111民初19275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

水某屯村委會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回王冬梅、高靜怡的訴訟請(qǐng)求或駁回其起訴，或?qū)讣l(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、根據(jù)拆遷政策王冬梅、高靜怡不享有回遷資格。（一）其回遷資格不符合《關(guān)于北京市土地儲(chǔ)備項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償回遷安置指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條。該條規(guī)定“被拆遷人口的認(rèn)定截止時(shí)間以拆遷證辦理批準(zhǔn)日派出所登記戶籍為準(zhǔn)”。因截止到拆遷證辦理批準(zhǔn)日（2009年7月29日），王冬梅沒(méi)有與李春生登記結(jié)婚，王冬梅、高靜怡的戶口并未在水某屯一村，不應(yīng)當(dāng)享有回遷資格。（二）其回遷資格不符合《關(guān)于定向安置建設(shè)管理指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）的通知》第三條。根據(jù)該條規(guī)定，王冬梅、高靜怡戶籍不在水某屯一村，且不符合不在冊(cè)戶籍外人口的九種情況、（三）王冬梅、高靜怡在水某屯一村沒(méi)有房屋，沒(méi)有宅基地使用權(quán)，沒(méi)有在水某屯一村居住，不應(yīng)當(dāng)享有回遷資格。二、經(jīng)北京市房山區(qū)住建委審核，因不符合回遷資格，王冬梅、高靜怡定向安置房回遷安置資格審核未通過(guò)。如果高靜怡、王冬梅提供審核所需資料，還可以進(jìn)行回遷安置資格審核，待審核通過(guò)后方可簽訂定向安置購(gòu)買協(xié)議，交納購(gòu)房款并進(jìn)行安置。高靜怡、王冬梅可以按照程序進(jìn)行資格審核、辦理購(gòu)房手續(xù)，解決爭(zhēng)議，而非由法院判決代替審核及簽訂協(xié)議。三、涉案房屋不是村委會(huì)、華紡公司的財(cái)產(chǎn)，是政府出資、政府所有，高靜怡、王冬梅不具有回遷資格，村委會(huì)與華紡公司無(wú)法安置。四、村委會(huì)與華紡公司不具有安置職能，只是協(xié)助、配合回遷人口的審核，簽訂購(gòu)買協(xié)議等安置工作。村委會(huì)不能直接安置高靜怡、王冬梅，華紡公司與高靜怡、王冬梅之間也不是簡(jiǎn)單的房屋買賣合同關(guān)系。原審法院判決王冬梅、高靜怡給付華紡公司房款錯(cuò)誤。五、原審法院的判決影響行政機(jī)關(guān)對(duì)回遷人口的認(rèn)定，未充分考慮拆遷政策，不利于地區(qū)穩(wěn)定。

高靜怡、王冬梅辯稱，同意一審判決，不同意水某屯村委會(huì)的上訴請(qǐng)求和理由。簽訂拆遷安置協(xié)議前對(duì)于被安置人口進(jìn)行審核過(guò)程中，我方已經(jīng)通過(guò)了審核。水某屯村委會(huì)主張審核未通過(guò)需要提供證據(jù)證明。水某屯村委會(huì)作為回遷安置協(xié)議的主體，應(yīng)履行合同規(guī)定的安置義務(wù)。

華紡公司辯稱，一、我方不享有對(duì)相關(guān)人員認(rèn)定安置房屋的權(quán)利，需根據(jù)拆遷安置政策經(jīng)過(guò)審核后確定。二、如果法院認(rèn)定需要向相關(guān)人員提供安置房屋，提供相關(guān)資料并審核后，交納通房款，我方同意給予房屋。三、一審中我方多次提示辦理不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書(shū)需相關(guān)認(rèn)定資料，高靜怡、王冬梅沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)，不能取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利證書(shū)，我方?jīng)]有義務(wù)辦理。

李春生辯稱，與水某屯村委會(huì)意見(jiàn)一致。

高靜怡、王冬梅向一審法院起訴請(qǐng)求：判令水某屯村委會(huì)、華紡公司將建筑面積不少于80平方米的回遷房屋安置給高靜怡及王冬梅。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年9月10日，王冬梅與郭鳳花之子李春生登記結(jié)婚，高靜怡系王冬梅與其前夫所生。2011年10月13日，王冬梅與李春生經(jīng)法院調(diào)解離婚。

2009年9月10日，水某屯村委會(huì)（甲方）與郭鳳花（乙方）簽訂《長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)土地儲(chǔ)備項(xiàng)目集體土地房屋拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《回遷安置協(xié)議》），約定：乙方享受購(gòu)買定向安置房人口共4人，其中農(nóng)業(yè)戶口人員為郭鳳花、李春生、王冬梅、高靜怡，乙方共享受優(yōu)惠購(gòu)房建筑面積為160平方米。2009年9月14日，水某屯村委會(huì)（甲方）與郭鳳花（乙方）簽訂《認(rèn)購(gòu)回遷樓協(xié)議書(shū)》，約定：乙方享受購(gòu)買定向安置房人口為4人，農(nóng)業(yè)戶口人員為：郭鳳花、李春生、王冬梅、高靜怡，乙方共享受優(yōu)惠購(gòu)房建筑面積為160平方米；乙方認(rèn)購(gòu)定向安置房總建筑面積為178.42平方米，房號(hào)為：6號(hào)樓3單元1101室，二居室，建筑面積為88.93平方米；7號(hào)樓3單元401室，二居室，建筑面積為89.49平方米；最終建筑面積以測(cè)繪機(jī)構(gòu)實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)。上述協(xié)議簽訂當(dāng)年，涉訴的被拆遷房屋被拆除，水某屯村委會(huì)亦向郭鳳花支付了拆遷補(bǔ)償款。

2013年1月23日，水某屯村委會(huì)（甲方）與郭鳳花（乙方）又重新簽訂了一份落款日期為2009年9月10日的《回遷安置協(xié)議》，約定：乙方享受購(gòu)買定向安置房人口共2人，其中農(nóng)業(yè)戶口人員為郭鳳花、李春生，乙方共享受優(yōu)惠購(gòu)房建筑面積為80平方米。該協(xié)議的其他內(nèi)容與雙方于2009年9月10日的《回遷安置協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容一致。該協(xié)議簽訂后，郭鳳花與李春生已經(jīng)實(shí)際獲得回遷安置房屋一套并辦理了入住手續(xù)，該房屋的房號(hào)為回遷區(qū)7號(hào)樓3單元401號(hào)，建筑面積為89.49平方米。

2013年，王冬梅、高靜怡將李春生、郭鳳花、水某屯村委會(huì)起訴至一審法院，要求李春生、郭鳳花、水某屯村委會(huì)交付位于北京市房山區(qū)水某屯一村回遷區(qū)7號(hào)樓3單元401號(hào)的回遷安置房屋并支付周轉(zhuǎn)費(fèi)等，一審法院于2014年1月17日作出（2013）房民初字第08074號(hào)民事判決，判決駁回了王冬梅、高靜怡的訴訟請(qǐng)求。判決后，王冬梅、高靜怡不服，上訴至本院，后又撤回了上訴。

2014年，王冬梅、高靜怡將郭鳳花、水某屯村委會(huì)訴至一審法院，請(qǐng)求確認(rèn)郭鳳花與水某屯村委會(huì)于2009年9月10日訂立的《回遷安置協(xié)議》及2009年9月14日訂立的《認(rèn)購(gòu)回遷樓協(xié)議書(shū)》有效。一審法院審理后，判決駁回了王冬梅、高靜怡的訴訟請(qǐng)求。后王冬梅、高靜怡上訴，2015年2月13日，本院作出（2015）二中民終字第00970號(hào)民事判決書(shū)，撤銷了一審法院作出的（2014）房民初字第14083號(hào)民事判決，判決確認(rèn)郭鳳花與水某屯村委會(huì)于2009年9月10日簽訂的《回遷安置協(xié)議》及2009年9月14日簽訂的《認(rèn)購(gòu)回遷樓協(xié)議書(shū)》有效。

2014年，王冬梅、高靜怡將郭鳳花、水某屯村委會(huì)訴至一審法院，請(qǐng)求判決郭鳳花與水某屯村委會(huì)于2013年1月23日訂立，落款日期為2009年9月10日的《回遷安置協(xié)議》無(wú)效。我院審理后，判決駁回了王冬梅、高靜怡的訴訟請(qǐng)求。后王冬梅、高靜怡上訴，2015年2月13日，本院作出（2015）二中民終字第00973號(hào)民事判決書(shū)，撤銷了一審法院作出的（2014）房民初字第14084號(hào)民事判決，判決確認(rèn)郭鳳花與水某屯村委會(huì)于2013年1月23日簽訂的落款日期為2009年9月10日的《回遷安置協(xié)議》無(wú)效。

2015年3月2日，水某屯村委會(huì)（甲方）與郭鳳花（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容：鑒于，1.甲乙雙方于2009年9月10日簽訂…2.…3.王冬梅、高靜怡二人戶籍不在水某屯一村，水某屯一村內(nèi)也無(wú)二人的住宅，不符合回遷條件。現(xiàn)經(jīng)審核郭鳳花簽署的該協(xié)議中有二人（王冬梅、高靜怡）不符合購(gòu)買定向安置房資格，該協(xié)議存在錯(cuò)誤?，F(xiàn)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，甲乙雙方自愿平等協(xié)商后，達(dá)成如下協(xié)議：1.解除2009年9月10日簽訂的含有王冬梅、高靜怡在內(nèi)的回遷安置人口為四人的《拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議》與2009年9月14日簽訂的《認(rèn)購(gòu)回遷樓協(xié)議》。2.雙方依據(jù)有關(guān)規(guī)定，另行協(xié)商簽訂相關(guān)協(xié)議。3.本協(xié)議自雙方簽字或蓋章后生效。4.本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各持一份，長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府及有關(guān)部門各備案一份。該協(xié)議乙方處系李春生代郭鳳花簽名。

郭鳳花于2017年4月19日去世。李秀琴、李玉霞、李春生為郭鳳花的子女。

2017年，高靜怡、王冬梅以房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛為由將水某屯村委會(huì)、華紡公司、董天波、李春生訴至一審法院，要求交付位于北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯一村的建筑面積88.93平方米的6號(hào)樓3單元1101室。一審法院作出（2018）京0111民初2188號(hào)民事判決后，水某屯村委會(huì)上訴，本院作出（2018）京02民終6558號(hào)民事裁定書(shū)，裁定發(fā)回重審。該案發(fā)回重審后，高靜怡、王冬梅申請(qǐng)撤訴，于2019年6月向一審法院提交起訴狀，以水某屯村委會(huì)、華紡公司為被告，以李春生為第三人，要求水某屯村委會(huì)、華紡公司安置房屋，即為本案。

2019年，水某屯村委會(huì)將李春生、李秀琴、李玉霞，第三人高靜怡、王冬梅訴至一審法院，要求確認(rèn)2015年3月2日水某屯村委會(huì)與郭鳳花簽訂的《協(xié)議書(shū)》有效。一審法院2019年11月26日作出（2019）京0111民初15199號(hào)民事判決，判決駁回了水某屯村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。后水某屯村委會(huì)上訴，2020年1月19日，本院作出（2020）京02民終637號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷（2019）京0111民初15199號(hào)民事判決，準(zhǔn)許水某屯村委會(huì)撤回起訴。

2019年，高靜怡、王冬梅以水某屯村委會(huì)、李春生、李秀琴、李玉霞為被告訴至一審法院，要求確認(rèn)水某屯村委會(huì)與郭鳳花于2015年3月2日簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效。一審法院以（2019）京0111民初25442號(hào)民事判決書(shū)支持了高靜怡、王冬梅的訴訟請(qǐng)求。水某屯村委會(huì)提出上訴。2020年9月30日，本院作出（2020）京02民終8377號(hào)民事判決書(shū)，維持一審判決。本案即因等待該案審理結(jié)果而曾經(jīng)中止訴訟。

另查，2009年7月21日，北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府作出長(zhǎng)政發(fā)【2009】50號(hào)《長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府關(guān)于北京市土地儲(chǔ)備項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償回遷安置指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)第十八條回遷安置規(guī)定，本次回遷采取定向安置房方式對(duì)涉及宅基地拆遷的人員進(jìn)行回遷安置，根據(jù)市、區(qū)及長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)有關(guān)文件，在規(guī)定的協(xié)議簽訂期限內(nèi)涉及的被拆遷人員為回遷人口。定向安置房每人享受40平方米優(yōu)惠購(gòu)房建筑面積等。《水某屯一村關(guān)于北京市土地儲(chǔ)備項(xiàng)目拆遷政策指導(dǎo)手冊(cè)》中載明此次拆遷分為提前拆遷階段（2009年7月25日至2009年10月10日）、集中拆遷階段（2009年10月11日至2009年10月31日）及強(qiáng)制拆遷階段（2009年11月1日至2009年12月31日）。經(jīng)查，水某屯村委會(huì)的公章及其組織機(jī)構(gòu)代碼證上顯示機(jī)構(gòu)名稱為房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯一村村民委員會(huì)。

2017年12月18日，北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)發(fā)送《關(guān)于請(qǐng)求審核回遷安置資格的函》，其中主要內(nèi)容為：因現(xiàn)有關(guān)訴訟案件中，王冬梅、高靜怡依據(jù)上述購(gòu)買定向安置房人口共4人（含王冬梅、高靜怡）的拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議主張權(quán)利，現(xiàn)我單位請(qǐng)求貴委對(duì)上述協(xié)議中的另二人王冬梅、高靜怡享受定向安置住房回遷安置資格予以審核，以便我單位進(jìn)一步處理回遷安置事宜。

2017年12月21日，北京凱利門房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司給長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府復(fù)函，稱：我公司受房山區(qū)住建委委托，對(duì)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)土地儲(chǔ)備項(xiàng)目水某屯一村被拆遷戶回遷入住資格進(jìn)行審核。現(xiàn)就長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯一村被拆遷人郭鳳花家庭增加定向安置房回遷安置人口王冬梅、高靜怡，并要求審核事宜，回復(fù)如下：目前涉及王冬梅、高靜怡的材料中，缺少身份和婚姻狀況證明材料、王冬梅在2009年9月10日之前與前夫離婚的相關(guān)材料（涉及高靜怡的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題）以及居住情況等證明材料，王冬梅、高靜怡定向安置房回遷安置資格現(xiàn)審核未通過(guò)。請(qǐng)按回遷政策要求提供相關(guān)報(bào)審材料。

再查，董天波已入住北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯一村的建筑面積88.93平方米的6號(hào)樓3單元1101室。

審理中，經(jīng)法庭詢問(wèn)，水某屯村委會(huì)及華紡公司表示，現(xiàn)位于北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯東里6號(hào)樓4單元401房屋可以進(jìn)行安置，該房屋面積為93.12平方米，該房屋系由華紡公司提供。水某屯村委會(huì)及華紡公司主張高靜怡、王冬梅應(yīng)按80平方米以內(nèi)（含80平方米）價(jià)格為2000元/平方米，80平方米以上價(jià)格為6000元/平方米支付該房屋房款。水某屯村委會(huì)及華紡公司均同時(shí)表示高靜怡、王冬梅需按照相關(guān)要求提交資料通過(guò)審核，并交納房款后方可安置。高靜怡、王冬梅表示同意安置此套房屋，并同意按照上述價(jià)格支付房款。

一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本案中，首先，郭鳳花與水某屯村委會(huì)于2009年9月10日簽訂的《回遷安置協(xié)議》及2009年9月14日簽訂的《認(rèn)購(gòu)回遷樓協(xié)議書(shū)》已經(jīng)由（2015）二中民終字第00970號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)有效，雙方均應(yīng)依約履行；其次，上述協(xié)議所涉房屋均已安置他人；第三，《回遷安置協(xié)議》和《認(rèn)購(gòu)回遷樓協(xié)議書(shū)》中明確載明王冬梅、高靜怡屬于回遷安置人口且各自享有按照均價(jià)2000元/平方米（建筑面積）的優(yōu)惠購(gòu)房?jī)r(jià)格享有40平方米的優(yōu)惠購(gòu)房面積，又因水某屯村委會(huì)、華紡公司表示位于北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯東里6號(hào)樓4單元401房屋，該房屋面積為93.12平方米可以安置給高靜怡、王冬梅。高靜怡、王冬梅表示同意安置這套房屋，并同意按照80平方米以內(nèi)（含80平方米）2000元/平方米、80平方米以上6000元/平方米的均價(jià)支付房款，對(duì)此一審法院不持異議；第四，位于北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯東里**樓**401房屋的面積為93.12平方米，且80平方米以內(nèi)（含80平方米）價(jià)格為2000元/平方米，80平方米以上價(jià)格為6000元/平方米，故高靜怡、王冬梅應(yīng)支付房款238720元。第三人李春生未到庭參加訴訟，不影響法院依法作出判決。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條規(guī)定，判決：一、高靜怡、王冬梅于判決生效后二十日內(nèi)給付華紡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司房款238720元；二、房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯一村村民委員會(huì)、華紡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于判決生效且第一項(xiàng)履行完畢后二十日內(nèi)將位于北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯東里6號(hào)樓4單元401房屋安置給高靜怡、王冬梅。

二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)郭鳳花與水某屯村委會(huì)于2009年9月10日簽訂的《回遷安置協(xié)議》及2009年9月14日簽訂的《認(rèn)購(gòu)回遷樓協(xié)議書(shū)》，王冬梅、高靜怡屬于回遷安置人口且各自享有按照均價(jià)2000元/平方米（建筑面積）的優(yōu)惠購(gòu)房?jī)r(jià)格享有40平方米的優(yōu)惠購(gòu)房面積。在上述協(xié)議涉及的房屋已安置他人的情況下，水某屯村委會(huì)、華紡公司表示位于北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯東里6號(hào)樓4單元401房屋可以安置給高靜怡、王冬梅，且高靜怡、王冬梅同意接收上述安置房屋并支付相應(yīng)房款。因上述協(xié)議已經(jīng)認(rèn)定王冬梅、高靜怡屬于回遷安置人口，而依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定高靜怡、王冬梅不具有定向安置房回遷安置資格，故水某屯村委會(huì)、華紡公司應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)，將北京市房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)水某屯東里6號(hào)樓4單元401房屋安置給高靜怡、王冬梅。水某屯村委會(huì)的上訴理由，以及華紡公司、李春生的答辯理由均不成立，本院不予采信。

綜上所述，水某屯村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4881元，由水某屯村委會(huì)負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　李漢一

審 判 員　李　琴

審 判 員　衛(wèi)　華

二〇二一年三月三日

法官助理　祁哲洋

書(shū) 記 員　沈佳盟