上訴人（原審被告）：北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)科創(chuàng)十三街**院**樓**1003。

法定代表人：王建華，經(jīng)理兼執(zhí)行董事。

上訴人（原審被告）：王建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連云港市連云區(qū)。

二上訴人共同委托訴訟代理人：劉穎，北京市東元律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省丹東市振興區(qū)。

委托訴訟代理人：張立娟，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司（以下簡稱康某公司）、王建華因與被上訴人邢某某股東知情權(quán)糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初19345號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，適用獨任制進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

康某公司、王建華上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或直接改判駁回邢某某的全部一審訴訟請求。事實與理由：王建華作為康某公司法定代表人，不是本案適格被告，對主體不適格問題應(yīng)裁定駁回起訴。一審對于邢某某是否還具有股東身份、是否從事與康某公司主營業(yè)務(wù)具有競爭性的業(yè)務(wù)以及涉嫌侵占公司資產(chǎn)行為沒有查明，屬事實認(rèn)定不清。上述重大事實均涉及股東知情權(quán)行使的合法性和合理性，且部分事實是發(fā)生在2019年11月邢某某致函要求查閱公司會計賬簿之后的新事實。

邢某某辯稱：同意一審判決。不同意對方的上訴請求。

邢某某向一審法院起訴請求：1.判令康某公司提供2010-2019年度所有章程（含章程修正案）、股東會會議記錄供邢某某及邢某某代理人查閱和復(fù)制；2.判令康某公司提供2016-2020年的財務(wù)會計報告（包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財務(wù)狀況變動表、財務(wù)狀況說明表、利潤分配表、納稅申報表）供邢某某及邢某某委托的代理人查閱和復(fù)制；3.判令康某公司提供自2010年7月27日成立起的會計賬簿（含總賬、明細(xì)賬、往來賬、現(xiàn)金日記賬、銀行日記賬、固定資產(chǎn)卡片明細(xì)表、原始會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）、銀行對賬單交易明細(xì)（中國銀行股份有限公司北京東城支行帳戶3363********等））供邢某某或邢某某委托的專業(yè)人士（會計師、律師等）查閱，查閱時間不少于十五個工作日；4.王建華協(xié)助康某公司提供1、2、3訴訟請求中提及的文件。

一審法院認(rèn)定事實：康某公司于2010年7月27日成立，現(xiàn)登記股東為邢某某、王建華、邢莉陽、熊湘雷。

邢某某提交2019年11月6日的《律師函》一份，用以證明其曾向康某公司申請行使股東知情權(quán)，康某公司予以拒絕?！堵蓭熀泛韵聝?nèi)容：受康某公司之委托，我律師事務(wù)所就貴方于2019年11月1日致函康某公司要求查閱康某公司2019年度股東會會議記錄、董事會會議記錄、2018年及2019年度公司會計賬簿以及銀行交易明細(xì)單一事，指派本律師代表委托人復(fù)函如下……康某公司將拒絕為貴方提供相關(guān)資料的查閱，請予以理解并支持。

一審法院認(rèn)為，康某公司系依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，邢某某系該公司股東，雖然康某公司主張康某公司對邢某某作出股東除名決議，但邢某某至今仍為康某公司工商登記的股東，其有權(quán)行使股東知情權(quán)?！吨腥A人民共和國公司法》第三十三條第一款規(guī)定“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告?！币虼?，邢某某有權(quán)申請查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、執(zhí)行董事決議、監(jiān)事決議和財務(wù)會計報告。股東要求查閱公司章程、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告無需履行前置程序，故對邢某某要求查閱、復(fù)制公司章程（含修正案）、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告的訴訟請求，法院予以支持。

《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款規(guī)定“股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱”。本案中，邢某某在向康某公司提交書面申請后，康某公司拒絕提供，故邢某某有權(quán)請求人民法院要求公司提供會計賬簿供其查閱。邢某某發(fā)函要求查閱的系2018年及2019年度的會計賬簿，對其要求查閱該部分會計賬簿的訴訟請求，法院予以支持?？的彻局鲝埿夏衬巢殚啎嬞~薄具有不正當(dāng)目的，主要是指涉嫌逃避自身法律責(zé)任及經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系的同類業(yè)務(wù)，對其陳述邢某某要求查閱公司特定文件有涉嫌逃避自身法律責(zé)任之嫌，康某公司并未提交任何證據(jù)，對其陳述邢某某經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實際競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，其主要陳述系邢某某在經(jīng)營丹東分公司期間自行與案外人簽訂裝修設(shè)計合同，自行支配工程款，但此為經(jīng)營康某公司丹東分公司的行為，不構(gòu)成邢某某自營或為他人經(jīng)營的情形，對于邢某某從事與康某公司“主營業(yè)務(wù)”“有實質(zhì)性競爭關(guān)系”的同類業(yè)務(wù)，康某公司并未進一步舉證，法院對其該項陳述不予采信。

對于邢某某要求查閱的會計憑證及銀行交易明細(xì)，依據(jù)不足，法院不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第十條第二款規(guī)定，“股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行”。因此，邢某某有權(quán)在其在場的情況下，委托會計師、律師等中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行查閱。

判決：一、北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在其辦公場所向邢某某提供2010年7月27日至查閱之日的公司章程及修正案、股東會會議記錄供邢某某查閱、復(fù)制，在邢某某在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行（邢某某在北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司的正常營業(yè)時間內(nèi)行使前述知情權(quán)，行使時間不得超過10個工作日）；二、北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在其辦公場所向邢某某提供2016年至2020年全年的財務(wù)會計報告（包括資產(chǎn)負(fù)債表，損益表，財務(wù)情況說明書，利潤分配表）供邢某某查閱、復(fù)制，在邢某某在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行（邢某某在北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司的正常營業(yè)時間內(nèi)行使前述知情權(quán)，行使時間不得超過10個工作日）；三、北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在其辦公司場所向邢某某提供2018年及2019年全年的會計賬?。ê傎~、明細(xì)賬、現(xiàn)金日記賬、銀行存款日記賬）供邢某某查閱，在邢某某在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行（邢某某在北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司的正常營業(yè)時間內(nèi)行使前述知情權(quán)，行使時間不得超過10個工作日）；四、駁回邢某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。本案中，雖然康某公司主張康某公司對邢某某作出股東除名決議，但邢某某至今仍為康某公司工商登記的股東，其有權(quán)行使股東知情權(quán)?？的彻局鲝埿夏衬巢殚啎嬞~薄具有不正當(dāng)目的，但未能就此提供充分證據(jù)。一審法院結(jié)合本案證據(jù)等具體審理情況及相關(guān)法律規(guī)定，對本案所做處理并無不當(dāng)?？的彻竞屯踅ㄈA的上訴請求事實及法律依據(jù)均不足，本院均不予支持。

綜上所述，康某公司和王建華的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由北京康某藝術(shù)設(shè)計有限公司和王建華共同負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　磊

二〇二一年二月三日

法官助理　　郭子楓

書 記 員　　曹　靜