上訴人（原審被告）：中青發(fā)教育投資有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)廣順南大街**（1）號(hào)樓01-06（辦公）**3005。

法定代表人：苑顯鵬，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周子超，北京市風(fēng)平律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何正永，北京市風(fēng)平律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司，，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)凱旋大街建設(shè)路**-D2295

法定代表人：劉吉勇，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：明彥花，北京宸碩律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：閻國(guó)強(qiáng)，北京宸碩律師事務(wù)所律師。

上訴人中青發(fā)教育投資有限公司因與被上訴人北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初11391號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中青發(fā)教育投資有限公司（下稱中青發(fā)公司）上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司（下稱峰華公司）的訴訟請(qǐng)求，并由峰華公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.我公司與峰華公司于2018年8月14日和2020年8月5日兩次就建工中專綜合項(xiàng)目改造、唐山建工中專幼兒園集裝箱文化園、唐山建工中專建筑樓體外觀改造、大連鉆石灣幼兒園、大連鉆石灣兒童成長(zhǎng)中心五個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了對(duì)賬，對(duì)賬確認(rèn)了付款金額我公司才具備付款條件，因此我公司并未違約。即便是支付違約金，起算時(shí)間也應(yīng)為最后一次對(duì)賬的時(shí)間即2020年8月5日。且對(duì)賬明細(xì)中，峰華公司亦未向我公司主張違約金。2.兩次對(duì)賬均未涉及通州7天酒店改造幼兒園、廈門成長(zhǎng)中心、南方某烘焙教室項(xiàng)目的內(nèi)容，根據(jù)時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以看出，峰華公司并未向我公司主張?jiān)撊齻€(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)用。3.通州7天酒店改造幼兒園項(xiàng)目取消，峰華公司亦未履行完畢，且我公司已經(jīng)支付了一期的費(fèi)用，不應(yīng)再行支付。4.廈門成長(zhǎng)中心、南方某烘焙教室兩個(gè)項(xiàng)目，峰華公司未與我公司簽訂合同，岳天銘亦無我公司授權(quán)與峰華公司締約。

峰華公司辯稱，同意一審判決，不同意中青發(fā)公司的上訴請(qǐng)求。1.合同中明確約定了違約金，我公司提出本案訴訟請(qǐng)求時(shí)已做了相應(yīng)調(diào)整。2.對(duì)賬明細(xì)的產(chǎn)生系因中青發(fā)公司逾期不支付設(shè)計(jì)費(fèi)，我公司一再與其確認(rèn)應(yīng)付款數(shù)額，中青發(fā)公司不肯就通州7天酒店改造幼兒園、廈門成長(zhǎng)中心、南方某烘焙教室項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)賬。3.我公司在一審中提交了與中青發(fā)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人岳天銘的聊天記錄，其稱通州7天酒店改造幼兒園項(xiàng)目因中青發(fā)公司虧損而無法支付，并未提及項(xiàng)目取消一事。且我公司也一直向?qū)Ψ街鲝堅(jiān)擁?xiàng)目尾款。4.廈門成長(zhǎng)中心、南方某烘焙教室項(xiàng)目系因項(xiàng)目小而未與中青發(fā)公司簽合同，但我公司已經(jīng)完成設(shè)計(jì)成果并交給了岳天銘。

峰華公司向一審法院起訴請(qǐng)求判令中青發(fā)公司支付：1.建工中專綜合項(xiàng)目改造設(shè)計(jì)費(fèi)尾款45521.71元、利息損失（自2017年1月25日至2019年8月19日，以45521.71元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以45521.71元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）及違約金（自2017年1月25日至實(shí)際付清之日止，以45521.71元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；2.唐山建工中專幼兒園集裝箱文化園設(shè)計(jì)費(fèi)227220元，稅費(fèi)12497.1元、利息損失（自2016年12月22日至2019年8月19日，以227220元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以227220元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）及違約金（自2016年12月22日至實(shí)際付清之日止，以227220元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；3.唐山建工中專建筑樓體外觀項(xiàng)目改造設(shè)計(jì)費(fèi)97120元，稅費(fèi)25966.6元、利息損失（自2017年9月30日至2019年8月19日，以97120元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以97120元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；4.大連鉆石灣幼兒園設(shè)計(jì)費(fèi)754110元，稅費(fèi)41476.05元、利息損失（自2017年11月15日至2019年8月19日，以754110元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以754110元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）、違約金（自2017年11月15日至實(shí)際付清之日止，以754110元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；5.大連鉆石灣兒童成長(zhǎng)中心設(shè)計(jì)費(fèi)118740元，稅費(fèi)6530.7元、利息損失（自2017年11月15日至2019年8月19日，以118740元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以118740元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）及違約金（自2017年11月15日至實(shí)際付清之日止，以118740元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；6.通州7天酒店改造幼兒園設(shè)計(jì)費(fèi)73054.3元，稅費(fèi)8035.97元、利息損失（自2017年12月23日至2019年8月19日，以73054.3元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以73054.3元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）、違約金（自2017年12月23日至實(shí)際付清之日止，以73054.3元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；7.廈門成長(zhǎng)中心設(shè)計(jì)費(fèi)2萬元、利息損失（自2017年4月25日至2019年8月19日，以2萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以2萬元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；8.南方某烘焙教室設(shè)計(jì)費(fèi)2萬元、利息損失（自2017年10月19日至2019年8月19日，以2萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以2萬元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；9.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)5000元、保全保險(xiǎn)費(fèi)4000元，由中青發(fā)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：峰華公司與中青發(fā)公司于2016年起締結(jié)合同關(guān)系，約定由中青發(fā)公司委托峰華公司進(jìn)行方案設(shè)計(jì)。雙方先后就建工中專綜合項(xiàng)目改造、唐山建工中專幼兒園集裝箱文化園、唐山建工中專建筑樓體外觀改造、大連鉆石灣幼兒園、大連鉆石灣兒童成長(zhǎng)中心項(xiàng)目簽訂合同，合同中就價(jià)格、付款時(shí)間及逾期付款違約責(zé)任等均作出了約定。2020年8月5日，峰華公司與中青發(fā)公司對(duì)賬后對(duì)上述五項(xiàng)目各自欠付金額進(jìn)行確認(rèn)，并在《中青發(fā)與峰華永筑設(shè)計(jì)費(fèi)明細(xì)》上蓋章。雙方當(dāng)事人對(duì)以上事實(shí)均予認(rèn)可，法院予以確認(rèn)。

峰華公司提交北京通州幼兒園方案設(shè)計(jì)合同及與中青發(fā)公司岳天銘的微信聊天記錄，證明已按約定完成通州幼兒園方案設(shè)計(jì)；峰華公司提交收件人為岳天銘的郵件截圖、中國(guó)勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)文件中設(shè)協(xié)字[2016]89號(hào)文件，以證明廈門成長(zhǎng)中心及烘焙教室的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及履行情況。中青發(fā)公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，主張未經(jīng)過對(duì)賬，故而無法支付款項(xiàng)。中青發(fā)公司另于庭審中陳述，案涉項(xiàng)目均未實(shí)際運(yùn)營(yíng)，且多已轉(zhuǎn)賣，部分項(xiàng)目場(chǎng)所目前已改做他用。

結(jié)合雙方意見及所提交證據(jù)，法院對(duì)爭(zhēng)議的設(shè)計(jì)費(fèi)用本金作如下認(rèn)定。關(guān)于訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)至第五項(xiàng)中的設(shè)計(jì)款本金及稅費(fèi)，峰華公司提交對(duì)賬函；中青發(fā)公司主張欠付金額與依實(shí)測(cè)面積計(jì)算的合同金額不符，但并未就此提交相關(guān)證據(jù)，且對(duì)賬函系經(jīng)中青發(fā)公司蓋章確認(rèn)，故法院依對(duì)賬函確認(rèn)上述項(xiàng)目欠付金額。關(guān)于通州7天酒店改造幼兒園設(shè)計(jì)項(xiàng)目，峰華公司提交了項(xiàng)目合同及與岳天銘的微信聊天記錄，中青發(fā)公司認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性；鑒于微信聊天記錄中岳天銘明確表示因?yàn)轫?xiàng)目虧損而不再支付剩余款項(xiàng)，中青發(fā)公司主張實(shí)測(cè)面積需測(cè)量，但中青發(fā)公司未就此提交證據(jù)，且合同締結(jié)于2016年，目前項(xiàng)目已轉(zhuǎn)賣，故中青發(fā)公司現(xiàn)僅以未對(duì)賬為由不同意支付款項(xiàng)，缺少證據(jù)支持，法院認(rèn)定該項(xiàng)目欠付設(shè)計(jì)費(fèi)用（含稅）81090.27元。關(guān)于廈門成長(zhǎng)中心及南方某烘焙教室項(xiàng)目，峰華公司提交了郵件往來及行業(yè)協(xié)會(huì)文件，中青發(fā)公司認(rèn)可收到上述設(shè)計(jì)方案，在其未提交其他證據(jù)情況下，僅以未對(duì)賬為由不同意支付款項(xiàng)，缺少證據(jù)支持，法院對(duì)峰華公司主張的項(xiàng)目金額予以采信。

另，本案審理過程中，法院依峰華公司申請(qǐng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定。

一審法院認(rèn)為，峰華公司與中青發(fā)公司締結(jié)的多份合同系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。中青發(fā)公司欠付峰華公司設(shè)計(jì)款項(xiàng)，應(yīng)予支付。關(guān)于訴訟請(qǐng)求中所涉及的設(shè)計(jì)費(fèi)用本金及稅費(fèi)，法院依查明情況予以支持。關(guān)于峰華公司要求中青發(fā)公司按照銀行同期貸款利率或貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付唐山建工中專建筑樓體外觀改造、廈門成長(zhǎng)中心及南方某烘焙教室三個(gè)項(xiàng)目的利息損失，法院予以支持，具體起算時(shí)間按照合同約定、交付設(shè)計(jì)方案時(shí)間及訴訟主張確定。關(guān)于建工中專綜合項(xiàng)目改造、唐山建工中專幼兒園集裝箱文化園項(xiàng)目、大連鉆石灣幼兒園、大連鉆石灣兒童成長(zhǎng)中心、通州七天酒店改造幼兒園五個(gè)項(xiàng)目，峰華公司與中青發(fā)公司在合同中記載了違約金條款，約定如中青發(fā)公司延遲付款，則需按合同總價(jià)款日千分之一標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，現(xiàn)峰華公司要求中青發(fā)公司按照年利率15.4%支付違約金，具有合同依據(jù)及法律依據(jù)；中青發(fā)公司僅以不予支付為由抗辯，缺少事實(shí)及法律支撐，故峰華公司的相關(guān)訴訟請(qǐng)求法院予以支持，具體起算時(shí)間依照合同約定及訴訟主張確定。峰華公司要求中青發(fā)公司在支付違約金的同時(shí)另行支付利息損失，峰華公司未能舉證在其所主張的違約金以外仍有損失，法院不予支持，峰華公司要求中青發(fā)公司支付訴訟保全保險(xiǎn)費(fèi)用，鑒于雙方未有約定，法院不予支持。據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：一、中青發(fā)教育投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司建工中專綜合項(xiàng)目改造設(shè)計(jì)費(fèi)45521.71元及違約金（違約金自2017年1月25日至實(shí)際付清之日止，以45521.71元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；二、中青發(fā)教育投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司唐山建工中專幼兒園集裝箱文化園設(shè)計(jì)費(fèi)（含稅）239717.1元及違約金（違約金自2016年12月22日至實(shí)際付清之日止，以227220元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；三、中青發(fā)教育投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司唐山建工中專建筑樓體外觀項(xiàng)目改造設(shè)計(jì)費(fèi)（含稅）123086.6元及利息損失（自2017年9月30日至2019年8月19日，以97120元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以97120元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；四、中青發(fā)教育投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司大連鉆石灣幼兒園設(shè)計(jì)費(fèi)（含稅）795586.05元及違約金（違約金自2017年11月15日至實(shí)際付清之日止，以754110元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；五、中青發(fā)教育投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司大連鉆石灣兒童成長(zhǎng)中心設(shè)計(jì)費(fèi)（含稅）125270.7元及違約金（違約金自2017年11月15日至實(shí)際付清之日止，以118740元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；六、中青發(fā)教育投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司通州七天酒店改造幼兒園設(shè)計(jì)費(fèi)（含稅）81090.27元及違約金（違約金自2017年12月23日至實(shí)際付清之日止，以73054.3元為基數(shù)，按照年利率15.4%計(jì)算）；七、中青發(fā)教育投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司廈門成長(zhǎng)中心設(shè)計(jì)費(fèi)2萬元及利息損失（自2017年4月25日至2019年8月19日，以2萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以2萬元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；八、中青發(fā)教育投資有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司烘焙教室設(shè)計(jì)費(fèi)2萬元及利息損失（自2017年10月19日至2019年8月19日，以2萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，以2萬元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；九、駁回北京峰華永筑裝飾設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，中青發(fā)公司向本院提交如下證據(jù)：1.2018年8月14日的對(duì)賬單，欲證明峰華公司從未就通州7天酒店改造幼兒園、廈門成長(zhǎng)中心、南方某烘焙教室三個(gè)項(xiàng)目主張?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)，且未主張違約金和利息；2.2020年12月24日我公司向峰華公司發(fā)送的律師函，證明我公司與峰華公司存在其他項(xiàng)目合作，而峰華公司虛報(bào)面積導(dǎo)致我公司多支付了費(fèi)用；3.保證金協(xié)議書、催告函、回單憑證，證明通州7天酒店改造幼兒園項(xiàng)目于2016年9月26日取消的事實(shí)。峰華公司質(zhì)證稱，三個(gè)項(xiàng)目未對(duì)賬系因中青發(fā)公司不予對(duì)賬導(dǎo)致，并非我公司未主張；律師函系中青發(fā)公司單方制作，且與本案無關(guān)；中青發(fā)公司并未告知我公司通州7天酒店改造幼兒園項(xiàng)目取消的情況。二審查明的其他事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，對(duì)于峰華公司在一審中主張中青發(fā)公司支付建工中專綜合項(xiàng)目、唐山建工中專幼兒園集裝箱文化園、唐山建工中專建筑樓體外觀項(xiàng)目、大連鉆石灣幼兒園、大連鉆石灣兒童成長(zhǎng)中心五個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)，因雙方于2020年8月5日進(jìn)行了對(duì)賬確認(rèn)，中青發(fā)公司應(yīng)予支付，本院對(duì)此不予贅述。中青發(fā)公司上訴主張峰華公司虛報(bào)面積多收設(shè)計(jì)費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于通州7天酒店改造幼兒園項(xiàng)目一節(jié)，中青發(fā)公司并未提供充分有效的證據(jù)證明其公司向峰華公司告知該項(xiàng)目取消，亦未提供證據(jù)證明其公司與峰華公司就中止或是解除該項(xiàng)目的合同達(dá)成一致意見，而峰華公司提交的其公司與中青發(fā)公司員工岳天銘的微信聊天記錄中，在峰華公司一方主張通州7天酒店改造幼兒園項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)尾款時(shí)，岳天銘的解釋亦未涉及雙方早已中止履行并解除該項(xiàng)目合同的內(nèi)容；況且，峰華公司提交了相應(yīng)的證據(jù)證明其公司已將完成的設(shè)計(jì)成果交付給中青發(fā)公司；鑒于此，中青發(fā)公司以通州7天酒店改造幼兒園項(xiàng)目已取消為由上訴主張不予支付峰華公司設(shè)計(jì)費(fèi)尾款，依據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于廈門成長(zhǎng)中心項(xiàng)目、南方烘焙教室項(xiàng)目。鑒于峰華公司與中青發(fā)公司數(shù)次合作均與中青發(fā)公司員工岳天銘聯(lián)系，峰華公司有理由相信岳天銘有權(quán)代表中青發(fā)公司與其洽談項(xiàng)目并進(jìn)行約定，且峰華公司在一審中提供的證據(jù)能夠形成較為完整的證據(jù)鏈證明完成了上述兩個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)成果并向岳天銘交付的過程，現(xiàn)中青發(fā)公司以該兩個(gè)項(xiàng)目未簽訂書面合同且未授權(quán)岳天銘為由上訴主張不予支付該兩個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)，缺乏合理依據(jù)，本院不予采信。

有關(guān)峰華公司主張違約金及利息損失一節(jié)。雙方在已簽的合同中明確約定了中青發(fā)公司未按約定支付相應(yīng)價(jià)款時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，峰華公司據(jù)此主張不高于合同約定的違約金，并無不當(dāng)。因?qū)~明細(xì)系雙方對(duì)所列項(xiàng)目已付與未付設(shè)計(jì)費(fèi)數(shù)額的確認(rèn)，合同中亦未明確約定對(duì)賬環(huán)節(jié)，故對(duì)賬明細(xì)的內(nèi)容不能成為排除峰華公司提出要求中青發(fā)公司支付違約金的訴訟主張的理由。中青發(fā)公司另上訴主張應(yīng)自對(duì)賬之日起計(jì)算違約金，亦無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。同理，雖對(duì)賬明細(xì)中未列通州7天酒店改造幼兒園、廈門成長(zhǎng)中心項(xiàng)目、南方烘焙教室三個(gè)項(xiàng)目的對(duì)賬結(jié)果，但并不能作為峰華公司放棄設(shè)計(jì)費(fèi)主張的憑證。峰華公司未付清上述三個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)費(fèi)，理應(yīng)支付由此給峰華公司造成的利息損失。中青發(fā)公司上訴主張不予支付違約金和利息損失，于法無據(jù)。

綜上所述，中青發(fā)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)23156元，由中青發(fā)教育投資有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　胡珊珊

審 判 員　時(shí)　霈

審 判 員　王　磊

二〇二一年二月三日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪