上訴人（原審原告）：北京觀海影視文化投資有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)鳳翔東大街******。

法定代表人：吳泰亦，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王思研，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊錦錦，北京市尚公律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

上訴人北京觀海影視文化投資有限公司（以下簡稱觀海公司）與被上訴人尤某某委托合同糾紛一案，不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初34666號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

觀海公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)和理由：觀海公司主張《合作協(xié)議書》是平等民事主體之間達(dá)成的民事合同，不具有勞動(dòng)關(guān)系的特定屬性，雙方因從此產(chǎn)生的爭議不屬于勞動(dòng)爭議，不適用仲裁前置程序。

尤某某同意一審裁定。

觀海公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.尤某某賠償原始素材帶滅失的損失147862.70元；2.訴訟費(fèi)由尤某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院起訴，應(yīng)當(dāng)符合起訴條件。發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，除法律另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。北京市朝陽區(qū)人民法院已作出（2020）京0105民初32643號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)觀海公司與尤某某之間于2016年8月1日至2018年3月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間即2016年9月簽訂《合作協(xié)議書》，約定觀海公司聘任尤某某為制片人拍攝五糧液經(jīng)典人生酒廣告，聘請(qǐng)尤某某擔(dān)任項(xiàng)目制片人，觀海公司支付尤某某酬金2萬元。結(jié)合《合作協(xié)議書》的簽訂時(shí)間、合同內(nèi)容及尤某某在觀海公司所任職務(wù)，法院認(rèn)為《合作協(xié)議書》系基于雙方勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生。故雙方就該協(xié)議產(chǎn)生的爭議應(yīng)當(dāng)經(jīng)過仲裁前置程序，觀海公司于本案訴訟中所提出的訴訟請(qǐng)求尚未經(jīng)過仲裁前置程序，不符合起訴條件，對(duì)其起訴，法院予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條之規(guī)定，裁定：駁回北京觀海影視文化投資有限公司的起訴。

本院認(rèn)為：觀海公司與尤某某于2016年8月1日至2018年3月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)已經(jīng)由人民法院生效判決確認(rèn)。觀海公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間以與尤某某簽訂《合作協(xié)議書》的形式，安排尤某某擔(dān)任制片人負(fù)責(zé)觀海公司投資拍攝廣告的工作，上述《合作協(xié)議書》從簽訂時(shí)間及約定內(nèi)容上均與尤某某在觀海公司所任職務(wù)有關(guān)，故一審法院認(rèn)定雙方因《合作協(xié)議書》產(chǎn)生的爭議應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)爭議處理，并無不當(dāng)。因觀海公司所訴事項(xiàng)未經(jīng)仲裁前置程序，一審法院在本案中裁定駁回起訴，符合相關(guān)法律規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年二月一日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠(yuǎn)征