上訴人（原審被告）：創(chuàng)邸設(shè)計(jì)（北京）有限公司，住所地北京市房山區(qū)。

法定代表人：閆爽，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張樹(shù)芳，河南團(tuán)結(jié)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王丹紅，女，1979年11月25日出生，漢族，友邦保險(xiǎn)集團(tuán)項(xiàng)目經(jīng)理，住北京市東城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)。

法定代表人：方賢美，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉楠楠，該公司員工。

上訴人創(chuàng)邸設(shè)計(jì)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)邸公司）因與被上訴人王丹紅、被上訴人我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)我們家公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初7815號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

創(chuàng)邸公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一二審案件受理費(fèi)由王丹紅、我們家公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、創(chuàng)邸公司不是本案爭(zhēng)議的裝飾裝修合同法律關(guān)系的主體，不是適格的被告。二、涉案合同中的“孫艷均”并非創(chuàng)邸公司員工，也不是委托代理人，創(chuàng)邸公司從未授權(quán)其與王丹紅簽署合同，“孫艷均”的簽名根本不構(gòu)成創(chuàng)邸公司的意思表示。三、創(chuàng)邸公司與我們家公司是兩個(gè)獨(dú)立法人主體，各自承擔(dān)責(zé)任，創(chuàng)邸公司不應(yīng)該在本案中承擔(dān)我們家公司的民事責(zé)任。

王丹紅辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。創(chuàng)邸公司與我們家公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

我們家公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

王丹紅向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告雙方之間的《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》及附屬協(xié)議于2020年5月1日解除；2.判令創(chuàng)邸公司、我們家公司支付延期違約金35330.44元（2020年2月1日至2020年6月23日期間，每日按合同價(jià)款的千分之二計(jì)算）；3.判令創(chuàng)邸公司、我們家公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支共計(jì)177644.7元，包括裝修押金8919元、裝修管理費(fèi)3424.7元、延誤工期導(dǎo)致直接的房租損失71500元（按照每月15000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2020年2月1日至2020年6月23日期間）、王丹紅自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)櫥柜、家具等材料額外花費(fèi)73801元、律師費(fèi)2萬(wàn)元；4.判令創(chuàng)邸公司、我們家公司開(kāi)具保修單，并承諾按照合同約定履行保修義務(wù)；5.訴訟費(fèi)由判令創(chuàng)邸公司、我們家公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月25日王丹紅與我們家公司簽訂《全民裝修抄底日時(shí)光專(zhuān)享》協(xié)議，該公司由張帥簽字，王丹紅于當(dāng)日向該公司交納定金5萬(wàn)元。協(xié)議顯示活動(dòng)期間，交款比例〉40%合同款項(xiàng)的客戶(hù)可享：……活動(dòng)11：升級(jí)整體廚房方案，簽單金額大于12萬(wàn)即可0元附含一套老板電氣煙灶套裝，價(jià)值3980元。后該公司向王丹紅發(fā)送《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》電子版，協(xié)議顯示發(fā)包方為王丹紅、承包方為實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司，工程設(shè)計(jì)師為張帥。工程施工地點(diǎn)：北京市東城區(qū)東方銀座A座18B1號(hào)樓1單元18層1802室，工程裝飾裝修面積：62平方米，工程采取包工包料方式，工程期限80日，開(kāi)工日期2019年10月10日，竣工日期2020年1月31日，工程造價(jià)為123533元（簽訂合同當(dāng)日付款80%，即98826元；中期工程驗(yàn)收通過(guò)3日內(nèi)付款18%，即22235元；竣工驗(yàn)收通過(guò)3日內(nèi)，付款2%，即2472元）。協(xié)議約定王丹紅辦理物業(yè)部門(mén)開(kāi)工手續(xù)并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；因王丹紅未按合同約定完成其應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的工作而影響工期的，工期應(yīng)當(dāng)順延。該公司應(yīng)當(dāng)自收到王丹紅尾款后3日內(nèi)辦理工程交接，并開(kāi)具《家裝工程保修單》。由于該公司責(zé)任延誤工期的，應(yīng)當(dāng)按日向王丹紅支付工程造價(jià)總金額2‰的違約金，但累計(jì)不得超過(guò)工程造價(jià)總金額的20%，該公司延誤工期超過(guò)1日的，王丹紅有權(quán)解除合同。爭(zhēng)議解決方式雙方約定向西城區(qū)人民法院起訴?！侗本┦屑彝ゾ邮已b飾裝修工程施工合同》附件“完美家裝”設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)協(xié)議顯示：發(fā)包方為王丹紅，承包方為實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司，設(shè)計(jì)師為張帥，設(shè)計(jì)費(fèi)5000元。上述合同及協(xié)議均由我們家公司蓋章，但均有實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司委托代理人孫艷均的簽字，并在合同首部詳細(xì)注明該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)、住所、法定代表人等信息。“完美家裝時(shí)光版”銷(xiāo)售細(xì)則顯示門(mén)、整體櫥柜的吊柜、地柜為巴赫曼品牌，定制家具包括門(mén)廳的玄關(guān)柜、臥室的衣柜、書(shū)房的書(shū)柜、陽(yáng)臺(tái)的陽(yáng)臺(tái)柜，材質(zhì)均為進(jìn)口實(shí)木顆粒壓縮板。

王丹紅于2019年9月21日向我們家公司交納首期裝修款48826元、設(shè)計(jì)費(fèi)5000元；2019年12月7日交納木門(mén)、櫥柜、家具增項(xiàng)款32919元，北京巴赫曼家具銷(xiāo)售中心向其出具機(jī)打銷(xiāo)售票；2019年12月22日向工長(zhǎng)曹方程給付款項(xiàng)47735元（含裝修二期工程款22235元及雜項(xiàng)款25500元）。王丹紅于2019年10月22日辦理開(kāi)工證，并向物業(yè)公司交納裝修押金8919.2元，裝修管理費(fèi)3424.7元。王丹紅表示裝修押金，物業(yè)公司已向其退還，裝修管理費(fèi)系物業(yè)公司收取的管理費(fèi)用，無(wú)論工期是否遲延均不退還，故其不再主張上述費(fèi)用。王丹紅委托律師支付律師費(fèi)2萬(wàn)元。2020年5月5日訂購(gòu)西門(mén)子煙灶洗三件套花費(fèi)10299元；2020年6月6日王丹紅購(gòu)買(mǎi)家具花費(fèi)67653元。

2020年4月27日王丹紅委托北京恒都律師事務(wù)所向創(chuàng)邸公司、我們家公司發(fā)送律師函，表明因其延期完工行為造成王丹紅無(wú)法按照預(yù)期時(shí)間使用房屋，造成了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，要求創(chuàng)邸公司、我們家公司于2020年5月1日前與律師或王丹紅聯(lián)系，就采取補(bǔ)救措施、賠償損失等事宜進(jìn)行協(xié)商，如未能于該日前收到回應(yīng)，視為創(chuàng)邸公司、我們家公司不予配合，則裝修合同于2020年5月1日解除。

另2020年6月24日實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司變更為創(chuàng)邸設(shè)計(jì)（北京）有限公司。

本案一審審理中，我們家公司表示同意為王丹紅出具《家裝工程保修單》。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》及《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》附件“完美家裝”設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)協(xié)議中的承包方雖未加蓋實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司的公章，但根據(jù)合同記載內(nèi)容及創(chuàng)邸公司、我們家公司之間的特定關(guān)系，可以認(rèn)定實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司與王丹紅簽訂了裝飾裝修合同，但我們家公司以該公司名義履行并進(jìn)行收款。鑒于訴訟中實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司變更為創(chuàng)邸設(shè)計(jì)（北京）有限公司，故現(xiàn)應(yīng)由創(chuàng)邸公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)合同約定王丹紅辦理物業(yè)部門(mén)開(kāi)工手續(xù)并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；因王丹紅未按合同約定完成其應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的工作而影響工期的，工期應(yīng)當(dāng)順延。因王丹紅辦理開(kāi)工手續(xù)的時(shí)間晚于合同約定時(shí)間，故合同完工工期應(yīng)當(dāng)順延至2020年2月13日。順延后我們家公司亦未在合同約定期限內(nèi)向王丹紅提供櫥柜及家具，構(gòu)成違約，王丹紅依據(jù)合同約定行使解除權(quán)，告知雙方合同于2020年5月1日解除，法院予以支持。合同約定由于我們家公司責(zé)任延誤工期的，應(yīng)當(dāng)按日向王丹紅支付工程造價(jià)總金額2‰的違約金，但累計(jì)不得超過(guò)工程造價(jià)總金額的20%，故我們家公司應(yīng)向王丹紅給付違約金24706.6元。王丹紅針對(duì)裝修押金、裝修管理費(fèi)放棄主張，法院予以準(zhǔn)許。王丹紅針對(duì)房租損失提交的證據(jù)不夠充分，且其主張出租期間系疫情期間，對(duì)外出租的可能性較小，租金數(shù)額亦會(huì)有相應(yīng)減少，另違約金本身具有彌補(bǔ)王丹紅因我們家公司違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失的作用，因此法院對(duì)其主張的租金損失不予支持。王丹紅主張自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)櫥柜（含灶具、抽油煙機(jī)）、家具的費(fèi)用實(shí)質(zhì)為我們家公司不能提供的裝修套餐內(nèi)對(duì)應(yīng)的櫥柜、家具費(fèi)用，根據(jù)原、我們家公司約定我們家公司贈(zèng)送一套價(jià)值3980元的老板牌電氣煙灶套裝，故我們家公司還應(yīng)向王丹紅退還灶具、抽油煙機(jī)相對(duì)應(yīng)的費(fèi)用。雙方的合同中未針對(duì)櫥柜、家具對(duì)應(yīng)的具體價(jià)值進(jìn)行明確約定，法院根據(jù)合同條款、具體履行情況，酌情確定我們家公司向王丹紅退還款項(xiàng)3萬(wàn)元，王丹紅主張超過(guò)該數(shù)額的部分系其自主選擇商品增加的支出，法院不予支持。需要說(shuō)明的是，王丹紅直接向案外人北京巴赫曼家具銷(xiāo)售中心交納的櫥柜、家具增項(xiàng)款，不包含在上述款項(xiàng)內(nèi)，其應(yīng)另行解決。合同雖約定我們家公司應(yīng)當(dāng)自收到王丹紅尾款后3日內(nèi)辦理工程交接，并開(kāi)具《家裝工程保修單》，考慮到我們家公司系合同實(shí)施主體及我們家公司愿意為王丹紅開(kāi)具《家裝工程保修單》的情形，法院針對(duì)王丹紅該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以準(zhǔn)許。王丹紅主張的律師費(fèi)2萬(wàn)元，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

創(chuàng)邸公司雖辯稱(chēng)該公司未與王丹紅簽訂合同，亦未收取過(guò)王丹紅的費(fèi)用，與其不存在裝飾裝修合同關(guān)系，但其針對(duì)工作人員為何將實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司作為承包方且有詳細(xì)公司信息的合同送達(dá)王丹紅，未做出合理解釋?zhuān)史ㄔ簩?duì)其上述抗辯意見(jiàn)，不予采信。創(chuàng)邸公司應(yīng)與我們家公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，一審法院于2020年11月判決：一、確認(rèn)原、被告雙方之間的《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》及附屬協(xié)議于2020年5月1日解除；二、判決生效之日起七日內(nèi)創(chuàng)邸設(shè)計(jì)（北京）有限公司、我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司給付王丹紅違約金24706.6元；三、判決生效之日起七日內(nèi)創(chuàng)邸設(shè)計(jì)（北京）有限公司、我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司給付王丹紅經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元；四、判決生效之日起七日內(nèi)我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司向王丹紅開(kāi)具《家裝工程保修單》，并按照合同約定履行相應(yīng)的保修義務(wù)；五、駁回王丹紅其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于創(chuàng)邸公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

首先，《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》及《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》附件“完美家裝”設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)協(xié)議中的承包方未加蓋實(shí)創(chuàng)設(shè)計(jì)（北京）有限公司印章，王丹紅提供的證據(jù)不足以證明孫艷均系創(chuàng)邸公司員工，或經(jīng)創(chuàng)邸公司授權(quán)與其簽署合同，或具有表見(jiàn)代理的情形。其次，我們家公司雖為創(chuàng)邸公司的股東，但均為獨(dú)立法人主體，王丹紅提供的證據(jù)不能證明創(chuàng)邸公司對(duì)我們家公司與其簽訂合同已表示接受，或以實(shí)際履行的方式予以追認(rèn)。再次，王丹紅支付的所有款項(xiàng)均由我們家公司收取。綜合以上，王丹紅提供的證據(jù)不足以證明創(chuàng)邸公司與其存在裝飾裝修合同關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，本院認(rèn)為，王丹紅與我們家公司之間存在裝飾裝修合同關(guān)系，創(chuàng)邸公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院確認(rèn)創(chuàng)邸公司與王丹紅之間存在合同關(guān)系并判決創(chuàng)邸公司承擔(dān)給付義務(wù)不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上所述，創(chuàng)邸公司的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初7815號(hào)民事判決第四項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初7815號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；

三、確認(rèn)王丹紅、我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司簽訂的《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》及附屬協(xié)議于2020年5月1日解除；

四、本判決生效之日起七日內(nèi)我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司給付王丹紅違約金24706.6元；

五、本判決生效之日起七日內(nèi)我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司給付王丹紅經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元；

六、駁回王丹紅其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費(fèi)1167.65元，由我們家網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司負(fù)擔(dān)584元（本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；由王丹紅負(fù)擔(dān)583.65元（本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高寶鐘

審 判 員　陳　妍

審 判 員　陳雨菡

二〇二一年一月二十九日

法官助理　宋　佳

書(shū) 記 員　趙　婕

書(shū) 記 員　孫　涵