上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省泌陽(yáng)縣。

委托訴訟代理人：鐘強(qiáng)（原告之子），住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：郭東亞，威縣長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：北京市紫某園餐飲有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)紅廟北里**樓。

法定代表人：艾興有，董事長(zhǎng)。

被上訴人（原審被告）：北京市紫某園餐飲有限責(zé)任公司西城西直門分公司，，住所地北京市西城區(qū)冠英園****樓6-1、6-2、6-6

負(fù)責(zé)人：艾興有，董事長(zhǎng)。

以上二被上訴人之委托訴訟代理人：張妍，北京市京都律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人北京市紫某園餐飲有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱紫某園公司）、北京市紫某園餐飲有限責(zé)任公司西城西直門分公司（以下簡(jiǎn)稱紫某園西直門分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初43612號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郭某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持郭某某在一審中的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審法院未注重勞動(dòng)者超過退休年齡也可以依勞動(dòng)合同書認(rèn)定工傷的客觀事實(shí)，最終沒有認(rèn)定郭某某是與紫某園公司還是紫某園西直門分公司存在關(guān)系，導(dǎo)致郭某某無(wú)法被認(rèn)定為工傷；2.紫某園公司與郭某某簽訂過裝訂版的勞動(dòng)合同，加蓋紫某園西直門分公司印章的勞動(dòng)合同僅是前述合同的復(fù)印件，紫某園西直門分公司屬于分支機(jī)構(gòu)，紫某園公司具有經(jīng)營(yíng)權(quán)、決策權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某某與紫某園公司存在關(guān)系。

紫某園公司辯稱，同意一審判決，不同意郭某某的上訴請(qǐng)求。

紫某園西直門分公司辯稱，同意一審判決，不同意郭某某的上訴請(qǐng)求。

郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)2018年6月5日至2019年10月12日期間郭某某與紫某園餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：郭某某于xxxx年xx月xx日出生。2018年的6月5日至2018年11月22日郭某某在紫某園西直門分公司工作，擔(dān)任保潔員。

關(guān)于法律關(guān)系主體及性質(zhì)，郭某某主張其是與紫某園公司建立勞動(dòng)關(guān)系。紫某園公司、紫某園西直門分公司則主張郭某某是由紫某園西直門分公司招聘，由分公司發(fā)放工資和進(jìn)行管理，郭某某已經(jīng)超過50周歲，雙方為勞務(wù)關(guān)系。為證明其主張，郭某某向法院出示了勞動(dòng)合同書兩份，兩份勞動(dòng)合同書內(nèi)容相同，抬頭甲方均為紫某園公司，簽訂日期寫明為2018年6月5日，員工工作于紫某園西直門分公司。其中一份落款處蓋章為紫某園西直門分公司。一份落款處蓋章為紫某園公司。

紫某園公司、紫某園西直門分公司主張勞動(dòng)合同并非雙方真實(shí)意思表示，而是由于郭某某之子鐘強(qiáng)表示其母親即郭某某因交通事故受傷需要索賠，希望公司出具勞動(dòng)合同來(lái)證明相應(yīng)的誤工費(fèi)，公司同意配合其出具索賠材料，因此將勞動(dòng)合同模板交給鐘強(qiáng)，讓郭某某簽完字以后拿來(lái)公司蓋章，同時(shí)要求鐘強(qiáng)出具了證明。紫某園公司、紫某園西直門分公司提交的2019年7月16日郭某某之子鐘強(qiáng)出具證明載明：“本勞動(dòng)合同僅限用于處理郭某某與肇事方解決糾紛使用，其他用途無(wú)效?！惫衬痴J(rèn)可該證明的真實(shí)性，主張勞動(dòng)合同書并非事故之后簽訂，而是入職時(shí)簽訂了兩份，但當(dāng)時(shí)只有郭某某簽字，簽完字以后交回給公司。事故發(fā)生后，郭某某之子前往公司要?jiǎng)趧?dòng)合同，公司要求郭某某之子出具的，第一次的勞動(dòng)合同蓋章為紫某園西直門分公司，郭某某發(fā)現(xiàn)后再次回公司，公司在落款處蓋上了紫某園公司的章。

訴訟中，郭某某認(rèn)可其是由分公司招聘，在分公司工作，由分公司發(fā)放工資和進(jìn)行管理。

另查，郭某某在起訴前向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出不予受理通知書，郭某某在法定時(shí)限內(nèi)起訴至法院。

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。根據(jù)查明的事實(shí)，郭某某于2018年6月5日進(jìn)入紫某園公司工作，此時(shí)郭某某已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，因此，郭某某要求確認(rèn)與紫某園公司2018年6月5日至2019年10月12日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

一審法院判決：駁回郭某某的訴訟請(qǐng)求。

二審中，雙方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡以后，不再具備勞動(dòng)合同關(guān)系的主體資格。郭某某于2018年6月5日至2018年11月22日期間擔(dān)任紫某園西直門分公司保潔員，但其在2018年6月5日時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，一審法院據(jù)此判決駁回郭某某的訴訟請(qǐng)求處理正確，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

綜上所述，郭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由郭某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　卜曉飛

審判員　　王豐倫

審判員　　龐　妍

二〇二一年一月二十八日

書記員　　黃雅楠