上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。

委托訴訟代理人：馬強(qiáng)，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：劉秀良，黑龍江磊源律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人張某房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初18817號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，本案適用法官獨(dú)任制，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某之委托訴訟代理人馬強(qiáng)、被上訴人張某之委托訴訟代理人劉秀良通過(guò)北京法院電子訴訟平臺(tái)參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判張某返還2020年1月1日至2020年8月31日的房屋占有使用費(fèi)54000元，訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2020年1月1日至2020年8月31日期間，由于疫情防控我不能進(jìn)入學(xué)校正常經(jīng)營(yíng)；一審法院酌減比例過(guò)低，應(yīng)按照50%的比例返還我租金損失。

張某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意王某某的上訴請(qǐng)求。

王某某向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1.張某返還2020年1月1日至2020年8月31日的房屋租金108000元；2.張某賠償王某某貨物損失30000元；以上共計(jì)138000元；3.訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年10月10日，張某（甲方，出租方）與王某某（乙方，承租方）簽訂《租賃合同》，雙方約定甲方將坐落于北京航空旅游專(zhuān)修學(xué)院學(xué)生公寓樓北側(cè)“綜合服務(wù)樓”一層部分面積約為170平方米出租給乙方用于超市經(jīng)營(yíng)，租賃期為2019年10月10日起至2021年10月9日止，年租金162000元，簽訂合同時(shí)一次性繳納第一年租金。

庭審中，王某某提交了房屋營(yíng)業(yè)時(shí)及騰退后的照片、物品清單及貨架單據(jù)，旨在證明相關(guān)貨物損失。張某對(duì)房屋營(yíng)業(yè)時(shí)照片的真實(shí)性無(wú)異議，稱(chēng)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，裝修、貨架、貨物投入是王某某的正常營(yíng)業(yè)投入。張某認(rèn)為房屋騰退后的照片真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，稱(chēng)照片無(wú)法證明王某某主張的損失。張某對(duì)物品清單及貨架單據(jù)不認(rèn)可，稱(chēng)系王某某自己制作，對(duì)受損無(wú)證據(jù)支持，貨架無(wú)正規(guī)發(fā)票。

經(jīng)詢(xún)，雙方均認(rèn)可王某某共交納196000元，騰退房屋時(shí)張某退還了50500元的剩余租金及押金。2020年1月1日至2020年8月31日的房屋租金確實(shí)是108000元，未退還。關(guān)于貨物及貨架損失，雙方均不申請(qǐng)鑒定，如涉及損失，由法院酌定。另，雙方均認(rèn)可王某某將房屋返還給張某的時(shí)間為2020年8月31日。案涉房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證或規(guī)劃許可證。

一審法院認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，案涉房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證或規(guī)劃許可證，張某與王某某簽訂房屋租賃合同系無(wú)效合同。雙方均認(rèn)可案涉房屋返還時(shí)間為2020年8月31日，法院不持異議，結(jié)合疫情對(duì)超市經(jīng)營(yíng)的影響程度，正常情況下學(xué)校寒暑假期間超市經(jīng)營(yíng)情況及雙方在簽訂合同中的過(guò)錯(cuò)情況，法院酌情減少部分房屋占有使用費(fèi)，認(rèn)定張某返還王某某2020年1月1日至2020年8月31日房屋占有使用費(fèi)20250元；關(guān)于王某某主張的貨物等損失，王某某無(wú)法提供充分證據(jù)證明實(shí)際損失的具體數(shù)額，但考慮到貨品過(guò)期及貨架折舊、變賣(mài)等實(shí)際情況，法院酌情支持王某某損失為4000元。據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：一、張某于判決生效后十日內(nèi)返還王某某2020年1月1日至2020年8月31日期間的房屋占有使用費(fèi)20250元；二、張某于判決生效后十日內(nèi)賠償王某某損失4000元；三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，據(jù)已查明的事實(shí)，張某向王某某出租的案涉房屋未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的《租賃合同》應(yīng)屬無(wú)效。王某某上訴僅針對(duì)房屋占有使用費(fèi)的負(fù)擔(dān)比例提出異議，而關(guān)于張某應(yīng)當(dāng)返還房屋占有使用費(fèi)的比例一節(jié)，鑒于案涉房屋處于相對(duì)封閉的學(xué)校內(nèi)的特殊性，校園寒暑假期人員流動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)淡季的情況，以及即便疫情期間王某某能夠正常營(yíng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)狀況依然會(huì)受到疫情影響而無(wú)法良好運(yùn)轉(zhuǎn)的客觀狀況，一審法院在此基礎(chǔ)上結(jié)合簽訂合同過(guò)程中雙方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情確定了張某應(yīng)當(dāng)返還房屋占有使用費(fèi)的比例，并無(wú)不妥。王某某上訴主張張某應(yīng)按照50%的比例向其退還房屋占有使用費(fèi)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1250元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡珊珊

二〇二一年二月二日

法官助理　周　軒

書(shū) 記 員　唐　琪