上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：柳四騰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：李超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市大興區(qū)。

被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街****。

負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。

上訴人楊某某與被上訴人李超、被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初8915號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊某某上訴請求：改判被上訴人按照100%比例賠償各項損失，包括醫(yī)療費96377.49元、殘疾賠償金720028元、誤工費31900元、護理費538970元、住院伙食補助費7600元、營養(yǎng)費9000元、交通費258.6元、公租自行車損毀損失1070元、精神損害撫慰金75000元、輪椅費800元，上述損失由平安保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，李超對不屬于保險范圍內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：楊某某主張本案確定賠償數(shù)額不應(yīng)考慮參與度，如果沒有交通事故導(dǎo)致外傷的誘因，楊某某可能終生不會出現(xiàn)致命的血栓，從而不出現(xiàn)腦梗塞的損害后果，楊某某的個人的基礎(chǔ)疾病只是一種風(fēng)險因素，不是減輕被上訴人民事責(zé)任的法定事實；本案涉及維護老年人生命健康權(quán)益，確定賠償數(shù)額不考慮參與度有利于維護老年人權(quán)益。

李超同意一審判決。

平安保險同意一審判決。

楊某某向一審法院起訴要求判決：1.平安保險公司在保險范圍內(nèi)賠償楊某某各項費用：醫(yī)療費109655.84元（不含保險公司已經(jīng)支付的10000元）、殘疾賠償金775414.5元、誤工費31900元、護理費653043.6元、住院伙食補助費7600元、營養(yǎng)費9000元、交通費258.6元、公共自行車損毀損失1070元、精神損害撫慰金75000元；輪椅費800元、復(fù)印費226.52元；2.李超對不屬于保險理賠范圍內(nèi)的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費、鑒定費11050元由李超、平安保險公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2019年6月14日11時，李超駕駛車牌號為×××的小型普通客車，在北京市大興區(qū)黃村麗園路興盛街口西300米處由東向西行駛時與中心護欄相撞，致使護欄與正常騎車行進(jìn)的楊某某相撞，發(fā)生交通事故，造成車輛接觸部位損壞、楊某某受傷、護欄損壞。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，李超負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。

事故后，楊某某被送往大興區(qū)人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：1.全身多處軟組織損傷；2.腦外傷后綜合征；3.右髕上囊及關(guān)節(jié)腔少量積液；4.右膝內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂；5.右脛骨平臺骨折。楊某某支付醫(yī)療費12107.99元、護理費用5760元。2019年8月21日，大興區(qū)人民醫(yī)院出具診斷證明書，建議楊某某全休一月。

2019年8月26日，楊某某因主述“口角歪斜4天，加重伴左側(cè)肢體無力3天”申請大興區(qū)人民醫(yī)院查體胸部正位，查體主要陽性體征為腦梗死。2019年8月23日之后，楊某某先后前往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院、北京永林中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院等地治療，臨床診斷：腦梗死后遺癥、高脂血癥、動脈硬化。2019年8月26日至2019年9月10日，楊某某住院治療，診斷為：1.右側(cè)大面積腦梗死2.高血壓3級極高危組3.動脈粥樣硬化4.高脂血癥5.右側(cè)脛骨骨折6.風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎7.右側(cè)頸內(nèi)動脈閉塞8.左外踝裂隙骨折。2019年9月10日至2019年10月14日，楊某某因“左側(cè)肢體活動不利伴左側(cè)口眼歪斜19天”，在中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院住院治療。2019年10月21日至2019年10月28日，楊某某在永林醫(yī)院住院治療。2020年1月7日至2020年1月16日，楊某某在北京大學(xué)國際醫(yī)院住院治療，欲行開通右側(cè)頸內(nèi)動脈未果，出院診斷：1.頸內(nèi)動脈閉塞（右）2.腦梗塞（右）4.偏癱（左）高血壓2級（高危）5.動脈粥樣硬化并高脂血癥。出院醫(yī)囑包括全休1個月，3月內(nèi)避免重體力活動；1-3月后住院復(fù)查，并制定進(jìn)一步治療或復(fù)查方案，如有病情變化及時就診。楊某某支付醫(yī)療費94270.2元。

2020年，黃睿手書證人證言，證明其自2020年4月2日至今，每周上門6次為楊某某進(jìn)行康復(fù)理療，每月收費4760元。楊某某的女兒提交微信聊天記錄，轉(zhuǎn)賬記錄顯示楊某某每7天以微信轉(zhuǎn)賬方式向黃睿支付理療費用1100元。

2020年11月7日，楊某某的兒媳孫婷手書證人證言稱“2015年10月夫妻購買了房產(chǎn)，自從有了小孩后，婆婆一起在北京生活，幫忙照看孩子、接送孩子上下學(xué)、料理家務(wù)至事故發(fā)生，期間每月會給婆婆3000元作為老人的開銷補貼。”楊某某提交居住證、學(xué)校接送證以佐證。

2019年6月17日，公共自行車運營管理部出具《事故車輛報價單》，證明事發(fā)時楊某某借出的自行車已無修復(fù)價值，需做報廢處理，該車價格為人民幣1070元。楊某某提交北京順祥綠通公共自行車租賃有限公司開具的自行車維修費發(fā)票1070元、輪椅發(fā)票800元、交通費發(fā)票258.6元以及復(fù)印費發(fā)票192.9元，證明其相應(yīng)支出。

一審中，楊某某申請就其傷殘等級、護理依賴、誤工期、護理期、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費進(jìn)行鑒定，一審法院搖號確定由北京通達(dá)法正司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2020年7月29日以腦卒中與交通事故之間的因果關(guān)系超出其鑒定能力范圍為由未受理鑒定委托。后改由北京中衡司法鑒定所于2020年10月26日出具鑒定意見：“（一）楊某某左側(cè)肢體偏癱（上肢肌力一級，下肢肌力三級）屬四級傷殘；輕度智能障礙（偏輕），日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限屬十級傷殘，（綜合賠償指數(shù)75%）。（二）誤工期、護理期截止至傷殘評定前一日，營養(yǎng)期180日。（三）楊某某存在大部分護理依賴。（四）楊某某右側(cè)大面積腦梗并遺留左側(cè)肢體偏癱及精神智能障礙主要為自身疾病所致，但不排除其傷后骨折、臥床對腦梗產(chǎn)生不利影響，建議外傷參與度B級，參與度系數(shù)值為1%-20%。”楊某某支付鑒定費11050元。

另查，李超所駕駛的車輛在平安保險公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險（含不計免賠）。

一審法院認(rèn)為，機動車交通事故責(zé)任人應(yīng)該對交通事故給他人造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任，本案中交通部門認(rèn)定李超負(fù)全部責(zé)任，法院予以確認(rèn)。李超的車輛在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)險，故對于楊某某主張損失的合理部分，首先由平安保險公司在保險限額內(nèi)賠付，不足部分由李超承擔(dān)。根據(jù)鑒定結(jié)論，法院酌定事故外傷對楊某某的腦卒中疾病的參與度為15%。

楊某某的各項損失，確認(rèn)如下：醫(yī)療費項，治療骨科疾病的12107.29元法院予以支持，治療腦卒中偏癱的醫(yī)療費法院支持15%，即14140.53元，扣除保險公司墊付的1萬元。本案支持共計16247.82元；住院伙食補助費項，治療車禍傷留觀期間支持2400元，治療腦卒中住院期間支持645元；營養(yǎng)費項酌定支持5600元。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。就護理費標(biāo)準(zhǔn)，楊某某為治療骨折期間護理24日的護理費5760元法院予以支持。定殘前護理費，考慮參與度酌情確定為9675元。定殘后楊某某病情形成大部分護理依賴，法院支持其自2020年10月27日至2030年10月26日期間的護理費65700元，合計81135元。誤工費項和傷殘賠償金項，法院認(rèn)為楊某某雖然系農(nóng)業(yè)戶籍，但結(jié)合證據(jù)，楊某某已在北京居住超過一年，為子女照看孫子女、料理家務(wù)亦是對家庭和社會的貢獻(xiàn)，法院認(rèn)為楊某某確有誤工損失，就該損失酌定為15000元；傷殘賠償金經(jīng)計算108004.2元。精神損害賠償金酌定支持20000元；交通費258.6元、輪椅費800元、公共自行車損失1070元，均屬于事故導(dǎo)致的合理損失，法院予以全額支持；復(fù)印費于法無據(jù)，法院不予支持。鑒定費由李超承擔(dān)。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：一、判決生效后十日內(nèi)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償楊某某精神損害撫慰金20000元、誤工費15000元、護理費75000元；二、判決生效后十日內(nèi)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償楊某某醫(yī)療費16247.82元、住院伙食補助費3045元、營養(yǎng)費5600元、護理費6135元、傷殘賠償金108004.2元、殘疾輔助器具費800元、交通費258.6元、財產(chǎn)損失1070元；三、判決生效后十日內(nèi)，李超賠償楊某某鑒定費11050元；四、駁回楊某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院經(jīng)審查認(rèn)定的事實與一審法院查明事實無異。

本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司和商業(yè)險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。本案中，李超與楊某某發(fā)生交通事故導(dǎo)致楊某某受傷，交通管理部門認(rèn)定李超負(fù)事故全部責(zé)任，一審法院委托的鑒定機構(gòu)對于楊某某的傷殘程度及損傷參與度作出了鑒定結(jié)論，一審法院根據(jù)交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定及鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論認(rèn)定楊某某各項損失的數(shù)額，并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費18229元，由楊某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠(yuǎn)征