上訴人（原審原告）：中國(guó)凱某國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司，住所地北京市西城區(qū)南禮士路二條。

法定代表人：楊春亮，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郭華，北京市商泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張吉華，北京市商泰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省汶上縣。

委托訴訟代理人：王能文，江西康潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)凱某國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱某公司）因與被上訴人郭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初15195號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

凱某公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持我公司一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：我公司下屬華東分公司及其負(fù)責(zé)人王海波利用我公司名義對(duì)外宣稱能夠承攬工程，向其他公司及個(gè)人收取工程保證金近600萬(wàn)元；郭某某在本案提交的書證及陳述均表明其已卷入王海波所涉刑事案件，鹽城市公安局高新區(qū)分局已對(duì)王海波立案?jìng)刹?；郭某某未提供工作?nèi)容及業(yè)績(jī)情況的記錄和證據(jù)。

郭某某辯稱，同意一審判決，不同意凱某公司的上訴請(qǐng)求。

凱某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決凱某公司無(wú)須支付郭某某2017年3月1日至2018年3月1日工資25萬(wàn)元；2.本案的訴訟費(fèi)用由郭某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月1日，郭某某與凱某公司華東分公司簽訂勞動(dòng)合同，期限為2017年3月1日至2022年2月28日，崗位為工程部經(jīng)理，工作地點(diǎn)在合肥，勞動(dòng)報(bào)酬采取年薪制，年薪250000元，發(fā)放時(shí)間未進(jìn)行書面約定。

郭某某提交的5張報(bào)銷收據(jù)顯示，其于2017年8月3日申請(qǐng)報(bào)銷2017年4月至7月費(fèi)用14734.4元，2017年9月4日申請(qǐng)報(bào)銷2017年8月費(fèi)用9719.4元，2018年2月5日申請(qǐng)報(bào)銷2018年1月費(fèi)用4330元，2018年2月5日申請(qǐng)報(bào)銷2017年9月至12月費(fèi)用13320元，2018年2月5日申請(qǐng)報(bào)銷2017年9月至12月費(fèi)用7845元，報(bào)銷收據(jù)均為復(fù)寫聯(lián)，且加蓋了凱某公司華東分公司財(cái)務(wù)專用章，印章包含兩種圖案。凱某公司對(duì)公章的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為報(bào)銷后票據(jù)仍在郭某某手中不符合常理。郭某某稱收據(jù)上金額一共是49948元，因遇到過(guò)年，沒有及時(shí)把收據(jù)給負(fù)責(zé)人王海波，但2018年2月13日郭某某收到了王海波支付的5萬(wàn)元報(bào)銷款。

2019年7月31日，凱某公司華東分公司的法人王海波向郭某某出具欠條一張，內(nèi)容為：“中國(guó)凱某國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司華東分公司共欠郭某某工資共計(jì)250000元，本公司承諾將在2019年8月30日前付50000元，剩余將在2020年1月1日前付清”。欠條落款處有王海波簽字和摁手印。凱某公司對(duì)該欠條真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為系王海波的個(gè)人行為，沒有公司蓋章，公司已解除王海波的職務(wù)，王海波也說(shuō)過(guò)公司債務(wù)由其自行承擔(dān)。法院認(rèn)為，雖然王海波出具欠條時(shí)，凱某公司華東分公司已注銷，但是王海波曾任該公司負(fù)責(zé)人，對(duì)于其在職期間公司拖欠郭某某工資的事實(shí)可以進(jìn)行確認(rèn)，其欠條中所陳述的拖欠工資行為具有證明效力，能夠?qū)P某公司華東分公司拖欠工資的行為進(jìn)行佐證。

郭某某提交的工作證顯示姓名為郭某某，部門為工程管理部，職位為經(jīng)理，背面公司名稱為中國(guó)凱某國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作（華東）有限公司，背面附二維碼，掃完二維碼后進(jìn)入頁(yè)面，頁(yè)面顯示“該賬號(hào)已凍結(jié)”，點(diǎn)擊“查看詳情”，可見微信號(hào)為“×××”，主體為企業(yè)，賬號(hào)主體為凱某公司華東分公司，工商執(zhí)照注冊(cè)號(hào)與企業(yè)信息查詢結(jié)果中凱某公司華東分公司的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼相同。名稱記錄顯示，2017年7月11日注冊(cè)“新注冊(cè)公眾號(hào)”，7月17日“新注冊(cè)公眾號(hào)”認(rèn)證“中國(guó)凱某國(guó)際華東公司”，2019年1月23日注銷“中國(guó)凱某國(guó)際華東公司”。凱某公司不認(rèn)可該工作證的真實(shí)性。法院認(rèn)為，該證件上記載信息明確，通過(guò)二維碼掃碼進(jìn)入可見經(jīng)認(rèn)證的企業(yè)微信公眾號(hào)，無(wú)相反證據(jù)的情況下，法院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

郭某某還提交了凱某公司出具的授權(quán)委托書復(fù)印件，凱某公司不予認(rèn)可。法院認(rèn)為，該復(fù)印件不能與原件核對(duì)，無(wú)證據(jù)佐證的情況下，法院不予采信。

另查，凱某公司成立于1986年1月17日；凱某公司華東分公司成立于2016年8月11日，負(fù)責(zé)人為王海波，2019年7月5日凱某公司華東分公司經(jīng)核準(zhǔn)注銷。

2019年11月14日，郭某某向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁決凱某公司支付自2017年3月1日至2018年3月1日工資25萬(wàn)元，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2萬(wàn)元，北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京西勞人仲[2020]第0310號(hào)仲裁裁決書，裁決凱某公司支付郭某某2017年3月1日至2018年3月1日工資25萬(wàn)元，并駁回郭某某其他訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，郭某某提交的勞動(dòng)合同書上加蓋了凱某公司華東分公司的印章，郭某某進(jìn)行簽署，該合同應(yīng)當(dāng)視為雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效。郭某某提交了報(bào)銷收據(jù)，結(jié)合凱某公司華東分公司曾為郭某某報(bào)銷的事實(shí)，以及郭某某提交的工作證等證據(jù)，法院確認(rèn)雙方之間存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系。因勞動(dòng)合同書中加蓋有凱某公司華東分公司公章，故對(duì)該公司當(dāng)然發(fā)生法律效力?，F(xiàn)有證據(jù)表明該公司系凱某公司的分公司，成立于2016年8月11日，負(fù)責(zé)人為王海波，2019年7月5日經(jīng)核準(zhǔn)注銷，在沒有證據(jù)表明郭某某明知王海波的權(quán)限范圍的情況下，即使存在凱某公司分公司負(fù)責(zé)人王海波的越權(quán)行為，凱某公司亦不能以此對(duì)抗不知情的相對(duì)人。凱某公司華東分公司作為凱某公司的分支機(jī)構(gòu)，其以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由凱某公司承擔(dān)，故郭某某在凱某公司華東分公司注銷后，向凱某公司主張權(quán)利符合法律的規(guī)定。凱某公司雖主張王海波涉嫌犯罪并報(bào)案，但經(jīng)法院向公安機(jī)關(guān)核實(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)于凱某公司所稱事實(shí)尚未立案，亦無(wú)證據(jù)證明其報(bào)案內(nèi)容涉及本案事實(shí)，故法院對(duì)凱某公司的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。

關(guān)于郭某某要求凱某公司支付2017年3月1日至2018年3月1日工資250000元的請(qǐng)求，如前所述，因郭某某主張與凱某公司華東分公司曾存在勞動(dòng)關(guān)系，而凱某公司華東分公司已注銷，凱某公司作為凱某公司華東分公司的總公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)該公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。雙方在合同中約定郭某某的年薪為25萬(wàn)元，在凱某公司未提交證據(jù)證明已經(jīng)支付該筆款項(xiàng)的情況下，結(jié)合王海波出具的欠條確認(rèn)的事實(shí)，法院對(duì)郭某某關(guān)于凱某公司華東分公司拖欠其工資的主張予以采信，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。

判決：中國(guó)凱某國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司于判決生效之日起7日內(nèi)，向郭某某支付2017年3月1日至2018年3月1日期間工資250000元。

本院審理查明，鹽城市公安局鹽南高新區(qū)分局已于2020年11月11日出具立案決定書，決定對(duì)王海波立案?jìng)刹?，凱某公司向公安機(jī)關(guān)提供的報(bào)案材料中，涉及郭某某與凱某公司華東分公司勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)對(duì)郭某某等人偵查調(diào)查。

本院認(rèn)為，本案中，郭某某未提供可以顯示其工作內(nèi)容、工作成果及其他實(shí)際提供勞動(dòng)的證據(jù)，凱某公司及凱某公司華東分公司從未為郭某某繳納社保。郭某某與凱某公司華東分公司簽訂的勞動(dòng)合同蓋有王海波名章，雙方簽訂合同時(shí)王海波為凱某公司華東分公司負(fù)責(zé)人，載明欠郭某某工資及數(shù)額的欠條亦由王海波出具，現(xiàn)王海波已被刑事立案?jìng)刹椋覄P某公司的報(bào)案內(nèi)容涉及本案事實(shí)，故王海波的刑事案件對(duì)郭某某與凱某公司及凱某公司華東分公司是否曾建立勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)合同是否曾經(jīng)履行等基本事實(shí)具有重要影響。參照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，本院裁定駁回凱某公司的起訴。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)起生效的解釋》第三條之規(guī)定，北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)京西勞人仲[2020]第0310號(hào)仲裁裁決書不發(fā)生法律效力。同時(shí)指出，王海波刑事案件處理后，郭某某可視該刑事案件處理結(jié)果而決定是否繼續(xù)主張本案所涉權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初15195號(hào)民事判決；

二、駁回中國(guó)凱某國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司的起訴。

一審案件受理費(fèi)10元、二審預(yù)交的案件受理費(fèi)10元，均退還中國(guó)凱某國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　竇江濤

審 判 員　管元梓

審 判 員　張　潔

二〇二一年三月十六日

法官助理　韓郭玲

書 記 員　陳丹妮