上訴人（原審原告）：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：鄭彩虹，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京東興潤(rùn)鑫裝飾工程有限責(zé)任公司法定代表人，住河北省涿州市。

上訴人祁某某與被上訴人孟某某委托買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初19117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

祁某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判孟某某支付折價(jià)補(bǔ)償款28920元及利息損失1500元。事實(shí)與理由：祁某某主張一審法院認(rèn)定涉案買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效且孟某某無(wú)法返回燃油的情況下應(yīng)向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求，并在查清事實(shí)后一次性解決糾紛，不應(yīng)直接駁訴訟請(qǐng)求。

孟某某辯稱(chēng)，同意一審判決。

祁某某向一審法院起訴請(qǐng)求判決：1.孟某某支付油品款28920元；2.孟某某支付利息1500元；3.訴訟費(fèi)用由孟某某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：祁某某主張孟某某通過(guò)侯光建向其購(gòu)買(mǎi)燃油系老板，每次要貨前均以電話通知，部分貨款當(dāng)時(shí)由侯光建以現(xiàn)金方式支付，另有涉案貨款未付。祁某某提交了8張《油庫(kù)油品出貨未收款憑證》，部分上面的“欠款單位蓋章或負(fù)責(zé)人簽字”處有侯光建、侯雷剛、徐天云的簽字，部分上面的“欠款單位經(jīng)手人”處有侯光建、侯雷剛、徐天云的簽字，每張上面的“欠款單位經(jīng)手人”處都有孟某某后補(bǔ)的簽字。經(jīng)核算8張憑證的金額共計(jì)28920元。孟某某辯稱(chēng)其與侯光建均為寶豐公司工作，購(gòu)買(mǎi)燃油亦系為寶豐公司工作所為。寶豐公司出具的證明載明，孟某某在承攬?jiān)摴卷?xiàng)目過(guò)程中曾在2018年12月采購(gòu)祁某某燃油。該證明有寶豐公司的公章，但無(wú)負(fù)責(zé)人的簽字。孟某某稱(chēng)祁某某在采購(gòu)過(guò)程中從未告知系為寶豐公司采購(gòu)。

一審法院認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易過(guò)程予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)采取要約和承諾方式訂立，故原則上，作出要約和承諾的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為合同當(dāng)事人，除非存在合法的代理關(guān)系等。本案中，孟某某安排侯光建向祁某某采購(gòu)燃油，且孟某某在所有供貨憑證上簽字，該事實(shí)足以說(shuō)明孟某某系買(mǎi)受人，而侯光建系其安排的具體通知供貨人員。本案中，孟某某主張寶豐公司系買(mǎi)受人，但是，祁某某陳述，孟某某在采購(gòu)過(guò)程中并未表明其系代理寶豐公司進(jìn)行采購(gòu)，而且也沒(méi)有提交證據(jù)證明其與寶豐公司之間存在代理關(guān)系，故孟某某的抗辯意見(jiàn)不能成立，涉案買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人為祁某某和孟某某。根據(jù)法律規(guī)定，合同成立后，并非均發(fā)生法律效力。涉案交易的標(biāo)的物為燃油，根據(jù)《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》以及《成品油市場(chǎng)管理辦法》規(guī)定，國(guó)家對(duì)成品油經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度，故涉案買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。祁某某要求孟某某繼續(xù)支付合同價(jià)款以及利息，法院不予支持，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。根據(jù)法律規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。故，在孟某某已經(jīng)無(wú)法返還涉案燃油的情況下，祁某某可另行起訴要求孟某某折價(jià)補(bǔ)償相應(yīng)款項(xiàng)。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：駁回祁某某的全部訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》及《成品油市場(chǎng)管理辦法》規(guī)定，國(guó)家對(duì)成品油經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。本案中，涉案合同標(biāo)的為成品油，當(dāng)事人未取得相應(yīng)許可即行買(mǎi)賣(mài)，故涉案合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。祁某某在一審起訴時(shí)要求孟某某履行支付購(gòu)油款及利息，一審法院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持并告知祁某某可就合同無(wú)效之后的返還或折價(jià)補(bǔ)償問(wèn)題另行主張權(quán)利，并未違反相關(guān)程序規(guī)定。祁某某可依法另案主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)560元，由祁某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年一月二十六日

法官助理　　方浩然

書(shū) 記 員　　王遠(yuǎn)征