上訴人（原審被告）：北京斯某體育策劃有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)森林公園******B3-01。

法定代表人：謝春紅，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

委托訴訟代理人：王齊，北京市天元律師事務(wù)所律師。

上訴人北京斯某體育策劃有限公司（以下簡稱斯某體育公司）因與被上訴人劉某某違反安全保障義務(wù)責任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初17769號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

斯某體育公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判斯某體育公司僅承擔一審判決賠償數(shù)額50%的責任，訴訟費由劉某某承擔。事實和理由：斯某體育公司主張本案的損害后果系因劉某某無視事發(fā)區(qū)域醒目的安全提示內(nèi)容，故意自相鄰休息臺跳入案外人司瑞剛正在使用的蹦床內(nèi)，與司瑞剛的同步蹦床活動相作用而產(chǎn)生，劉某某的行為屬于自甘風險、故意所為理應(yīng)獨自承擔全部過錯責任；雙方在進場前是否簽署運動安全協(xié)議并非斯某體育公司盡到安全保障義務(wù)的充分必要條件，斯某體育公司已充分履行安全提示和安全保障義務(wù)；斯某體育公司認為案外人司瑞剛應(yīng)當根據(jù)其過失大小及原因力比例承擔相應(yīng)賠償責任，應(yīng)當追加司瑞剛參加訴訟。

劉某某辯稱，同意一審判決。

劉某某向一審法院起訴請求判決：1．斯某體育公司賠償醫(yī)療費119407．65元；2．斯某體育公司賠償誤工費631469．4元（自受傷之日2018年6月16日起計算至傷殘評定前一日2019年11月6日）、護理費103611．13元、傷殘賠償金561249元、被扶養(yǎng)人生活費358587元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費5250元；3．斯某體育公司賠償殘疾生活輔助器具費20181．6元（包括腰椎支具費用2080元。導(dǎo)尿管費用按照每天133．1元計算，從2018年12月15日起算暫計算至2019年4月30日為18101．6元，最終計算至原告康復(fù)之日）；4．斯某體育公司賠償交通費1855．08元；5．斯某體育公司賠償住宿費23490元；6．斯某體育公司賠償住院伙食補助費18000元；7．斯某體育公司賠償精神損害撫慰金200000元；8．斯某體育公司承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實：2018年6月16日上午，劉某某與案外人司瑞剛前往斯某體育公司運營的蹦床公園游玩，在蹦床區(qū)蹦跳過程中，劉某某跳向司瑞剛所在的蹦床，隨即倒地受傷。當日，劉某某由司瑞剛開車送往北京市大興區(qū)人民醫(yī)院就診，劉某某口述因該醫(yī)院當日無法進行核磁共振檢查，故前往北京仁和醫(yī)院做核磁共振，做完后回家休息，次日中午前后，因身體嚴重不適，撥打120急救車要求送至北京大學第三醫(yī)院，途中病情惡化，緊急前往大興區(qū)人民醫(yī)院進行治療，后由急救車運送離開大興區(qū)人民醫(yī)院前往北京大學第三醫(yī)院，晚上8時許，到達北京大學第三醫(yī)院并入院治療，住院時間為2018年6月17日至2018年6月22日，醫(yī)院出具診斷證明書載明：“1．腰椎壓縮性骨折（L3）、椎管內(nèi)血腫；2．馬尾綜合征；3．雙下肢不全癱；4．尿潴留；5．強直性脊柱炎；復(fù)診日期：全休三月，三月后復(fù)診”。該次住院費自費支出共計35499．09元。

后劉某某于2018年6月22日至2018年8月7日在首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院進行第二次住院治療，醫(yī)院出具的診斷證明書載明：“腰椎術(shù)后，馬尾綜合征，腰椎壓縮性骨折（L3），雙下肢不全癱，尿潴留，強直性脊柱炎，神經(jīng)源性膀胱，便秘，切口感染，急性膽囊炎，輸尿管結(jié)石；出院建議：1．注意休息；2．繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練；3．不適隨診”。該次住院費自費支出共計34159．07元。

劉某某于2018年8月8日至2018年9月3日在首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院進行第三次住院治療，醫(yī)院出具的診斷證明書載明：“腰椎術(shù)后，馬尾綜合征，神經(jīng)源性膀胱，強直性脊柱炎，泌尿系感染；出院建議：1．患者生活不能自理，住院期間需陪護一人；2．繼續(xù)康復(fù)治療”。該次住院費自費支出共計15177．28元。

劉某某于2018年9月4日至2018年10月15日在首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院進行第四次住院治療，醫(yī)院出具診斷證明書載明：“腰椎術(shù)后、馬尾綜合征，強直性脊柱炎，神經(jīng)源性膀胱，雙下肢不全癱；出院建議：繼續(xù)康復(fù)治療?！痹摯巫≡嘿M自費支出共計16319．81元。

劉某某于2018年10月16日至2018年11月15日在首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院進行第五次住院治療，醫(yī)院出具診斷證明書載明：“腰椎術(shù)后、馬尾綜合征，強直性脊柱炎，神經(jīng)源性膀胱，雙下肢不全癱；出院建議：繼續(xù)康復(fù)治療?！痹摯巫≡嘿M自費支出共計5426．49元。

劉某某于2018年11月16日至2018年12月14日在首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院進行第六次住院治療，醫(yī)院出具診斷證明書載明：“腰椎術(shù)后、馬尾綜合征，強直性脊柱炎，神經(jīng)源性膀胱，雙下肢不全癱，骨質(zhì)疏松癥；出院建議：1、全休2周，2、自行康復(fù)訓(xùn)練，3、不適隨診”。該次住院費自費支出共計7250．63元。

劉某某于2019年1月6日前往該院復(fù)查，醫(yī)院出具診斷證明書載明：“神經(jīng)源性膀胱，馬尾損傷；建議：患者馬尾神經(jīng)損傷，目前二便功能障礙，建議繼續(xù)康復(fù)治療促進二便功能恢復(fù)”。

根據(jù)劉某某及斯某體育公司的申請，一審法院委托北京博大司法鑒定所進行鑒定，北京博大司法鑒定所于2019年11月7日出具鑒定意見：1．被鑒定人劉某某的傷殘等級為人體損傷致殘程度一個七級、一個十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為45%。2．被鑒定人劉某某的誤工期自受傷之日起至傷殘評定前一日止，護理期190日，營養(yǎng)期90日。3．被鑒定人劉某某的殘疾輔助器具費（導(dǎo)尿管）評定詳見分析說明。分析說明中載明：“殘疾輔助器具費（導(dǎo)尿管）在法醫(yī)臨床司法鑒定中沒有該項目所需具體費用的相關(guān)標準，故相關(guān)費用建議以實際發(fā)生的合理費用為準。也可參照《北京市工傷輔助器具配置項目及費用限額標準》（京人社工發(fā)（2013）292號）附件：“30029一次性導(dǎo)尿包人/月1440元”之規(guī)定酌情進行處理”。4．被鑒定人劉某某的傷病關(guān)系及劉某某治療費用的合理性評定詳見分析說明。分析說明中載明：本例被鑒定人本次“蹦床運動”前雖然患有強直性脊柱炎，但沒有資料或證據(jù)顯示其存在脊柱骨折，不能說是“使業(yè)已存在的器質(zhì)性病變顯示或加重”，而是符合“外界各種致傷因素作用于人體患病組織器官，引起病變部位的組織器官解剖學結(jié)構(gòu)的連續(xù)性、完整性破壞及功能障礙（共同因果關(guān)系）”?；谏鲜隼碛?，本例建議外傷參與度為次要作用至同等作用之間。分析說明中另載明：“北京大學第三醫(yī)院住院……所有術(shù)前術(shù)后必要檢查治療費用，手術(shù)費用均在合理范圍內(nèi)，應(yīng)予以確認。首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院第一次2018年6月22日至2018年8月7日住院……有關(guān)急性膽囊炎、輸尿管結(jié)石非外傷所致相關(guān)檢查、治療費用：7月23日CT、8月2日CT、7月25日B超、7月31日B超、8月1日B超，為患者上述基礎(chǔ)疾病部分檢查，與外傷康復(fù)治療無明確的關(guān)聯(lián)性，與其相應(yīng)的有關(guān)急性膽囊炎、輸尿管結(jié)石的臨床治療用藥如注射用頭孢噻肟鈉舒坦（7月21號至7月30號用藥）、硫酸阿托品、鹽酸消旋山莨菪堿、復(fù)方石淋通應(yīng)該屬于急性膽囊炎、輸尿管結(jié)石相關(guān)用藥，無明顯關(guān)聯(lián)性。感冒清熱顆粒用于上呼吸道感染的治療，于外傷無明確關(guān)聯(lián)性，考慮到因外傷所致機體抵抗力下降不排除有一定誘發(fā)因素，建議參與度10%-20%。其它手術(shù)治療費用及對癥治療用藥、康復(fù)治療項目認為屬于該次住院治療所需，應(yīng)予以確認。首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院第2次至第6次住院原因及住院治療目的較為明確，診斷、檢查、治療、用藥、康復(fù)項目基本一致。經(jīng)審查未見明顯不當之處，應(yīng)與康復(fù)治療相符合，治療具有合理性，用藥具有規(guī)范性，其治療費應(yīng)予以認可?！苯?jīng)一審法院詢問，劉某某稱在事發(fā)前并不清楚自身患有強直性脊柱炎。劉某某支出鑒定費5250元，斯某體育公司支出鑒定費10000元。一審中，雙方對該鑒定意見均表示無異議。

劉某某提交“職務(wù)及收入證明”及銀行個人賬戶對賬單用于證明其誤工損失?！奥殑?wù)及收入證明”載明：“劉某某為我單位正式勞動合同制員工，目前在我單位行業(yè)應(yīng)用集成事業(yè)部任高級項目經(jīng)理，該員工2017年1月至2017年12月的稅前工資薪金總收入為人民幣281600元，2017年股權(quán)激勵213408元，股權(quán)激勵人民幣41292元。自2018年6月18日至今因負傷無法正常上班，未發(fā)放工資。特此證明。2019年2月21日”，落款處有東華軟件股份公司蓋章。銀行個人賬戶對賬單顯示，2018年1月發(fā)放工資20298．22元，2018年2月發(fā)放工資為20298．22元，3月發(fā)放工資39303．22元，4月發(fā)放工資20298．22元。劉某某稱5月份工資本應(yīng)在6月發(fā)放，但事故后，就作為交納社保的費用交給公司了，個人沒有再領(lǐng)取。庭審中，法院向劉某某釋明，要求其在指定期限內(nèi)提交公司扣發(fā)工資的證明，以及受傷前一年及受傷之后一年的工資銀行流水明細，后劉某某提交東華軟件股份公司出具的“證明”載明：“劉某某于2003年9月12日入職我司行業(yè)應(yīng)用集成事業(yè)部，2020年8月14日因個人原因自愿與我司終止勞動關(guān)系。自2018年6月18日后，劉某某因傷無法正常工作，一直未上班，我司未向其發(fā)放任何工資”。劉某某未提交受傷前一年和后一年的工資銀行流水明細。

劉某某提交其妻張艷芳所在單位開具的“職務(wù)及收入證明”載明：張艷芳為我單位正式勞動合同制員工，目前在我單位財務(wù)部門任會計，該員工2017年5月至2018年4月的稅前工資薪金總收入為人民幣90888元，月平均工資7574元；自2018年6月17日至2018年10月14日因配偶劉某某負傷需要陪護無法正常上班，未發(fā)放工資。特此證明。落款處有北京興鵬建筑工程有限責任公司人事部蓋章。但并未提供個人工資銀行流水明細。

劉某某提交其姐姐劉蘭雙所在單位開具的“職務(wù)及收入證明”載明，劉蘭雙為我單位正式在編職工，該員工2017年5月至2018年4月稅前工資薪金總收入為107155元，月平均工資8929．58元，自2018年6月22日至2018年9月16日因弟弟劉某某負傷住院需要陪護無法正常上班。特此證明。落款處有唐山勞動技師學院蓋章。但并未提供個人工資銀行流水明細及繳稅記錄。

另查，劉某某之女劉潼潼xxxx年xx月xx日出生，其父劉占岐xxxx年xx月xx日出生，其母孟秀芝xxxx年xx月xx日出生。

斯某體育公司提交安全告知視頻、安全告知廣播音頻、蹦床公園入場須知等證據(jù)，主張已經(jīng)盡到了安全保障和提示義務(wù)。根據(jù)該公司提交的事發(fā)當時視頻，可以看到事發(fā)當時劉某某的朋友司瑞剛正在一塊蹦床上上下跳躍，劉某某從蹦床邊藍色軟包過道以外的灰色軟包臺上起跳，越過藍色軟包過道，直接跳至司瑞剛所在蹦床后倒地。

一審法院認為，賓館、商城、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人員或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，斯某體育公司辯稱其在顧客游玩前會向顧客出示并與之簽署運動安全協(xié)議，同時提醒客人了解運動安全須知和進場后注意事項，但本案中斯某體育公司未能提供其已經(jīng)向劉某某出示并與之簽署該運動安全協(xié)議書的證據(jù)，對其提供的視頻、音頻等亦不能證明盡到了明確告知劉某某安全注意事項的義務(wù)，故斯某體育公司在劉某某在其場館運動時，未盡到安全保障義務(wù)，對劉某某受到的損害，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。同時，劉某某作為成年人，應(yīng)當知曉蹦床運動存在一定的危險性，從劉某某受傷的視頻資料中可以看出，劉某某在跳入小塊蹦床之前，案外人司瑞剛就已經(jīng)占據(jù)該塊蹦床并在其上跳躍，劉某某從蹦床邊過道之外的灰色軟包臺上起跳，直接越過藍色通道跳至司瑞剛所在蹦床，兩人同時在一張小塊蹦床上跳躍使危險系數(shù)增加，對此劉某某存在一定的過失，其對自身受傷亦具有一定過錯。結(jié)合鑒定意見中對傷病關(guān)系的分析評定（外傷參與度為次要作用至同等作用之間，即外傷參與度不超過50%），法院酌定斯某體育公司承擔30%的賠償責任。

受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。

關(guān)于劉某某自行支付的醫(yī)療費，根據(jù)其提交的票據(jù)，結(jié)合鑒定意見中關(guān)于在首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院第一次住院期間有關(guān)急性膽囊炎、輸尿管結(jié)石非外傷所致相關(guān)檢查、治療費用的分析說明，法院對可能涉及的相關(guān)費用進行酌減，確認為117500元。關(guān)于誤工費，其誤工期自受傷之日即2018年6月16日起計算至傷殘評定前一日即2019年11月6日止，誤工費的計算標準，因劉某某未提交證據(jù)證明股權(quán)激勵屬于其確定性工資收入，法院對該項誤工損失不予認定。另，劉某某未提交受傷前一年的工資銀行流水明細，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)結(jié)合劉某某所在行業(yè)及任職，法院酌定誤工損失按每月23700元標準計算，誤工費共計401320元。關(guān)于護理費，護理期190天，劉某某主張是其妻子張艷芳和姐姐劉蘭雙對其進行護理，但根據(jù)首都醫(yī)科大學附屬北京康復(fù)醫(yī)院在劉某某于2018年8月8日至2018年9月3日住院治療期間醫(yī)院出具的診斷證明書，法院認定護理人員為一人。因劉某某提交的證據(jù)，未能證明護理人員的實際誤工損失，故考慮到劉某某受傷實際情況，法院酌定護理費按每月4500元標準計算，共計28500元。關(guān)于陪護床椅費，系劉某某住院期間必要的合理支出，總金額2180元，法院予以確認。關(guān)于傷殘賠償金，劉某某以2018年北京市居民人均可支配收入62361元計算20年，并乘以綜合賠償指數(shù)45%，共計561249元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，法院予以確認。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人劉某某之女及其父母，劉某某及其妻子張艷芳共同撫養(yǎng)女兒，劉某某與兩胞姐三人共同扶養(yǎng)父母，經(jīng)計算，被扶養(yǎng)人生活費為176305．28元。營養(yǎng)費9000元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，法院予以認可。關(guān)于殘疾輔助器具費，在劉某某提交的結(jié)算清單匯總中，可以看出導(dǎo)尿包及導(dǎo)尿管等一次性材料費用已在醫(yī)保內(nèi)實時報銷，劉某某也未提交證據(jù)證明自己在出院后又實際支出了相關(guān)費用，故法院對胸腰支架及腰圍的支出共計2080元予以確認，其余部分不予支持。關(guān)于交通費，系根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因劉某某提交的打車費用發(fā)生日期均為其住院期間，且劉某某就醫(yī)過程中在不同醫(yī)院間多為救護車轉(zhuǎn)運，救護車費用已在醫(yī)療費用中合并計算，考慮到其就醫(yī)實際，法院酌定交通費500元。關(guān)于住宿費，系劉某某受傷住院治療期間其家屬的住宿費用，沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，劉某某住院治療累計180天，現(xiàn)其主張住院伙食補助費18000元，法院予以確認。關(guān)于精神損害撫慰金，法院綜合考慮劉某某的傷情、恢復(fù)程度等綜合因素，酌定該項為50000元。劉某某各項損失合計1366634．28元。斯某體育公司應(yīng)賠償劉某某各項損失共計409990．28元。

據(jù)此，一審法院于2020年12月判決：一、北京斯某體育策劃有限公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費、陪護床椅費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾輔助器具費、交通費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計409990．28元；二、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明事實予以確認。

本院認為，賓館、商城、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人員或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，根據(jù)事發(fā)時的現(xiàn)場視頻記錄的內(nèi)容、雙方在訴訟過程中的陳述及其他查明事實情況，不足以認定斯某體育公司已經(jīng)完全盡到安全保障義務(wù)，一審法院根據(jù)司法鑒定結(jié)論確定的傷殘等級并結(jié)合鑒定意見中關(guān)于外傷參與度比例，酌情確定斯某體育公司承擔30%的賠償責任，公平合理，并無不當。斯某體育公司在上訴過程中先主張應(yīng)由傷者自擔全部責任，后又主張應(yīng)由案外人分擔賠償責任，其主張前后不一，缺乏事實依據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4374元，由北京斯某體育策劃有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠征