上訴人（原審被告、反訴原告）：北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司內(nèi)蒙古分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)敕勒川大街15號(hào)綠地中央廣場(chǎng)騰飛壹號(hào)A座B座商業(yè)1號(hào)樓8層B座805。

負(fù)責(zé)人：侯海博，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊衛(wèi)東，浙江陽光時(shí)代（北京）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄭罡，浙江陽光時(shí)代（北京）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)德勝門東濱河路****樓**。

法定代表人：羅新偉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊衛(wèi)東，浙江陽光時(shí)代（北京）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄭罡，浙江陽光時(shí)代（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：臥龍電氣煙臺(tái)東源變壓器有限公司，，住所地山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)新城大街**

法定代表人：許煒鋒，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：黃連慧，山東鑫士銘律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張辰光，山東鑫士銘律師事務(wù)所律師。

上訴人北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒華偉業(yè)公司）、北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司內(nèi)蒙古分公司（以下簡(jiǎn)稱恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司）因與被上訴人臥龍電氣煙臺(tái)東源變壓器有限公司（以下簡(jiǎn)稱臥龍東源公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初42602號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的委托訴訟代理人楊衛(wèi)東、鄭罡，被上訴人臥龍東源公司的委托訴訟代理人張辰光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回臥龍東源公司的全部訴訟請(qǐng)求，支持恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的全部反訴請(qǐng)求；2.本案一、二審全部訴訟費(fèi)（含財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)）由臥龍東源公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決對(duì)本案證據(jù)的審核認(rèn)定嚴(yán)重違反證據(jù)規(guī)則，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。一審判決在本院認(rèn)為部分稱“就主變壓器是否存在質(zhì)量問題，在恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司與臥龍東源公司的多次函件溝通過程中，自始雙方便各執(zhí)一詞。恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司稱臥龍東源公司提供的主變壓器存在質(zhì)量問題，應(yīng)就此舉證”“恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司亦未提供證據(jù)予以證實(shí)”，枉顧恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交的證據(jù)，嚴(yán)重違背證據(jù)規(guī)則。1.在案證據(jù)足以證明案涉主變壓器存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵。臥龍東源公司承認(rèn)主變壓器不符合《技術(shù)協(xié)議書》的規(guī)定，臥龍東源公司的代表參加了2019年3月31日的會(huì)議并確認(rèn)了主變壓器存在質(zhì)量瑕疵的事實(shí)。臥龍東源公司關(guān)于加裝風(fēng)機(jī)的主變壓器改造方案實(shí)質(zhì)性改變了案涉合同及其附件《技術(shù)協(xié)議書》約定的冷卻方式，加裝風(fēng)機(jī)之后仍然未能解決油溫異常的質(zhì)量問題。一審法院認(rèn)定恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司就主變壓器存在質(zhì)量瑕疵的事實(shí)未能提供證據(jù)，且未對(duì)不予采納該數(shù)份書證的理由進(jìn)行任何說明。2.一審法院對(duì)于雙方提供的源于第三方的證據(jù)材料的審核認(rèn)定存在明顯不公。恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交了與本項(xiàng)目業(yè)主就主變壓器存在質(zhì)量瑕疵的溝通函件，臥龍東源公司亦提交了《烏海項(xiàng)目主變油溫高跳閘整改會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《整改會(huì)議紀(jì)要》）復(fù)印件。一審法院根據(jù)本項(xiàng)目業(yè)主致恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的函件中的表述，認(rèn)定該份證據(jù)是“客觀存在的”，并以此認(rèn)定“主變壓器有無質(zhì)量問題始終未經(jīng)有權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)”，作為恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司未能舉證證明主變壓器存在質(zhì)量瑕疵的理由。但同時(shí)又認(rèn)定“恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司無權(quán)僅以其與業(yè)主方的討論意見為依據(jù)即判定主變壓器存在質(zhì)量問題并拒絕付款”，嚴(yán)重不公。3.一審法院以本項(xiàng)目業(yè)主與其他主變壓器生產(chǎn)廠商簽訂的采購合同認(rèn)定恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司未證明臥龍東源公司交付的主變壓器存在質(zhì)量瑕疵的事實(shí)，嚴(yán)重違反證據(jù)關(guān)聯(lián)性原則。臥龍東源公司交付的主變壓器是否存在質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)依據(jù)案涉合同及《技術(shù)協(xié)議書》約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，不能從另行采購的主變壓器容量高于案涉主變壓器容量推定。二、一審判決基于對(duì)本案事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。一審判決因錯(cuò)誤認(rèn)定本案事實(shí)，判決支持臥龍東源公司的一審訴訟請(qǐng)求和駁回恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的反訴請(qǐng)求，明顯違背合同約定和《中華人民共和國合同法》的規(guī)定。在案證據(jù)足以證明主變壓器的技術(shù)參數(shù)不符合《技術(shù)協(xié)議書》規(guī)定的環(huán)境溫度、繞組油溫、頂層油溫等保證值，且經(jīng)多次修理仍不能滿足要求，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。三、一審法院拒絕接受恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司在一審?fù)ズ笱a(bǔ)充提交的證據(jù)，并不予準(zhǔn)許調(diào)查取證申請(qǐng)，嚴(yán)重違反法定程序。司法解釋允許當(dāng)事人在法院作出判決前提供證據(jù)，且一審法院在庭審結(jié)束前給予了雙方提交補(bǔ)充證據(jù)和情況說明的期限，由第三方掌握的證據(jù)依法屬于當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)法院調(diào)取的情形，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司庭后補(bǔ)交的證據(jù)均與本案基本事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，即使認(rèn)定逾期，一審法院亦應(yīng)采納。一審法院在錯(cuò)誤認(rèn)定恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司未證明案涉主變壓器存在質(zhì)量瑕疵的情況下，未釋明是否申請(qǐng)鑒定。綜上，恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司已經(jīng)提供確鑿證據(jù)證明案涉主變壓器存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵，臥龍東源公司對(duì)該事實(shí)的反駁未能使該事實(shí)達(dá)到真?zhèn)尾幻鞯某潭?，依法?yīng)當(dāng)確認(rèn)該事實(shí)的存在。

臥龍東源公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確，應(yīng)予維持。恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司上訴主張與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，提供的證據(jù)不足以佐證其主張，應(yīng)予駁回。理由如下：一、一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)確鑿充分。恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司在一審、二審期間提交的證據(jù)不僅不能得出主變壓器存在質(zhì)量問題的結(jié)論，反而證實(shí)涉案變壓器是在長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)行。《技術(shù)協(xié)議書》明確約定，變壓器額定容量為100MVA；而恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司自認(rèn)該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)負(fù)載為112.4568MVA。依據(jù)恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交的運(yùn)行記錄，涉案變壓器系長(zhǎng)期反復(fù)超負(fù)載運(yùn)行。恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司未提交證據(jù)證明其按照《技術(shù)協(xié)議書》的要求運(yùn)行，且恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司主張的可以超負(fù)荷運(yùn)行系“短時(shí)急救過負(fù)載”，而非長(zhǎng)期過負(fù)載運(yùn)行的情況。恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交的一審證據(jù)材料不能證明主變壓器存在其所稱的質(zhì)量問題。2019年3月31日的會(huì)議紀(jì)要記載，變壓器在額定負(fù)載下運(yùn)行，未披露變壓器已處于長(zhǎng)期頻繁超負(fù)載運(yùn)行的情況。加裝風(fēng)機(jī)是因?yàn)樽儔浩鲗?shí)際負(fù)載已經(jīng)超過了合同約定，經(jīng)過與恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司和業(yè)主反復(fù)磋商，且加裝后變壓器散熱仍然主要依靠自然風(fēng)冷。恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司所要求調(diào)取的函件，僅能輔助證實(shí)變壓器超負(fù)載運(yùn)行的事實(shí)，沒有必要調(diào)取。業(yè)主方與西安西電變壓器有限責(zé)任公司的采購合同，是恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交的，不能否認(rèn)其關(guān)聯(lián)性。二、一審法院適用法律正確。2018年6月29日主變壓器即送電運(yùn)行，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司也認(rèn)可2018年11月22日起正式投入商業(yè)運(yùn)行，且主變壓器存在長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)行的情況。三、一審法院未違反法定程序。一審證據(jù)已經(jīng)充分證明主變壓器超負(fù)荷運(yùn)行的事實(shí)，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司在法庭辯論終結(jié)后提出的調(diào)查取證申請(qǐng)，沒有實(shí)際意義。四、本案逾期付款違約金計(jì)算起始日期應(yīng)不晚于2019年2月23日，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金計(jì)算方式應(yīng)變?yōu)椤鞍凑罩袊嗣胥y行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算支付至實(shí)際給付之日”。

臥龍東源公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司支付貨款952000元；2.判令恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司支付以952000元為基數(shù)的，自2018年9月30日起至實(shí)際給付之日止的利息（按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算）；3.判令恒華偉業(yè)公司對(duì)恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的上述欠款及利息承擔(dān)共同連帶付款責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司承擔(dān)。

恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.解除恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司與臥龍東源公司于2018年2月簽訂的《烏海市采煤沉陷區(qū)國家先進(jìn)技術(shù)光伏發(fā)電示范基地阿特斯100MWp光伏發(fā)電項(xiàng)目110kV主變壓器采購合同》（以下簡(jiǎn)稱《主變壓器采購合同》）；2.判令臥龍東源公司返還恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司已付的設(shè)備款119萬元并支付利息（利息以119萬元為基數(shù)，自2018年6月16日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同類貸款利息計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際履行之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；3.本案反訴費(fèi)由臥龍東源公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月，臥龍東源公司與恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司簽訂《主變壓器采購合同》，約定恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司向臥龍東源公司購買110KV主變壓器一臺(tái)，用于阿特斯項(xiàng)目；第三部分專用條款付款方式約定合同價(jià)格為240萬元（雙方均認(rèn)可后變更為238萬元）；預(yù)付款為合同總額的20％；設(shè)備到貨并經(jīng)開箱驗(yàn)收合格后支付合同總額的30％；設(shè)備投入商業(yè)運(yùn)行并經(jīng)初步驗(yàn)收后3個(gè)月內(nèi)，支付合同總額的40％；合同總額的10％為質(zhì)保金，在設(shè)備驗(yàn)收合格投入商業(yè)運(yùn)行滿12個(gè)月并經(jīng)最終驗(yàn)收后1個(gè)月內(nèi)支付。

《主變壓器采購合同》附件一《供貨范圍及分項(xiàng)價(jià)格表》載明設(shè)備名稱為SZ11-100000/110；附件二《技術(shù)協(xié)議書》2.4.21變壓器的負(fù)載能力載明“負(fù)載能力應(yīng)符合GB/T15164《油浸式電力變壓器負(fù)載導(dǎo)則》的要求，賣方應(yīng)提供短時(shí)急救過負(fù)載能力的計(jì)算報(bào)告，控制條件為環(huán)境溫度40℃，起始負(fù)載為80%額定容量，150%額定容量連續(xù)運(yùn)行不低于30min，變壓器的熱點(diǎn)溫度不超過140℃?！?/p>

2018年6月29日，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司工作人員張漢勇在《變壓器安裝收條》上簽字確認(rèn)，收條載明“今收到臥龍電氣煙臺(tái)東源變壓器有限公司壹臺(tái)產(chǎn)品型號(hào)為：SZ11-100000/110、圖號(hào)IYB.710.4405、出廠序號(hào)：1710B0046的變壓器和備用變壓器油貳噸。此變壓器于2018年5月31日進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)安裝，在2018年6月13日17時(shí)安裝結(jié)束，變壓器各相關(guān)文件齊全，各組部件安裝完整無缺陷，油位指示正常，整體驗(yàn)收合格，特此證明。備注：主變于6月28日送電完成（沖擊5次）”。

2018年6月7日，臥龍東源公司為恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司開具票面金額為238萬元的增值稅專用發(fā)票。

2019年3月31日，臥龍東源公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司及第三方召開會(huì)議，會(huì)議紀(jì)要載明“會(huì)議主題：主變油溫繞組溫高專項(xiàng)會(huì)議。一、現(xiàn)象描述：前段時(shí)間運(yùn)維記錄顯示：環(huán)境溫度在10℃，全負(fù)荷運(yùn)行，主變上層油溫最高在73℃，主變繞組溫度最高在99℃。二、經(jīng)過會(huì)議討論，達(dá)成以下共識(shí)：1、主變?cè)O(shè)計(jì)應(yīng)滿足技術(shù)規(guī)范要求：環(huán)境溫度40℃，起始負(fù)載為80%額定容量，150%額定容量連續(xù)運(yùn)行不低于30min，變壓器的熱點(diǎn)溫度不超過140℃。2、主變廠家承認(rèn)變壓器溫度高、繞組溫度高是變壓器的問題，無論是變壓器附件的問題還是變壓器本體的問題，主變廠家承諾全程處理完成。3、主變由恒華公司直接采購，恒華公司協(xié)調(diào)主變廠家將此問題解決完成，需符合技術(shù)規(guī)范要求；環(huán)境溫度為40℃，繞組溫升65℃，頂層油溫升55℃。4、阿特斯寧總：主變溫度異常偏高等問題要按照國標(biāo)和技術(shù)協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)來解決處理，我司會(huì)全程跟蹤。5、主變廠家承諾負(fù)責(zé)全程處理完成，4月1日14：00前將整改方案提供總包恒華、設(shè)計(jì)院及業(yè)主阿特斯審核，在4月底前把需整改的相關(guān)備件發(fā)至現(xiàn)場(chǎng)并整改完成。具體日期另行通知（提前20天通知廠家）”。臥龍東源公司工作人員孫長(zhǎng)山、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司工作人員張漢勇及第三方工作人員在參會(huì)人員會(huì)簽處分別簽署了姓名。

2019年4月4日，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司致函臥龍東源公司，《關(guān)于主變壓器溫度異常導(dǎo)致跳閘的函》﹝2019﹞002號(hào)載明“我公司向貴司采購一臺(tái)1**kV主變壓器于烏海阿特斯100MW項(xiàng)目。主變投運(yùn)后，油溫從2019年3月12日開始溫度高報(bào)警。繞組溫度從2019年3月22日開始溫度高報(bào)警，期間后臺(tái)監(jiān)控油溫最高為：68.21度，繞組最高溫度為：107.61度。主變壓器本體油溫表記錄最大溫度為74度，繞組最大溫度為109度。你單位服務(wù)人員到現(xiàn)場(chǎng)處理此問題，未予以解決。2019年4月4日13點(diǎn)43分，由于主變溫度高造成主變雙側(cè)開關(guān)跳閘。請(qǐng)貴公司8小時(shí)內(nèi)派遣技術(shù)人員到達(dá)甲方現(xiàn)場(chǎng)，24小時(shí)內(nèi)予以修復(fù)或更換（已于2019年4月4日15點(diǎn)15分電話通知貴司來場(chǎng)處理）。貴司需承擔(dān)由于主變問題處理過程中發(fā)生的一切損失和費(fèi)用，包括但不限于發(fā)電量損失、運(yùn)輸費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、倉儲(chǔ)、裝卸費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)等。”

2019年4月6日，臥龍東源公司致函恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司，《關(guān)于阿特斯項(xiàng)目變壓器事宜》的函載明“臥龍電氣煙臺(tái)東源變壓器有限公司為貴司生產(chǎn)的阿特斯項(xiàng)目的110KV主變，于4月4日下午因高油溫跳閘，我司相當(dāng)重視，即刻安排試驗(yàn)技術(shù)人員攜帶設(shè)備前往現(xiàn)場(chǎng)。4月5日經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)及排查，各項(xiàng)數(shù)據(jù)無異常，變壓器主體無異常，可以通知業(yè)主方恢復(fù)送電。建議處理方案：（1）我公司對(duì)油面及繞組溫度控制器進(jìn)行更換，根據(jù)主變出廠試驗(yàn)時(shí)實(shí)測(cè)的銅油溫差，對(duì)繞組溫度控制器進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)整定。（2）根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況，更換散熱片。由于散熱片生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，滿足不了現(xiàn)場(chǎng)的停電時(shí)間要求，我公司不建議采用。（3）我公司建議主變散熱器增加風(fēng)機(jī)并進(jìn)行二次線布置。為了加強(qiáng)與貴司合作互利的關(guān)系，保持貴司在業(yè)主方的形象，我司會(huì)全力配合貴司的工作，同時(shí)我司愿意承擔(dān)加裝風(fēng)機(jī)、布設(shè)電纜的費(fèi)用，并對(duì)所加裝的設(shè)備承諾質(zhì)保一年。請(qǐng)貴司及時(shí)通知業(yè)主方確定采取何種方案執(zhí)行，以便東源公司提前準(zhǔn)備，請(qǐng)及時(shí)給予回復(fù)?！?/p>

臥龍東源公司與恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司均認(rèn)可臥龍東源公司實(shí)施了上述函載的第3項(xiàng)內(nèi)容，即對(duì)主變壓器增加風(fēng)機(jī)并進(jìn)行二次線布置。

2019年4月9日，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司致函臥龍東源公司，《關(guān)于烏海阿特斯項(xiàng)目主變壓器事宜》的函﹝2019﹞003號(hào)載明“我北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司內(nèi)蒙古分公司采購貴公司110kV主變壓器，用于烏海阿特斯100MW項(xiàng)目中。于2019年4月4日下午因油溫高跳閘，貴公司于2019年4月5日已派遣技術(shù)人員對(duì)主變壓器主體排查。針對(duì)主變壓器油溫，繞組溫度異常問題，貴公司提出三個(gè)處理方案。對(duì)于貴公司提出的方案，我單位要求主變壓器的修復(fù)改造必須符合供貨前簽訂的技術(shù)協(xié)議，如修復(fù)改造后仍不能滿足簽訂的技術(shù)協(xié)議及安全運(yùn)行要求，貴公司則無條件為我公司更換主變壓器。停電時(shí)間已告知貴公司，要求貴公司必須在停電范圍內(nèi)完成主變壓器修復(fù)改造工作。由于貴公司主變壓器油溫、繞組溫度異常造成跳閘、限負(fù)荷、停電等所有的一切損失由貴公司承擔(dān)?！?/p>

2019年4月17日，蘇州高創(chuàng)特新能源發(fā)展股份有限公司致函恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司，《關(guān)于烏海項(xiàng)目主變跳閘事故的函》載明“2019年3月14日至4月4日，烏海卓爾光伏電站每日出現(xiàn)主變繞組溫度高報(bào)警情況。4月4日中午11點(diǎn)52分主變油溫高報(bào)警，11點(diǎn)59分主變繞組溫度高報(bào)警，當(dāng)日下午13點(diǎn)43分電站主變因油溫高導(dǎo)致主變高壓側(cè)和低壓側(cè)開關(guān)跳閘，光伏電站停止發(fā)電。跳閘主要原因?yàn)橹髯冇蜏爻^整定值，保護(hù)動(dòng)作。主變跳閘后烏海電業(yè)局于4月6日對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了事故調(diào)查，并對(duì)電站做出了停電整改處理。對(duì)于此次事故，我司經(jīng)內(nèi)部討論后達(dá)成以下一致意見：（1）貴司購買臥龍100MVA的主變，經(jīng)我司技術(shù)和運(yùn)維人員現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)產(chǎn)品實(shí)際運(yùn)行參數(shù)不能滿足設(shè)計(jì)圖紙要求。（2）主變技術(shù)協(xié)議中冷卻方式為-自然風(fēng)冷；技改后冷卻方式變?yōu)?強(qiáng)迫風(fēng)冷。對(duì)于臥龍電氣煙臺(tái)公司提出的技改方案，我司認(rèn)為此次技改僅為臨時(shí)解決方案并非最終解決方案。（3）我司堅(jiān)決要求貴司盡快完成主變更換工作，同時(shí)保留追究本次事故給我司造成直接發(fā)電損失和間接損失（包括后續(xù)供電局對(duì)我司的處罰或限電問題）的權(quán)利。請(qǐng)貴公司對(duì)本次事故從設(shè)計(jì)、采購和施工角度認(rèn)真分析，舉一反三，按照‘四不放過’原則對(duì)本次事故作出調(diào)查報(bào)告，并對(duì)本次事故后續(xù)解決辦法和經(jīng)濟(jì)損失情況制定合理方案，報(bào)送我公司?！?/p>

2019年4月17日，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司致函臥龍東源公司，《關(guān)于要求主變廠家盡快完成主變更換工作的函》﹝2019﹞004號(hào)載明“2019年3月14日至4月4日，烏海卓爾光伏電站每日出現(xiàn)主變繞組溫度高報(bào)警情況。4月4日中午11點(diǎn)52分主變油溫高報(bào)警，11點(diǎn)59分主變繞組溫度高報(bào)警，當(dāng)日下午13點(diǎn)43分電站主變因油溫高導(dǎo)致主變高壓側(cè)和低壓側(cè)開關(guān)跳閘，光伏電站停止發(fā)電。跳閘主要原因?yàn)橹髯儨厣^高觸發(fā)保護(hù)動(dòng)作。主變跳閘后烏海電業(yè)局于4月6日對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了事故調(diào)查，并對(duì)電站做出了停電整改處理。對(duì)主變溫升過高問題我司及項(xiàng)目建設(shè)方討論后達(dá)成一致意見：1、貴司供予阿特斯烏海100MWp項(xiàng)目使用的100MVA主變，經(jīng)相關(guān)技術(shù)人員及現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)維人員核實(shí)，該產(chǎn)品實(shí)際運(yùn)行參數(shù)不能滿足設(shè)計(jì)圖紙及貴我雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議要求。2、貴司提出的針對(duì)溫升過高的技改方案，我司及建設(shè)方一致認(rèn)為此方案僅為臨時(shí)解決方案并非最終解決方案。3、我司堅(jiān)決要求貴司盡快完成主變更換工作，請(qǐng)貴司盡快提出更換計(jì)劃上報(bào)我司及建設(shè)方，并組織相關(guān)人員開始更換主變的工作。貴司需承擔(dān)在解決主變問題過程中發(fā)生的一切損失和費(fèi)用，包括但不限于發(fā)電量損失、相關(guān)電力部門的處罰或限電損失、運(yùn)輸費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、倉儲(chǔ)、裝卸費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)等。”

2019年4月29日，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司致函臥龍東源公司，《關(guān)于烏海阿特斯項(xiàng)目更換主變壓器的函》﹝2019﹞005號(hào)載明“我公司采購你方110kV主變壓器，用于烏海阿特斯100MW項(xiàng)目中。針對(duì)主變壓器油溫、繞組溫升過高問題，我公司已多次發(fā)函給你方，然你方至今都未能徹底解決。經(jīng)投運(yùn)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行發(fā)現(xiàn)，你方提供的主變壓器在做臨時(shí)措施（加裝風(fēng)機(jī)）前后均無法滿足國家相關(guān)規(guī)程規(guī)定及雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議中關(guān)于主變壓器溫升的技術(shù)要求。依據(jù)合同約定，我公司現(xiàn)正式通知你方盡快生產(chǎn)新的主變壓器，待新主變壓器生產(chǎn)完成后立即完成對(duì)現(xiàn)有主變壓器的更換工作。以上要求，請(qǐng)你方在收到本函件48小時(shí)內(nèi)給予書面回復(fù)，我公司將根據(jù)你方的回復(fù)情況安排下一步的工作。如果你方在收到本函件48小時(shí)內(nèi)未給予書面回復(fù)或不同意更換主變壓器，我公司即認(rèn)為你方無意向亦無能力繼續(xù)履行合同，我公司可不經(jīng)你方同意將采用任意方式解決此主變壓器實(shí)際存在的問題，因此引起的一切損失和費(fèi)用由你方承擔(dān)，我公司保留一切索賠的權(quán)利?！?/p>

2019年4月30日，臥龍東源公司致函恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司，《關(guān)于阿特斯項(xiàng)目變壓器事宜》的函載明“1、針對(duì)貴司提出的阿特斯項(xiàng)目主變油溫、繞組油溫過高的問題，我司相當(dāng)重視并積極響應(yīng)，出具了多種可行性解決方案，并先后多次安排技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)處理此事。4月4日分現(xiàn)場(chǎng)反饋高油溫跳閘，我司本著對(duì)貴司及業(yè)主方高度負(fù)責(zé)、積極服務(wù)的態(tài)度，即刻安排人員出發(fā)，于4月5日我司技術(shù)人員攜帶設(shè)備到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)檢測(cè)，主體變壓器相關(guān)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)全部合格，均滿足運(yùn)行條件。根據(jù)3月31日專題會(huì)議加裝風(fēng)機(jī)的方案，我司于4月19日在業(yè)主方停電檢修的時(shí)間內(nèi)，開始在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行安裝風(fēng)機(jī)工作并調(diào)試合格。我方通過加裝風(fēng)機(jī)、增強(qiáng)散熱的措施，在主體滿負(fù)荷運(yùn)行時(shí)溫度降溫明顯，再?zèng)]有出現(xiàn)報(bào)警情況，能夠滿足業(yè)主方的正常發(fā)電生產(chǎn)，故認(rèn)為現(xiàn)在沒有必要更換主變。2、在此期間對(duì)貴司的大力支持表示感謝，同時(shí)誠摯邀請(qǐng)貴司及業(yè)主方領(lǐng)導(dǎo)到我方考察指導(dǎo)?！?/p>

一審?fù)徶校闳A偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交了蘇州高創(chuàng)特新能源工程有限公司（買方、甲方，曾用名為蘇州高創(chuàng)特新能源發(fā)展股份有限公司）與西安西電變壓器有限責(zé)任公司（賣方、乙方）于2019年7月30日簽訂的《阿特斯烏海100MW電站主變采購合同書》，以證明阿特斯項(xiàng)目業(yè)主方購買了新的主變壓器。該合同約定甲方向乙方采購阿特斯烏海100MW項(xiàng)目110KV電力變壓器（SZ-120000/110）等設(shè)備及相關(guān)的指導(dǎo)安裝、調(diào)試、維護(hù)、培訓(xùn)等服務(wù)；合同總價(jià)375萬元。

2019年11月15日，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司致函臥龍東源公司，《關(guān)于烏海阿特斯項(xiàng)目主變壓器更換事宜》的函﹝2019﹞007號(hào)載明“我公司與貴司于2018年2月簽訂《110KV主變壓器采購合同》（以下簡(jiǎn)稱《采購合同》），向貴司采購一臺(tái)1**kV主變壓器，用于烏海阿特斯100MW項(xiàng)目的建設(shè)。貴司供應(yīng)的主變壓器在投運(yùn)后不久出現(xiàn)油溫、繞組溫升過高的問題，經(jīng)貴司修復(fù)改造后，仍無法滿足相關(guān)國家規(guī)程規(guī)定及雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議的要求。根據(jù)《采購合同》通用條款第9.7條的約定，我公司多次發(fā)函要求貴司盡快完成更換義務(wù)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的到安裝現(xiàn)場(chǎng)換貨的一切費(fèi)用（包括但不限于新貨物的費(fèi)用、將新貨物運(yùn)至安裝現(xiàn)場(chǎng)的費(fèi)用及處理被更換貨物的費(fèi)用等），但貴司至今未完成主變更換?，F(xiàn)業(yè)主已經(jīng)于2019年8月18日與其他主變廠家簽訂采購合同，并定于2019年11月17日進(jìn)行主變更換，請(qǐng)貴司安排相關(guān)管理和技術(shù)人員于2019年11月17日前到達(dá)烏海項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，配合業(yè)主和我公司完成主變更換工作并取走貴司供應(yīng)的主變?cè)O(shè)備。請(qǐng)貴司于2019年11月17日前給予回復(fù)，如果貴司相關(guān)管理和技術(shù)人員未在2019年11月17日前到達(dá)烏海項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)，業(yè)主或我公司將有權(quán)直接更換主變，更換下的貴司主變?cè)O(shè)備如發(fā)生任何損失或因貴司不及時(shí)取走而發(fā)生任何損失的，均由貴司承擔(dān)。同時(shí)，我公司將保留追究貴司因主變問題造成我公司的一切損失和費(fèi)用的賠償責(zé)任，包括但不限于業(yè)主向我方主張的發(fā)電量損失、新主變?cè)O(shè)備的采購費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)用、檢驗(yàn)費(fèi)、倉儲(chǔ)、裝卸費(fèi)、拆除費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)等。”

恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司稱業(yè)主方于2019年11月24日對(duì)主變壓器進(jìn)行了更換。

一審?fù)徶?，臥龍東源公司提交了2019年4月6日的烏海項(xiàng)目主變油溫高跳閘分析專題會(huì)《會(huì)議簽到表》復(fù)印件及《整改會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件，以證明1.該公司及恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司派員參會(huì)；2.經(jīng)烏海供電局現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，事故原因是運(yùn)維人員未按照行業(yè)指導(dǎo)設(shè)置，對(duì)設(shè)備跳閘開關(guān)設(shè)置溫度過低及未控制負(fù)荷導(dǎo)致，并非因主變壓器質(zhì)量問題導(dǎo)致。恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司稱因臥龍東源公司不能提供該組證據(jù)的原件，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)。

《整改會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件載明“會(huì)議主題：烏海項(xiàng)目主變油溫高跳閘整改會(huì)議2019年4月4日13：43阿特斯卓爾光伏電站主變因油溫高（整定值80℃，跳閘時(shí)就地油溫179℃，油溫280.3℃）導(dǎo)致主變高壓側(cè)151和主變低壓側(cè)301斷路器跳閘，光伏電站停止發(fā)電。2019年4月6日上午烏海供電局大客戶管理處黃文通、蘇博一行四人至阿特斯卓爾光伏電站檢查，下發(fā)《安全檢查存在問題、隱患整改通知書》（海區(qū)016號(hào)），存在問題情況如下：1、沒有本次跳閘情況說明。2、主變及變壓器油未做試驗(yàn)。3、保護(hù)定值未重新整定。3、現(xiàn)場(chǎng)油溫顯示與后臺(tái)、數(shù)顯表不符。4、未按要求控制負(fù)荷。整改要求：1、提供本次跳閘的事故經(jīng)過，處理情況，決定的書面材料；2、主變及變壓器油做實(shí)驗(yàn)3、重新整定主變保護(hù)定值；4、校驗(yàn)溫度及要求與后臺(tái)相符；5、控制主變符合（應(yīng)為負(fù)荷，一審法院注）在80%以下；6、重新與大用戶管理處簽訂安全用電協(xié)議。現(xiàn)場(chǎng)針對(duì)上述整改召開會(huì)議，經(jīng)過會(huì)議討論各事項(xiàng)具體牽頭負(fù)責(zé)人如下：北京恒華張一楨負(fù)責(zé)：1、4月7日前提交本次跳閘事故報(bào)告、處理措施等。2、4月6日聯(lián)系海金送變電對(duì)主變及主變油樣做實(shí)驗(yàn)，4月7日前提供試驗(yàn)報(bào)告。3、聯(lián)系代維單位海金送變電對(duì)主變保護(hù)定值重新整定，4月7日前提供保護(hù)定值單（需蓋章）。4、聯(lián)系省級(jí)及以上檢定單位到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)兩套油溫系統(tǒng)，一套繞組溫度系統(tǒng)進(jìn)行檢定，檢定后三塊表測(cè)試溫度誤差應(yīng)符合國家規(guī)范；聯(lián)系主變廠家及后臺(tái)廠家調(diào)整2塊油面溫控器，1塊繞組溫度控制器，就地、數(shù)顯、后臺(tái)溫度應(yīng)保持一致。5、聯(lián)系調(diào)試單位將主變油溫80℃跳閘更改為80℃高溫報(bào)警，取消油溫跳閘功能（參考圖紙NA39021S-D0209-09）；更改接線后對(duì)主變進(jìn)行80℃油溫告警；繞組溫度95℃高溫報(bào)警，繞組溫度120℃跳閘進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)模擬測(cè)試。6、以上問題需盡快完善，提交給供電局大客戶管理處并協(xié)調(diào)在4月8日前允許阿特斯卓爾光伏恢復(fù)并網(wǎng)發(fā)電。運(yùn)維部劉春雨負(fù)責(zé)：按要求控制負(fù)荷在80%以下，并安排運(yùn)維人員加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)油溫及繞組溫度監(jiān)控，就地油溫80℃高溫報(bào)警、繞組溫度95℃高溫報(bào)警、繞組溫度120℃跳閘，臨近點(diǎn)時(shí)采取限負(fù)荷措施。損失的發(fā)電量由北京恒華承擔(dān)。工程部邢朝帥負(fù)責(zé)：1、監(jiān)督北京恒華按要求日期完成約定的事項(xiàng)。2、聯(lián)系商務(wù)劉禹成、運(yùn)維劉春雨與大用戶管理處重新簽訂安全用電協(xié)議?！?/p>

臥龍東源公司認(rèn)可恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司已付主變壓器貨款119萬元。

臥龍東源公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一審法院裁定凍結(jié)了恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的銀行存款991330元。

臥龍東源公司申請(qǐng)一審法院向蘇州高創(chuàng)特新能源工程有限公司（曾用名蘇州高創(chuàng)特新能源發(fā)展股份有限公司）調(diào)取該公司保存的上述2019年4月6日的烏海項(xiàng)目主變油溫高跳閘分析專題會(huì)《會(huì)議簽到表》原件，向?yàn)鹾９╇娋终{(diào)取《安全檢查存在問題、隱患整改通知書》（海區(qū)016號(hào)）原件。

一審?fù)徑Y(jié)束后，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司向一審法院郵寄了《烏海市采煤沉陷區(qū)國家先進(jìn)技術(shù)光伏發(fā)電示范基地阿特100MW光伏項(xiàng)目工程商業(yè)運(yùn)行前（360h試運(yùn)結(jié)束）質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》）復(fù)印件及《主變運(yùn)行參數(shù)記錄》復(fù)印件，以證明涉案電站超容系經(jīng)電網(wǎng)公司認(rèn)可，臥龍東源公司提供的主變壓器的質(zhì)量問題與電站超裝容量無關(guān)、主變壓器溫升不符合技術(shù)協(xié)議的要求。因該公司無法取得原件，申請(qǐng)一審法院分別向格盟國際能源有限公司、烏海市卓爾新能源開發(fā)有限公司調(diào)取原件。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

就主變壓器是否存在質(zhì)量問題，在恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司與臥龍東源公司的多次函件溝通過程中，自始雙方便各執(zhí)一詞。恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司稱臥龍東源公司提供的主變壓器存在質(zhì)量問題，應(yīng)就此舉證。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是主變壓器是否存在質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)由誰進(jìn)行認(rèn)定。

《整改會(huì)議紀(jì)要》復(fù)印件中記載了恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司負(fù)責(zé)在2019年4月6日聯(lián)系相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)主變壓器及油樣進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，4月7日前提供實(shí)驗(yàn)報(bào)告。雖然恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司以臥龍東源公司不能提供該會(huì)議紀(jì)要的原件為由無法確認(rèn)真實(shí)性，但是，結(jié)合2019年4月17日蘇州高創(chuàng)特新能源發(fā)展股份有限公司致恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司《關(guān)于烏海項(xiàng)目主變跳閘事故的函》的記載及同日恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司致臥龍東源公司《關(guān)于要求主變廠家盡快完成主變更換工作的函》﹝2019﹞004號(hào)的記載，一審法院可以認(rèn)定主變壓器跳閘后烏海供電局于2019年4月6日對(duì)跳閘事故進(jìn)行了調(diào)查并下發(fā)《安全檢查存在問題、隱患整改通知書》（海區(qū)016號(hào)）、烏海項(xiàng)目主變油溫高跳閘整改會(huì)議的召開以及《整改會(huì)議紀(jì)要》是客觀存在的。

顯然，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司并未按照《整改會(huì)議紀(jì)要》的要求對(duì)主變壓器及油樣進(jìn)行實(shí)驗(yàn)并提供實(shí)驗(yàn)報(bào)告。換言之，主變壓器有無質(zhì)量問題始終未經(jīng)有權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司無權(quán)僅以其與業(yè)主方的討論意見為依據(jù)即判定主變壓器存在質(zhì)量問題并拒絕付款。

另外，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司認(rèn)為主變壓器的實(shí)際運(yùn)行參數(shù)不能滿足設(shè)計(jì)圖紙的要求及技術(shù)協(xié)議的要求，存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致業(yè)主方另購主變壓器，并提交了業(yè)主方與其他供貨商的采購合同，一審法院注意到，該采購合同記載的主變壓器的容量為120千伏安，合同總價(jià)為375萬元，而恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司向臥龍東源公司采購的主變壓器的容量為100千伏安，合同總價(jià)為238萬元，二者的容量明顯不同，且價(jià)格相差137萬元之巨。因此，究竟是臥龍東源公司提供的主變壓器本身存在的質(zhì)量問題導(dǎo)致溫升過高而跳閘，還是該主變壓器本身不存在質(zhì)量問題，而是因其設(shè)計(jì)容量本就不能滿足阿特斯項(xiàng)目的客觀需要而導(dǎo)致跳閘，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司亦未提供證據(jù)予以證實(shí)。

在無確切證據(jù)證實(shí)臥龍東源公司提供的主變壓器存在質(zhì)量問題的情況下，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司同意移除該主變壓器，現(xiàn)又以質(zhì)量問題為由進(jìn)行抗辯，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

由于雙方均未就主變壓器何時(shí)投入商業(yè)運(yùn)行提交證據(jù)，因此，臥龍東源公司要求恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司自2018年9月30日起支付利息，沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。一審法院判令恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司自起訴狀送達(dá)之次日即2019年8月20日起付息。

恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司系恒華偉業(yè)公司的分公司，臥龍東源公司要求二公司共同承擔(dān)給付責(zé)任，一審法院予以支持。

臥龍東源公司申請(qǐng)的調(diào)查取證沒有必要，一審法院不予準(zhǔn)許。

恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司在一審?fù)徑Y(jié)束后郵寄的材料，一審法院不予認(rèn)定，且其申請(qǐng)的調(diào)查取證內(nèi)容對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，一審法院不予準(zhǔn)許。

綜上所述，臥龍東源公司訴訟請(qǐng)求中的合理部分，一審法院予以支持。恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的答辯意見，一審法院不予采信，對(duì)其反訴請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、該判決生效之日起十日內(nèi)，北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司內(nèi)蒙古分公司、北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司給付臥龍電氣煙臺(tái)東源變壓器有限公司主變壓器貨款952000元；二、該判決生效之日起十日內(nèi)，北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司內(nèi)蒙古分公司、北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司給付臥龍電氣煙臺(tái)東源變壓器有限公司以952000元為基數(shù)的，自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止的利息（按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回臥龍電氣煙臺(tái)東源變壓器有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司內(nèi)蒙古分公司的反訴請(qǐng)求。如未按該判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交如下證據(jù)材料：證據(jù)一，《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》、證據(jù)二，《內(nèi)蒙古電力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與烏海市卓爾新能源開發(fā)有限公司阿特斯卓爾光伏電站并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議》），用以證明案涉項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)裝機(jī)容量為112.4568MWp，光伏電站技術(shù)參數(shù)備注100MWp，變壓器質(zhì)量問題與超裝容量不存在關(guān)聯(lián)性。證據(jù)三，主變溫度記錄、主變數(shù)據(jù)記錄、主變運(yùn)行參數(shù)，用以證明變壓器曾出現(xiàn)繞組溫高報(bào)警、跳閘斷電，改變冷卻方式仍不能滿足技術(shù)協(xié)議規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等問題。證據(jù)四，主變?cè)诰€監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，用以證明電站控制中心的在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)與同日主變運(yùn)維記錄一致。證據(jù)五，《烏海卓爾光伏電站主變繞組溫高跳閘情況說明》，用以證明2019年6月28日出現(xiàn)跳閘停電情況，主變存在質(zhì)量問題，不得不降低負(fù)荷保證安全運(yùn)行。證據(jù)六，更換的主變壓器的視頻和照片，用以證明業(yè)主更換了主變壓器，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司與臥龍東源公司合同目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)。恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司同時(shí)提交了書面申請(qǐng)，要求本院向格盟國際能源有限公司調(diào)取證據(jù)一的原件，向?yàn)鹾Ｊ凶繝栃履茉撮_發(fā)有限公司調(diào)取證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五的原件。

臥龍東源公司對(duì)上述證據(jù)材料發(fā)表如下質(zhì)證意見：六份證據(jù)材料形成時(shí)間較早，均不屬于“新的證據(jù)”，不應(yīng)當(dāng)采納。對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，但該《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》反映的內(nèi)容是對(duì)工程質(zhì)量予以驗(yàn)收確認(rèn)，未對(duì)100MVA變壓器能否應(yīng)用于112.4568MWp項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，在項(xiàng)目總體驗(yàn)收前，涉案變壓器應(yīng)當(dāng)早已通過分項(xiàng)驗(yàn)收，但恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司未依約支付款項(xiàng)；該證據(jù)亦可印證《整改會(huì)議紀(jì)要》的真實(shí)性，并印證供電局不可能也未曾同意變壓器超負(fù)載運(yùn)行。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性不認(rèn)可，記錄表即便不是復(fù)印件也系單方制作，其中部分記錄一審審理時(shí)曾舉證質(zhì)證，從記錄數(shù)據(jù)看反而可以證明存在超負(fù)荷運(yùn)行的情況。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性不認(rèn)可，2019年4月雙方的函件、會(huì)議紀(jì)要等都提出過后臺(tái)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)與記錄表不符，該證據(jù)則顯示數(shù)據(jù)均相符，證據(jù)三與證據(jù)四相互矛盾，且超負(fù)載情況下的溫度記錄沒有意義，沒有調(diào)取的必要。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性不認(rèn)可，該材料沒有蓋章和簽字，且更換溫度表后即再次投入運(yùn)行，也不能證明變壓器存在質(zhì)量問題。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性沒有異議，但2020年8月31日的一審?fù)徶?，恒華偉業(yè)公司和恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司主張變壓器上覆蓋了油布，照片中沒有覆蓋油布，且圍欄多處破損，可隨意進(jìn)出，說明未能妥善保存更換后的變壓器。臥龍東源公司不同意恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的調(diào)查取證申請(qǐng)，主張?jiān)撋暾?qǐng)沒有必要性。

對(duì)于恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交的證據(jù)材料，本院認(rèn)定如下：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)六的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，其證明目的本院結(jié)合全案情況予以綜合認(rèn)定。證據(jù)三、證據(jù)四用以證明的繞組溫高、跳閘斷電等問題在雙方的往來函件中均有提及，內(nèi)容可以相互印證，故此，對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四形式上的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，證明目的本院結(jié)合全案情況予以綜合認(rèn)定。證據(jù)五缺少有效的蓋章或簽字證明其來源，對(duì)其真實(shí)性本院不予確認(rèn)。對(duì)于恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，鑒于部分證據(jù)臥龍東源公司認(rèn)可其真實(shí)性，部分證據(jù)與本案待證事實(shí)缺乏直接關(guān)聯(lián)，沒有調(diào)取的必要，故此，對(duì)該調(diào)查取證申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

本院另查明，2018年11月22日，內(nèi)蒙古電力建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督中心站出具了《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》，第三部分工程概況中載明：一、工程概況，工程基本情況……建設(shè)規(guī)模，規(guī)劃建設(shè)112.4568MWp；本期建設(shè)112.4569MWp……二、工程進(jìn)度，工程建設(shè)主要節(jié)點(diǎn)，開閉站試運(yùn)并網(wǎng)開工時(shí)間2018年6月28日，完成時(shí)間2018年6月29日，光伏發(fā)電單元并網(wǎng)開始時(shí)間2018年6月29日，完成時(shí)間2018年7月30日，360h.試運(yùn)開始時(shí)間2018年8月15日，完成時(shí)間2018年9月30日，試運(yùn)及移交生產(chǎn)簽證開始時(shí)間2018年8月15日，完成時(shí)間2018年9月30日。三、設(shè)備運(yùn)行概況，光伏發(fā)電設(shè)備試運(yùn)情況，1.事故停運(yùn)：無，線路跳閘：無，保護(hù)及其自動(dòng)裝置動(dòng)作：無；2.計(jì)量裝置：正常，測(cè)控裝置及信號(hào)：正常，指示儀表：正常；3.直流電源、UPS裝置：正常，照明及事故照明：正常，通信系統(tǒng)：正常?！?、綜合結(jié)論：工程建設(shè)依據(jù)性文件齊全，符合國家及地方政府的各項(xiàng)政策規(guī)定。各參建單位責(zé)任主體組織機(jī)構(gòu)健全；管理制度規(guī)范；資質(zhì)符合工程要求，安全及質(zhì)量控制措施完善。設(shè)計(jì)、施工、調(diào)試強(qiáng)條執(zhí)行情況較好。工程按照設(shè)計(jì)要求全部完成，工程質(zhì)量基本滿足設(shè)計(jì)要求。光伏發(fā)電工程并網(wǎng)啟動(dòng)試運(yùn)和360h試運(yùn)結(jié)束。光伏發(fā)電設(shè)備并網(wǎng)啟動(dòng)后運(yùn)行穩(wěn)定，發(fā)電設(shè)備360h試運(yùn)期間各項(xiàng)運(yùn)行指標(biāo)滿足設(shè)計(jì)要求。工程資料基本齊全。建設(shè)單位已組織驗(yàn)收。監(jiān)理單位已完成驗(yàn)收簽證。對(duì)提出的問題已整改閉環(huán)。建設(shè)單位已進(jìn)行確認(rèn)，整改回復(fù)資料和“工程移交生產(chǎn)交接書”等資料已報(bào)內(nèi)蒙古電力建設(shè)工程質(zhì)監(jiān)站備案。本工程具備商業(yè)運(yùn)行條件。

2019年3月1日，內(nèi)蒙古電力（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（甲方）與烏海市卓爾新能源開發(fā)有限公司（乙方）簽訂《并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議》，主要內(nèi)容如下：鑒于：（1）甲方經(jīng)營(yíng)管理適于光伏電站運(yùn)行的電網(wǎng)，并同意乙方光伏電站根據(jù)本協(xié)議的約定并入電網(wǎng)運(yùn)行。（2）乙方在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)擁有/興建/并將經(jīng)管理總裝機(jī)容量為100兆瓦（MWp）的阿特斯卓爾光伏電站，并同意根據(jù)本協(xié)議的約定將該光伏電站并入甲方電網(wǎng)運(yùn)行?！?.1.2光伏電站：指位于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)，由乙方并將經(jīng)營(yíng)管理的一座總裝機(jī)容量為100兆瓦（MWp），共74組光伏電池陣列（陣列編號(hào)、容量及技術(shù)參數(shù)詳見附件二，陣列位置詳見附件四）的發(fā)電設(shè)施以及延伸至產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的全部輔助設(shè)施?！郊汗夥娬炯夹g(shù)參數(shù)，1光伏電站光伏電池陣列的參數(shù)，#1-#24，組件額定容量（MVA）37.1592，#25-#74，組件額定容量（MVA）75.2976。備注：100MWp。

二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人對(duì)《整改會(huì)議紀(jì)要》的真實(shí)性均無異議。二審中，臥龍東源公司另主張2019年3月31日的會(huì)議紀(jì)要所涉內(nèi)容前提是在變壓器全負(fù)荷運(yùn)行的情況下，但實(shí)際是超負(fù)荷運(yùn)行；項(xiàng)目能夠通過驗(yàn)收證明變壓器質(zhì)量沒有問題，后來更換了大容量的變壓器也能印證變壓器容量不夠才導(dǎo)致出現(xiàn)問題。

以上事實(shí)，有《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》《并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議》、庭審筆錄等在案為證。

二審審理中，恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提出書面申請(qǐng)，要求對(duì)案涉變壓器“頂層油溫和繞組油溫異常升高、報(bào)警、跳閘斷電的原因”進(jìn)行司法鑒定，臥龍東源公司主張?jiān)撋暾?qǐng)超過了可以申請(qǐng)鑒定的期限，變壓器已經(jīng)于2019年11月24日拆除，現(xiàn)有證據(jù)證明變壓器使用期間一直超負(fù)荷運(yùn)行，無法確定是否對(duì)變壓器造成了不可逆的傷害，該鑒定申請(qǐng)不可行。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司與臥龍東源公司簽訂的《主變壓器采購合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)依約履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司、恒華偉業(yè)公司支付貨款條件是否成就，案涉主變壓器是否存在質(zhì)量問題。

《主變壓器采購合同》約定，設(shè)備投入商業(yè)運(yùn)行并經(jīng)初步驗(yàn)收后3個(gè)月內(nèi)，支付合同總額的40％。依據(jù)查明的事實(shí)，案涉項(xiàng)目于2018年6月29日完成并網(wǎng)發(fā)電，2018年11月22日投入商業(yè)運(yùn)行。恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司主張2018年11月22日，案涉變壓器未進(jìn)行初步驗(yàn)收，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)辯解主張，本院不予采信。

恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司上訴主張，案涉主變壓器存在質(zhì)量問題。首先，依據(jù)查明的事實(shí)，主變壓器已經(jīng)于2018年6月29日并網(wǎng)發(fā)電，2018年11月22日投入商業(yè)運(yùn)行，至2019年3月，雙方才就主變壓器上層油溫、繞組油溫等問題進(jìn)行溝通聯(lián)絡(luò)，此時(shí)距并網(wǎng)發(fā)電已經(jīng)9個(gè)月之久。恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司所提交的《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》《并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議》等材料亦能顯示出，主變壓器的容量為100MWp，光電電站的額定容量為112.4568MWp；相關(guān)溫度記錄亦能夠顯示，主變壓器存在較為頻繁的超負(fù)荷運(yùn)行情況；案涉主變壓器拆除后，項(xiàng)目業(yè)主方也的確替換了更大容量的變壓器。其次，《整改會(huì)議紀(jì)要》明確要求，由恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司聯(lián)系省級(jí)及以上檢定單位到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)兩套油溫系統(tǒng)，一套繞組溫度系統(tǒng)進(jìn)行檢定，但恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司未按照《整改會(huì)議紀(jì)要》的要求開展相應(yīng)工作。本案二審期間，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提出司法鑒定申請(qǐng)，臥龍東源公司主張主變壓器長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)行，鑒定不具備可行性，不認(rèn)可現(xiàn)狀情況下的鑒定意見。就此，本院認(rèn)為，依據(jù)查明事實(shí)，案涉主變壓器確實(shí)存在頻繁的超負(fù)荷運(yùn)行情況，且已經(jīng)于2019年11月24日拆除，距離案涉變壓器出現(xiàn)油溫升高等情況已經(jīng)近兩年之久，恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司并未及時(shí)對(duì)變壓器是否存在質(zhì)量問題采取必要措施予以處理，其所提供的證據(jù)亦無法證明被拆除的變壓器得到了妥善保護(hù)，故對(duì)恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。再次，在貨款付款條件已經(jīng)成就的情況下，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司以案涉主變壓器存在質(zhì)量問題為由，反訴要求解除與臥龍東源公司之間的《主變壓器采購合同》并返還設(shè)備款、支付相應(yīng)利息，缺乏充分依據(jù)。一審法院依據(jù)查明事實(shí)駁回恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的反訴請(qǐng)求，并無不當(dāng)。二審期間，恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司提交了《質(zhì)量監(jiān)督檢查報(bào)告》《并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議》等證據(jù)材料佐證自己的主張，但未能否認(rèn)主變壓器曾頻繁超負(fù)荷運(yùn)行的事實(shí)，并不能有效證明在超負(fù)荷運(yùn)行情況下系因主變壓器存在質(zhì)量問題導(dǎo)致油溫升高、報(bào)警、跳閘等結(jié)果發(fā)生。一審法院雖然未采信其在一審法庭辯論結(jié)束后提交的證據(jù)材料，但該證據(jù)材料對(duì)判決結(jié)果并無直接影響，恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司上訴主張一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其上訴意見，本院不予支持。

依據(jù)雙方合同約定，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司應(yīng)于2018年11月22日起的3個(gè)月內(nèi)向臥龍東源公司支付合同總額40%的貨款，現(xiàn)恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司未按時(shí)支付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司系恒華偉業(yè)公司的分公司，一審法院依據(jù)查明事實(shí)，判決恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司支付貨款952000元具有事實(shí)和法律依據(jù)。臥龍東源公司起訴時(shí)請(qǐng)求恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司支付以952000元為基數(shù)的，自2018年9月30日起至實(shí)際給付之日止的利息（按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算），但一審審理中，雙方均未就主變壓器何時(shí)投入商業(yè)運(yùn)行提交證據(jù)，一審法院以起訴狀送達(dá)之次日即2019年8月20日作為付息起始日，并無不當(dāng)。二審審理中，本院雖查明了主變壓器投入商業(yè)運(yùn)行的具體時(shí)間，但一審判決后，臥龍東源公司并未對(duì)該判項(xiàng)內(nèi)容提起上訴，應(yīng)視為接受了該項(xiàng)內(nèi)容，故對(duì)其二審期間關(guān)于違約金計(jì)算起始日期應(yīng)不晚于2019年2月23日，計(jì)算方式應(yīng)變?yōu)椤鞍凑罩袊嗣胥y行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算支付至實(shí)際給付之日”的主張，本院不予支持。

綜上，恒華偉業(yè)公司、恒華偉業(yè)內(nèi)蒙古分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)21075元，由北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司、北京恒華偉業(yè)科技股份有限公司內(nèi)蒙古分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　趙銀豪

審 判 員　胡　君

審 判 員　王國才

二〇二一年二月三日

法官助理　李超男

法官助理　梁志勇

書 記 員　劉　婷