上訴人（原審原告、反訴被告）：北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科谷一街**院**樓****。

法定代表人：吳濤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡×芳，女，北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司職員。

委托訴訟代理人：馬磊，北京市京師律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：北京藝尚裝飾工程設(shè)計有限公司，住所地北，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路**樓**2307v>

法定代表人：劉寶華，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王×希，男，該公司員工。

原審被告：北京民建國際工程管理有限公司，住所地北京市平，住所地北京市平谷區(qū)馬坊鎮(zhèn)金平北路**院**樓**101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孫銘佑，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：范曄，男，該公司職員。

上訴人北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司（以下簡稱創(chuàng)世諾亞公司）因與被上訴人北京藝尚裝飾工程設(shè)計有限公司（以下簡稱藝尚公司）及原審被告北京民建國際工程管理有限公司（以下簡稱民建公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初2245號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

創(chuàng)世諾亞公司上訴請求：撤銷一審判決，改判為：1.藝尚公司立即為所承包的創(chuàng)世諾亞公司工程辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；2.藝尚公司支付延誤工期的違約金17.4萬元（自2019年2月10日計算至2019年6月6日）并承擔(dān)因其違約給創(chuàng)世諾亞公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失24768.08元；3.案件受理費(fèi)由藝尚公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院判定《裝飾裝修工程施工合同》無效，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。根據(jù)最高法（2014）民申字第938號民事裁定裁判要旨，建筑法并沒有要求從事室內(nèi)裝飾裝修施工必須具備相應(yīng)施工資質(zhì)。原建設(shè)部《裝飾裝修工程設(shè)計與施工資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》雖然規(guī)定了核定從事建筑裝飾裝修工程設(shè)計與施工活動企業(yè)資質(zhì)等級的依據(jù)，但并未明確規(guī)定未取得資質(zhì)企業(yè)不得進(jìn)行裝飾裝修工程施工，且該規(guī)定屬于部門規(guī)章，不應(yīng)作為認(rèn)定民事合同無效的法律依據(jù)。本案作為不涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變動的一般裝飾裝修工程，顯然不應(yīng)認(rèn)定合同無效。藝尚公司的公司名稱具有強(qiáng)烈的誤導(dǎo)性，其與創(chuàng)世諾亞公司簽訂合同時隱瞞其不具有相應(yīng)施工資質(zhì)的事實(shí)，導(dǎo)致無法辦理開工許可證。藝尚公司又提出掛靠于民建公司，由其辦理掛靠手續(xù)，但該掛靠行為并未取得民建公司同意。藝尚公司的行為屬于欺詐，創(chuàng)世諾亞公司有權(quán)撤銷合同，但創(chuàng)世諾亞公司以自己的行為表示放棄撤銷權(quán)，因此，合同不屬于無效合同也未被撤銷，應(yīng)當(dāng)具有法律效力。藝尚公司應(yīng)依據(jù)約定支付延誤工期違約金17.4萬元。藝尚公司開具563106.92元發(fā)票為失控發(fā)票，創(chuàng)世諾亞公司無法抵扣，需補(bǔ)繳稅款16893.08元，應(yīng)與行政罰款作為藝尚公司違約造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，由其一并承擔(dān)。2.一審判令創(chuàng)世諾亞公司向藝尚公司支付剩余工程款25萬元，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋第二條規(guī)定參照合同約定支付工程價款的前提為合同無效和經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。關(guān)于竣工驗(yàn)收，因工程未辦理竣工驗(yàn)收備案，導(dǎo)致創(chuàng)世諾亞公司白白繳納租金無法使用房屋。因房屋是一直存在的，無論裝修工程進(jìn)行到任何階段，創(chuàng)世諾亞公司都可以將定制家具放入房屋內(nèi)。以放入家具作為發(fā)包人擅自使用顯然不合情理。確定實(shí)際竣工日期并非意味該日期即竣工驗(yàn)收合格。建設(shè)工程竣工驗(yàn)收不合格且修復(fù)仍不合格的情況下，承包人無權(quán)請求支付工程價款。工程竣工后驗(yàn)收合格與否直接影響發(fā)包人與承包人的權(quán)利義務(wù)，因此，創(chuàng)世諾亞公司在未辦理竣工驗(yàn)收合格備案的情況下不具有支付剩余工程款的義務(wù)。3.一審判決存在諸多未決問題，未起到定分止?fàn)幍淖饔谩＞C上，請求二審法院依法改判。

藝尚公司辯稱，同意一審判決，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回創(chuàng)世諾亞公司上訴請求，維持一審判決。根據(jù)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，相關(guān)備案應(yīng)由創(chuàng)世諾亞公司辦理而非藝尚公司。創(chuàng)世諾亞公司主張延誤工期違約金不應(yīng)支持。案涉工程最遲于2019年6月6日完成竣工驗(yàn)收，創(chuàng)世諾亞公司應(yīng)當(dāng)支付剩余工程款25萬元。

民建公司述稱，本案所涉合同中加蓋的民建公司公章并非民建公司的備案公章，亦非民建公司的行為，民建公司是到訴訟才知道此事，故不同意承擔(dān)任何責(zé)任。

創(chuàng)世諾亞公司向一審法院起訴請求：1.判令藝尚公司與民建公司立即為所承包的創(chuàng)世諾亞公司的工程辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；2.判令藝尚公司支付延誤工期的違約金（自2019年2月9日起至涉案工程辦理竣工手續(xù)完畢之日止，按已付工程款75萬元的日2‰計算，暫計算至2019年11月11日為412500元）并負(fù)擔(dān)由此給創(chuàng)世諾亞公司造成的一切損失；3.案件受理費(fèi)由藝尚公司與民建公司負(fù)擔(dān)。

藝尚公司提出反訴請求：1.判令創(chuàng)世諾亞公司支付剩余裝修工程款25萬元和逾期付款違約金（以25萬元為基數(shù)，自2019年6月6日起至實(shí)際支付之日止，按月息2%計算）；2.判令創(chuàng)世諾亞公司支付藝尚公司墊付的第三方檢測費(fèi)用1.8萬元、消電檢測費(fèi)用3800元、施工圖設(shè)計文件審查費(fèi)6340元；3.律師費(fèi)1萬元由創(chuàng)世諾亞公司負(fù)擔(dān)；4.反訴案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由創(chuàng)世諾亞公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月22日，創(chuàng)世諾亞公司（發(fā)包人，甲方）與藝尚公司（承包人，乙方）就亦莊移動硅谷創(chuàng)新中心1期1號樓10層室內(nèi)裝修工程簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，約定如下：1.3工程內(nèi)容：室內(nèi)地面裝修改造；1.4承包范圍：詳見預(yù)算書；1.5承包方式：乙方包工、包全部料（詳見附件）；1.7裝飾裝修施工面積：1268.11㎡；3.1總工期：61日（為日歷工期）；3.2開工日期：2018年12月1日（以進(jìn)場日期為準(zhǔn)）。3.4延期開工：乙方不能按期開工的，應(yīng)提前2日以書面形式通知甲方，如甲方2日內(nèi)未做出答復(fù)的，視為同意延期開工，具體開工日期將另行約定；如甲方不同意延期開工的，則工期不順延。3.6.1發(fā)生以下情況的，工期順延，乙方不承擔(dān)責(zé)任：（1）甲方未能按合同約定提供開工條件的。（2）工程量增加、設(shè)計變更的。（3）甲方未按時驗(yàn)收隱蔽工程的。（4）甲方未按時供應(yīng)合同約定的材料和設(shè)備的。（5）7日內(nèi)由于非乙方原因停水停電累計8小時以上不能施工的。（6）甲方未按時支付工程款的。（7）因甲方或甲方代表堅(jiān)持錯誤指令而導(dǎo)致工期延誤的。（8）不可抗力和其他非乙方原因造成停工的。（9）主材由甲方選定，不能及時選定主材，耽誤工程進(jìn)行的。3.6.2出現(xiàn)以上情況時，乙方應(yīng)及時以書面形式通知甲方。因乙方原因?qū)е鹿て谘诱`的，由乙方承擔(dān)責(zé)任，工期不順延。4.1.4設(shè)計變更應(yīng)由甲方代表辦理洽商確認(rèn)手續(xù)，乙方應(yīng)調(diào)整施工進(jìn)度計劃，送甲方批準(zhǔn)，同時調(diào)整工程價款。5.2本工程價款總計：1000000元。5.3本工程價款可在出現(xiàn)下列情況時調(diào)整：（1）甲方確認(rèn)的工程量增減。（2）甲方確認(rèn)的設(shè)計變更或工程洽商。（3）符合“3.6.1”約定的其他工期順延條件之一的。（4）雙方約定的其他增減或調(diào)整。5.4.1預(yù)付款為600000元，支付時間為簽訂合同2個工作日內(nèi)。甲方未按約定支付預(yù)付款的，乙方可書面通知甲方，如甲方在接到通知后1日內(nèi)仍不能支付，乙方可延期開工。5.4.2.1乙方應(yīng)在每月1日向甲方提交已完工程量報告及相關(guān)質(zhì)量驗(yàn)收記錄甲方應(yīng)在3日內(nèi)會同乙方核實(shí)計量并檢驗(yàn)工程質(zhì)量。乙方無故，不參加計量及質(zhì)量驗(yàn)收的，甲方計量視為有效并作為工程款支付依據(jù)；甲方逾期未作計量及質(zhì)量驗(yàn)收的，從第4日起乙方計量視為有效并作為工程款支付依據(jù)。5.4.2.2工程進(jìn)度款的撥付應(yīng)包括洽商款項(xiàng)（如設(shè)計變更、工程量增加等）。5.4.2.4經(jīng)乙方書面同意并明確延期付款日期后，甲方可延期付款；甲方延期付款應(yīng)計算自確認(rèn)延期5日后起算的應(yīng)付工程款利息（按同期銀行貸款利率計算）。5.4.3工程進(jìn)度款付至工程總價95%時停止支付，5%尾款驗(yàn)收合格后的2個工作日內(nèi)結(jié)清。具體為：簽訂合同后，支付合同承包造價的60%即600000元；工程完畢后，支付合同承包造價的35%即350000元；驗(yàn)收合格后結(jié)清尾款，支付合同承包造價的5%即50000元。7.2乙方駐派本工程的項(xiàng)目經(jīng)理為王×希，是乙方在本工程項(xiàng)目中的代表。8.2.1乙方有權(quán)根據(jù)工程需要撤換駐派本工程施工場地的代表，但應(yīng)提前7日書面通知甲方，撤換后代表的權(quán)責(zé)不變。9.1甲方義務(wù)：9.1.1按約定向乙方支付工程款；9.1.2辦理施工許可證及其他施工所需的審批證件；9.1.3組織乙方和設(shè)計單位進(jìn)行圖紙會審和技術(shù)交底工作。10.1隱蔽工程驗(yàn)收：具備隱蔽條件的工程部位，乙方應(yīng)在自檢合格后48小時內(nèi)以書面形式通知甲方代表驗(yàn)收，驗(yàn)收合格并經(jīng)甲方代表在檢驗(yàn)記錄上簽字后，乙方才可進(jìn)行隱蔽和繼續(xù)施工。10.2.1工程具備竣工驗(yàn)收條件的，乙方應(yīng)按物業(yè)竣工驗(yàn)收的有關(guān)規(guī)定向甲方提供竣工圖紙。甲方應(yīng)在收到報告后5日內(nèi)組織驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14日內(nèi)書面通知乙方同意或提出修改意見，雙方根據(jù)修改工程量的多少約定修改期限。乙方應(yīng)按甲方意見進(jìn)行修改并承擔(dān)因自身原因造成的修改費(fèi)用。10.2.2甲方逾期未組織驗(yàn)收或提出修改意見的，視為工程合格同意驗(yàn)收，應(yīng)辦理竣工結(jié)算手續(xù)。10.2.3竣工日期為乙方送交竣工驗(yàn)收報告的日期，需修改后達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的，竣工日期為修改后提請甲方驗(yàn)收的日期?？⒐と掌谝惨暈楸Ｐ奁鹗既掌凇?0.2.4工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或竣工驗(yàn)收未通過的工程，甲方不得使用；如甲方強(qiáng)行使用，則視為竣工驗(yàn)收合格，由此發(fā)生的質(zhì)量責(zé)任及其他責(zé)任均由甲方自行承擔(dān)。10.2.6竣工結(jié)算：竣工報告經(jīng)甲方同意后，乙方按物業(yè)有關(guān)規(guī)定向甲方遞交竣工圖報告及完整的結(jié)算資料。甲方自收到報告和結(jié)算資料之日起3日內(nèi)進(jìn)行審核確認(rèn)，按合同約定向乙方支付工程尾款，同時甲、乙雙方辦理工程交接手續(xù)。甲方無正當(dāng)理由逾期未辦理竣工結(jié)算的，應(yīng)承擔(dān)乙方相應(yīng)的保管費(fèi)和利息損失。11.2甲方不能按時支付工程預(yù)付款、工程進(jìn)度款、竣工結(jié)算款的，每延誤一日應(yīng)向乙方支付遲延部分工程款2‰的違約金。11.3由于乙方責(zé)任延誤工期的，延誤一日乙方應(yīng)向甲方按已付工程進(jìn)度款之和的2‰支付違約金。

《裝飾裝修工程施工合同》后附有《亦莊移動硅谷創(chuàng)新中心1期1號樓10層室內(nèi)裝修工程概算》，其中包括《造價匯總表》及具體項(xiàng)目明細(xì)清單。《造價匯總表》列明：裝飾工程造價809366.6元，電氣工程造價255295元，管理費(fèi)85172.93元，工程稅金34495.04元，本工程總造價合計1184329.56元，折后1000000元。9-1物業(yè)公司所收取的裝修管理費(fèi)、審圖費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)、消防改造費(fèi)、空調(diào)改造費(fèi)及電力檢測費(fèi)等一切費(fèi)用，由甲方支付；9-2施工期間水、電費(fèi)由物業(yè)部向甲方收??；本報價不包括強(qiáng)電及弱電進(jìn)戶線；9-3本項(xiàng)目暫不含弱電系統(tǒng)報價；9-4物業(yè)收取裝飾公司的裝修押金（可退）客戶自理，如因我公司施工人員違反物業(yè)規(guī)定，造成罰款，由我公司承擔(dān)；9-6乙方施工項(xiàng)目均按預(yù)算所列項(xiàng)目施工，預(yù)算單內(nèi)未涉及的項(xiàng)目不包括在施工范圍內(nèi)。該表甲方簽章處蓋有創(chuàng)世諾亞公司的印章，乙方簽章處蓋有藝尚公司的印章。

合同簽訂后，藝尚公司進(jìn)場進(jìn)行了施工。創(chuàng)世諾亞公司于2018年12月13日向藝尚公司轉(zhuǎn)賬支付30萬元、于2018年12月20日向藝尚公司轉(zhuǎn)賬支付30萬元、于2019年7月29日向藝尚公司轉(zhuǎn)賬支付15萬元，以上共計75萬元。

一審中，藝尚公司對上述合同中手寫的開工日期不予認(rèn)可，稱其持有的合同中開工日期是空白的，雙方并沒有對開工日期達(dá)成一致意見。關(guān)于合同中手寫的開工日期，創(chuàng)世諾亞公司解釋稱合同中的開工日期是其手寫添加，其是按照實(shí)際進(jìn)場日期所填。創(chuàng)世諾亞公司還稱雙方簽訂合同時無法確定進(jìn)場時間，所以當(dāng)時并未填寫，但合同中備注了以實(shí)際進(jìn)場日期為準(zhǔn)，其填寫的時間就是藝尚公司實(shí)際進(jìn)場時間。關(guān)于實(shí)際進(jìn)場時間，創(chuàng)世諾亞公司主張為2018年12月1日。藝尚公司主張應(yīng)以開工許可證辦理下來的時間為準(zhǔn)，即2019年3月1日。關(guān)于開工許可證辦理下來的時間，雙方均認(rèn)可為2019年3月1日。

創(chuàng)世諾亞公司提交了其與民建公司就涉案工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》復(fù)印件，欲證明藝尚公司掛靠在民建公司名下實(shí)際進(jìn)行了施工，創(chuàng)世諾亞公司與民建公司簽訂該合同是為了備案需要?！督ㄔO(shè)工程施工合同》顯示甲方為創(chuàng)世諾亞公司，乙方為民建公司，工程總價款為76萬元，乙方派駐工程的項(xiàng)目經(jīng)理為王×希。該合同甲方簽章處蓋有創(chuàng)世諾亞公司的印章，乙方蓋章處蓋有民建公司的印章。民建公司對合同中民建公司的印章真實(shí)性不予認(rèn)可，稱其沒有簽訂過合同中的項(xiàng)目。創(chuàng)世諾亞公司稱其與民建公司所簽合同并非當(dāng)面簽署，而是王×希將蓋好民建公司印章的合同交給創(chuàng)世諾亞公司，再由創(chuàng)世諾亞公司在其上蓋章。合同原件只有一份，被藝尚公司的員工拿去物業(yè)辦理相關(guān)手續(xù)，創(chuàng)世諾亞公司手中沒有原件。創(chuàng)世諾亞公司還稱涉案工程是王×希經(jīng)手負(fù)責(zé)，其代表藝尚公司，因藝尚公司沒有施工資質(zhì)，而涉案工程需要辦理工程竣工備案，于是王×希就找來民建公司與創(chuàng)世諾亞公司簽訂合同以用于備案，但在履行過程中實(shí)際施工單位是藝尚公司，其以民建公司的名義進(jìn)行合同備案，創(chuàng)世諾亞公司是清楚的，在合同履行中創(chuàng)世諾亞公司都是與藝尚公司進(jìn)行對接，工程款也是支付給了藝尚公司。對此，藝尚公司稱涉案工程實(shí)際是由其施工，王×希是其在涉案工程中的項(xiàng)目經(jīng)理。因藝尚公司沒有施工資質(zhì)，所以藝尚公司的員工在網(wǎng)上尋找中介公司辦理涉案工程備案合同的相關(guān)事宜，藝尚公司也沒有見到民建公司蓋章的過程。

關(guān)于藝尚公司與民建公司之間的關(guān)系，民建公司稱其之前與王×希有過業(yè)務(wù)往來，但與涉案工程無關(guān)，其與藝尚公司不存在掛靠關(guān)系。對此，藝尚公司表示需要庭后核實(shí)，但卻未在法院限定的期限內(nèi)提交書面核實(shí)意見，法院將采信對其不利的陳述意見。

創(chuàng)世諾亞公司提交了微信聊天記錄及裝修方案意見反饋表，欲證明藝尚公司承擔(dān)了施工方案申報工作，因方案未通過審批，導(dǎo)致工期延期，無法按合同約定工期完成施工。其中，創(chuàng)新物業(yè)中心于2018年12月5日向創(chuàng)世諾亞公司發(fā)送的《裝修方案（含圖紙）意見反饋表》記載：貴方于2018年12月3日送來的移動硅谷創(chuàng)新中心1號樓10層的裝修方案經(jīng)過審核，認(rèn)為在設(shè)計方案中有不妥之處，請貴方參考，請將修改后的裝修方案再次送交。該反饋表中就建筑裝飾、供電系統(tǒng)、弱電系統(tǒng)、消防四項(xiàng)均提出整改要求。創(chuàng)世諾亞公司的胡×芳與藝尚公司的王×希于2018年11月21日的微信聊天記錄顯示，胡×芳向王×希發(fā)送微信：咱們消防按流程申報，合同及報價等我們看完給你反饋，我們財務(wù)也要看，王×?；貜?fù)：消防的事情正在往前推著呢，你放心吧……您把這個章的事情約好了，您到時候告訴我就可以。2018年12月8日，胡×芳向王×希發(fā)送微信：你的消防整改如果順利的話需要多長時間，王×?；貜?fù)：十個工作日，不知道還會不會被打回來改，胡×芳詢問：圖紙通過后就給咱批文嗎，王×?；貜?fù)：圖紙過了還要去城建和消防一趟才能下批文。藝尚公司認(rèn)可系王×希與胡×芳之間的聊天記錄，但稱該證據(jù)時間上不連續(xù)、聊天內(nèi)容不完整，是創(chuàng)世諾亞公司根據(jù)自己的判斷隨意截取的，不能完全反映事實(shí)真相；藝尚公司僅負(fù)有根據(jù)裝修合同進(jìn)行裝修施工的義務(wù)，至于藝尚公司出面幫助、協(xié)調(diào)處理裝修工程外延的其他工作，不等于該工作就由藝尚公司負(fù)責(zé)，更不能倒推出該工作未完成的責(zé)任在于藝尚公司。

創(chuàng)世諾亞公司提交了施工承諾書、施工圖設(shè)計文件、審查合格書及相關(guān)文件等證據(jù)，欲證明因藝尚公司及民建公司原因?qū)е鹿て谘娱L，工程至今無法進(jìn)行竣工驗(yàn)收，應(yīng)承擔(dān)由此給創(chuàng)世諾亞公司造成的相關(guān)損失。其中，《施工承諾書》顯示系民建公司向上海高力國際物業(yè)服務(wù)有限公司北京分公司創(chuàng)新中心物業(yè)服務(wù)中心（以下簡稱創(chuàng)新物業(yè)中心）出具，載明：我單位在貴物業(yè)服務(wù)中心所管理的創(chuàng)新中心1號樓10層進(jìn)行裝修施工，保證遵守貴單位的創(chuàng)新中心《裝修手冊》，嚴(yán)格管理我單位的施工人員，做到安全文明施工。該承諾書施工單位處蓋有民建公司印章，施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人處有王×希的簽字。2019年1月18日，創(chuàng)新物業(yè)中心向民建公司發(fā)送《二次裝修整改通知單》，載明：貴司承接的1號樓10層裝飾裝修工程，2019年1月11日貴司提交的施工圖審查未合格，至今日起我司仍未收到建筑工程施工設(shè)計文件綜合審查合格書。請于接到此通知后立即暫停施工，并安排現(xiàn)場施工人員撤出施工現(xiàn)場。接收人處有王×希的簽字。日期為2019年2月28日的《北京市建筑工程施工圖設(shè)計文件綜合審查合格書》記載：工程名稱：G9-1#辦公樓等6項(xiàng)（移動硅谷創(chuàng)新中心項(xiàng)目）裝修；建設(shè)單位：民建公司；施工圖申報時間：2019年2月14日，施工圖初審?fù)瓿蓵r間：2019年2月21日，施工圖復(fù)審報審時間：2019年2月26日，施工圖復(fù)查完成時間：2019年2月28日；建設(shè)單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人信息表：姓名：王×希。該合格書后附的相關(guān)人員資質(zhì)證書及身份證復(fù)印件中均加蓋有民建公司印章。日期為2019年3月5日的創(chuàng)新物業(yè)中心備案表中就1#樓10層男衛(wèi)界面清單共列有17小項(xiàng)項(xiàng)目，并注有：以上物品需物業(yè)及施工方雙方確認(rèn)后簽章，竣工驗(yàn)收或現(xiàn)場巡視期間如有損壞，施工方需及時修復(fù)完好。施工單位簽章處蓋有民建公司印章。創(chuàng)世諾亞公司的胡×芳與藝尚公司的王×希于2019年1月28日的微信聊天記錄顯示，胡×芳向王×希發(fā)送微信：你們什么時候撤場？圖紙和消防手續(xù)什么時候下來，王×?；貜?fù)：手續(xù)正月十五應(yīng)該下來了，下來就所有的定制產(chǎn)品安裝、調(diào)試，胡×芳回復(fù)：你的手續(xù)再不下來，年后開不了工啊，王×?；貜?fù)：嗯，我知道”。藝尚公司對上述證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可，但稱提供設(shè)計圖紙是創(chuàng)世諾亞公司的義務(wù)，創(chuàng)世諾亞公司所委托的設(shè)計單位出具的設(shè)計圖紙不合格導(dǎo)致工期延誤，應(yīng)由創(chuàng)世諾亞公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。藝尚公司還稱施工圖設(shè)計審查合格是辦理開工許可證的要件之一，該證據(jù)亦能印證藝尚公司施工的時間在2月28日以后，前期進(jìn)場進(jìn)行了簡單的準(zhǔn)備工作，但因沒有開工許可證而被創(chuàng)新物業(yè)中心叫停。民建公司對創(chuàng)世諾亞公司提交的蓋有民建公司印章的上述證據(jù)的真實(shí)性，均不予認(rèn)可，其稱所蓋民建公司印章與其備案印章不符。對此，民建公司向法院提交了鑒定申請，申請對上述證據(jù)中蓋有的民建公司公章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。民建公司的申請符合相關(guān)法律規(guī)定，法院依法予以準(zhǔn)許。但由于創(chuàng)世諾亞公司不能提交其與民建公司簽訂合同及相關(guān)附屬材料的原件，導(dǎo)致鑒定不能繼續(xù)進(jìn)行，不利后果應(yīng)由創(chuàng)世諾亞公司承擔(dān)。

關(guān)于設(shè)計方案的提供方，藝尚公司稱設(shè)計方案應(yīng)由創(chuàng)世諾亞公司提供，在雙方簽訂的合同中有明確約定，藝尚公司只負(fù)責(zé)裝修施工，關(guān)于審批圖紙和文件都是應(yīng)由創(chuàng)世諾亞公司負(fù)責(zé)。對此，創(chuàng)世諾亞公司稱設(shè)計方案應(yīng)由藝尚公司提供，涉案工程的手續(xù)都是由藝尚公司負(fù)責(zé)弄的，施工合同也是藝尚公司起草的，簽訂合同時藝尚公司并沒有向創(chuàng)世諾亞公司解釋合同的內(nèi)容，創(chuàng)世諾亞公司無法對施工方案進(jìn)行控制和調(diào)整。

藝尚公司提交了建設(shè)工程消防驗(yàn)收申請受理憑證，欲證明涉案工程在2019年6月6日之前已經(jīng)竣工驗(yàn)收，創(chuàng)世諾亞公司向消防部門提供了包括工程竣工驗(yàn)收報告在內(nèi)的8項(xiàng)消防驗(yàn)收材料?！督ㄔO(shè)工程消防驗(yàn)收申請受理表》記載：創(chuàng)世諾亞公司：你單位2019年6月6日申請的G9-1#辦公樓等6項(xiàng)（移動硅谷創(chuàng)新中心項(xiàng)目）建設(shè)工程消防驗(yàn)收，提供了下列材料……經(jīng)審查，申請符合規(guī)定，予以受理。自受理消防驗(yàn)收申請之日起七個工作日內(nèi)開展消防驗(yàn)收，并出具消防驗(yàn)收意見。建設(shè)單位簽收處有張權(quán)的簽字，日期為2019年6月6日。關(guān)于張權(quán)的身份，藝尚公司解釋稱張權(quán)為其公司員工。創(chuàng)世諾亞公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但稱由此無法證明涉案工程于2019年6月6日竣工驗(yàn)收的事實(shí)。藝尚公司一直主動承擔(dān)相應(yīng)的竣工驗(yàn)收報批工作，其直接經(jīng)辦人為張權(quán)，藝尚公司從未提出這些是創(chuàng)世諾亞公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。創(chuàng)世諾亞公司還稱導(dǎo)致無法辦理竣工驗(yàn)收的根本原因在于藝尚公司違反規(guī)定施工，被行政部門處罰且拒不繳納罰款，從胡×芳與王×希的微信聊天記錄可見，藝尚公司一直承認(rèn)罰款與創(chuàng)世諾亞公司無關(guān)，應(yīng)由藝尚公司自行承擔(dān)，但其又遲遲不繳納罰款，才導(dǎo)致一直無法辦理竣工驗(yàn)收。

另查，在施工過程中，創(chuàng)世諾亞公司收到過行政部門作出的處罰通知，但罰款至今沒有繳納。關(guān)于涉案工程的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司均認(rèn)可沒有辦理完成，其中消防驗(yàn)收系因行政處罰的罰款未繳納而未辦理完成。庭審中，創(chuàng)世諾亞公司表示不愿繳納罰款，認(rèn)為行政處罰是由于藝尚公司原因所致，應(yīng)由藝尚公司承擔(dān)，并且藝尚公司對此是認(rèn)可的。為證明其主張，創(chuàng)世諾亞公司提交了罰款單及微信聊天記錄。其中，創(chuàng)世諾亞公司的胡×芳與藝尚公司的王×希于2019年7月19日的微信聊天記錄顯示，胡×芳讓王×希將罰款單拍照給其發(fā)送一份，收到后，胡×芳向王×希發(fā)送微信：你不一開始說八萬多嗎，這不才兩萬多嗎，王×希回復(fù)：我啥時候說8萬多了？我說3萬多好不好，而且這個錢是我去交那個，跟你們沒有關(guān)系。藝尚公司對存在罰款的事實(shí)予以認(rèn)可，但稱微信聊天記錄僅顯示了雙方溝通的片段，并不完整，不能反映事實(shí)真相。事實(shí)真相是為了盡快拿到全部工程款，王×希才表示只要創(chuàng)世諾亞公司支付了剩余工程款，藝尚公司愿意為其處理相關(guān)罰款事宜，甚至愿意代其支付相關(guān)罰款。藝尚公司認(rèn)為，其愿意繳納罰款不等于該罰款應(yīng)由其承擔(dān)，更不等于是因?yàn)樗嚿泄镜脑驅(qū)е卤涣P。

關(guān)于涉案工程現(xiàn)狀，藝尚公司主張創(chuàng)世諾亞公司已經(jīng)實(shí)際入駐涉案裝修場所，創(chuàng)世諾亞公司對此不予認(rèn)可，稱只是在里面放了家具和辦公物品。創(chuàng)世諾亞公司還解釋稱其之所以放入家具和辦公物品，是因?yàn)榧揖叨际窃诳⒐で岸ㄖ坪玫?，家具供?yīng)商不給存放，故自2019年6月份起創(chuàng)世諾亞公司將定制的家具和辦公物品放入涉案裝修場所內(nèi)，但因涉案工程未通過竣工驗(yàn)收備案，創(chuàng)新物業(yè)中心不允許創(chuàng)世諾亞公司進(jìn)場辦公。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。根據(jù)查明的事實(shí)，藝尚公司并無裝修施工資質(zhì)而進(jìn)行施工的行為，違反了上述規(guī)定，創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司所簽《裝飾裝修工程施工合同》應(yīng)為無效。創(chuàng)世諾亞公司明知藝尚公司沒有施工資質(zhì)，卻將涉案辦公樓交由藝尚公司裝修，因此導(dǎo)致合同無效的后果。對此創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司均有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

關(guān)于藝尚公司是否掛靠在民建公司名下及創(chuàng)世諾亞公司與民建公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的效力問題，創(chuàng)世諾亞公司主張因藝尚公司沒有施工資質(zhì)，藝尚公司借用民建公司的名義與創(chuàng)世諾亞公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并在施工過程中使用民建公司的印章辦理相關(guān)手續(xù)，民建公司作為被掛靠一方，應(yīng)對涉案工程相關(guān)事宜承擔(dān)責(zé)任。對此，法院認(rèn)為，創(chuàng)世諾亞公司未向法院提交與民建公司所簽合同原件，導(dǎo)致無法進(jìn)行公章真?zhèn)舞b定，不利后果應(yīng)由創(chuàng)世諾亞公司承擔(dān)。創(chuàng)世諾亞公司提交的證據(jù)不足以證明其與民建公司存在合同關(guān)系，故對創(chuàng)世諾亞公司因涉案工程而向民建公司提出的主張，于法無據(jù)，法院不予支持。

針對創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司的本訴與反訴請求，法院結(jié)合上述認(rèn)定，具體分析如下：

一、關(guān)于創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司和民建公司為其辦理涉案工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的訴求。首先，就涉案工程是否完工以及是否進(jìn)行竣工驗(yàn)收一節(jié)，創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司存有爭議，創(chuàng)世諾亞公司主張涉案工程尚存一些收尾工作未完成，且工程并未進(jìn)行竣工驗(yàn)收；藝尚公司則主張涉案工程已經(jīng)完工，并進(jìn)行了竣工驗(yàn)收。對此，法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)和在案證據(jù)，創(chuàng)世諾亞公司自2019年6月份開始將定制的家具和辦公物品放入涉案裝修場所，系以行為表明其開始使用藝尚公司裝修的涉案場所。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收報告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收報告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。涉案工程實(shí)際使用之日即應(yīng)視為實(shí)際竣工日期。而對于涉案工程實(shí)際交付使用的時間，藝尚公司作為施工方應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，但對此其并未提交充分證據(jù)加以證明，故舉證不能的不利后果應(yīng)由藝尚公司承擔(dān)。結(jié)合創(chuàng)世諾亞公司家具進(jìn)場的時間以及其他相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定涉案工程實(shí)際竣工日期為2019年6月6日。其次，創(chuàng)世諾亞公司提交的證據(jù)不足以證明藝尚公司負(fù)有辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的義務(wù)，故對其該項(xiàng)訴求，于法無據(jù)，法院不予支持。

二、關(guān)于藝尚公司要求創(chuàng)世諾亞公司支付剩余裝修工程款25萬元的訴求。如上所述，藝尚公司已完成了施工，且創(chuàng)世諾亞公司已實(shí)際使用了涉案裝修場所，其應(yīng)向藝尚公司支付相應(yīng)工程款。關(guān)于工程款數(shù)額，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司在《裝飾裝修工程施工合同》中約定的工程價款總計100萬元，該數(shù)額雖未明確為固定總價，但從雙方約定可以看出，藝尚公司均按預(yù)算所列項(xiàng)目施工，預(yù)算單內(nèi)未涉及的項(xiàng)目不包括在施工范圍內(nèi)?，F(xiàn)雙方并未提交證據(jù)證明存在預(yù)算之外的施工項(xiàng)目或存在預(yù)算內(nèi)項(xiàng)目未施工之情形，亦未提交證據(jù)證明施工過程中出現(xiàn)了調(diào)整工程價款之情形，故參照合同約定及創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司所簽裝修工程概算，可以確定藝尚公司施工的工程價款為100萬元。現(xiàn)創(chuàng)世諾亞公司僅支付了75萬元工程款，故對藝尚公司的該項(xiàng)訴求，于法有據(jù)，法院予以支持。但需指出的是，對在施工過程中產(chǎn)生的行政罰款，藝尚公司的項(xiàng)目經(jīng)理王×希在微信聊天記錄中表示愿意承擔(dān)，其應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)履行，但這并非創(chuàng)世諾亞公司不向藝尚公司支付剩余工程款的合理理由。如創(chuàng)世諾亞公司就此產(chǎn)生相應(yīng)損失，可另行向藝尚公司主張。

三、關(guān)于創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司支付延誤工期違約金的訴訟請求及藝尚公司要求創(chuàng)世諾亞公司支付逾期付款違約金的反訴請求，如上所述，創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，現(xiàn)雙方依據(jù)該無效合同的約定來主張違約金，法院不予支持。

四、關(guān)于藝尚公司要求創(chuàng)世諾亞公司支付其墊付的第三方檢測費(fèi)用1.8萬元、消電檢測費(fèi)用3800元、施工圖設(shè)計文件審查費(fèi)6340元的反訴請求，其并未提交充分證據(jù)證明其已實(shí)際墊付了上述費(fèi)用，法院對此不予支持。關(guān)于藝尚公司要求創(chuàng)世諾亞公司支付律師費(fèi)1萬元的反訴請求，其并未提交任何證據(jù)證明其產(chǎn)生了該損失；退而言之，即使藝尚公司實(shí)際支出了該費(fèi)用，亦非其必要支出。何況，藝尚公司明知自身不具有施工資質(zhì)，卻與創(chuàng)世諾亞公司簽訂合同，并實(shí)際進(jìn)場施工，本身就違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其對本案訴訟產(chǎn)生存有過錯，產(chǎn)生損失也應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。故對藝尚公司的該項(xiàng)訴求亦不予支持。

據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決：一、北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司于判決生效后十日內(nèi)向北京藝尚裝飾工程設(shè)計有限公司支付剩余工程款250000元；二、駁回北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司的全部訴訟請求；三、駁回北京藝尚裝飾工程設(shè)計有限公司的其他反訴請求。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

創(chuàng)世諾亞公司提交稅務(wù)事項(xiàng)通知書一份，用以證明，藝尚公司未履行開具合法發(fā)票義務(wù)，造成其需要補(bǔ)繳稅款的損失。藝尚公司質(zhì)證意見，未交納稅款的原因是創(chuàng)世諾亞公司未支付剩余工程款，導(dǎo)致公司停業(yè)，故沒辦法繳納稅費(fèi)。

二審中，關(guān)于辦理竣工驗(yàn)收備案問題，雙方各執(zhí)一詞。創(chuàng)世諾亞公司稱應(yīng)由施工方藝尚公司配合其去建委進(jìn)行備案，沒有備案手續(xù)寫字樓的物業(yè)不允許其入住使用房屋。創(chuàng)世諾亞公司稱雙方所簽合同中沒有約定進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案的事宜，微信聊天記錄里藝尚公司的王×希只是承諾盡可能提供幫助，并未承諾辦理所有事宜。按照合同約定，辦理施工許可證及其他施工所需的審批證件的義務(wù)應(yīng)由創(chuàng)世諾亞公司負(fù)責(zé)。

本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)無異，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合二審?fù)徢闆r及創(chuàng)世諾亞公司上訴請求，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》是否有效。2.創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司立即辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的上訴請求是否應(yīng)予支持。3.創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司支付延誤工期違約金17.4萬元的上訴請求是否應(yīng)予支持。

焦點(diǎn)一，創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》是否有效。

依法成立的合同，受法律保護(hù)。根據(jù)已查明的事實(shí)，創(chuàng)世諾亞公司欲對亦莊移動硅谷創(chuàng)新中心1期1號樓10層的房屋進(jìn)行內(nèi)部裝修，遂與藝尚公司簽訂《裝飾裝修工程施工合同》。雖然藝尚公司在簽訂合同時不具有裝修施工的企業(yè)資質(zhì)，但雙方所簽合同內(nèi)容約定的是創(chuàng)世諾亞公司辦公場所室內(nèi)裝修的事宜，該協(xié)議中明確定約定不得隨意改動房屋主體和承重結(jié)構(gòu)，可見，雙方約定的裝修工程并不存在對公共安全造成明顯影響的情形。加之，同期實(shí)施的相關(guān)法律并未規(guī)定從事室內(nèi)裝修施工，必須具備相應(yīng)的施工企業(yè)資質(zhì)；且該協(xié)議在簽訂時并不存在法律規(guī)定的合同無效情形，故依據(jù)尊重當(dāng)事人意思自治、維護(hù)誠實(shí)信用的原則，雙方所簽《裝飾裝修工程施工合同》應(yīng)屬有效合同。一審判決以藝尚公司沒有裝修施工企業(yè)資質(zhì)為由，確認(rèn)創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》無效，顯屬不當(dāng)，本院予以更正。

焦點(diǎn)二，創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司立即辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的上訴請求是否應(yīng)予支持。

首先，創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》中沒有關(guān)于辦理竣工驗(yàn)收備案事宜的相關(guān)條款約定，故創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的主張，缺乏合同依據(jù)。其次，根據(jù)已查明的事實(shí)，創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)是基于物業(yè)公司的要求，而存在放在物業(yè)公司備案的合同是創(chuàng)世諾亞公司與民建公司簽訂的。對于物業(yè)公司存放的備案合同系創(chuàng)世諾亞公司與民建公司所簽合同這一事實(shí)，創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司均是明知的。現(xiàn)藝尚公司雖系實(shí)際施工方，但不具備辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的資格，辦理竣工驗(yàn)收備案需要民建公司的配合。而民建公司稱其并不知曉合同的簽訂事宜，不同意協(xié)助辦理，導(dǎo)致辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的客觀不能。綜上，創(chuàng)世諾亞公司現(xiàn)要求藝尚公司辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的上訴請求，依據(jù)不充分，本院暫不予支持。

焦點(diǎn)三，創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司支付延誤工期違約金17.4萬元的上訴請求是否應(yīng)予支持。

訴訟中，創(chuàng)世諾亞公司與藝尚公司對于開工及竣工時間意見不一。關(guān)于開工日期，因雙方均認(rèn)可開工許可證辦理下來的時間為2019年3月1日，故本院確認(rèn)開工日期以此時為準(zhǔn)。關(guān)于竣工日期，因雙方未辦理竣工結(jié)算及交接手續(xù)，一審判決依據(jù)創(chuàng)世諾亞公司家具進(jìn)場時間及相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)實(shí)際竣工日期為2019年6月6日，并無不當(dāng)，本院不持異議。依據(jù)雙方所簽合同約定，該工程的工期為61天，故竣工日期應(yīng)為2019年5月1日。現(xiàn)藝尚公司于2019年6月6日施工完畢，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約金的數(shù)額，依據(jù)合同約定，計算延誤工期違約金的標(biāo)準(zhǔn)為藝尚公司延誤一日應(yīng)向創(chuàng)世諾亞公司支付已付工程進(jìn)度款之和的2‰，藝尚公司應(yīng)向創(chuàng)世諾亞公司支付延誤工期違約金54000元。現(xiàn)創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司支付自2019年2月10日至2019年6月6日的延誤工期違約金，顯屬依據(jù)不充分，本院不予支持。藝尚公司雖認(rèn)為違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，但未提供證據(jù)予以佐證，故本院不采信藝尚公司的該項(xiàng)主張。創(chuàng)世諾亞公司要求藝尚公司承擔(dān)其需補(bǔ)繳稅款損失的上訴請求，因其在一審訴訟中未提出該項(xiàng)請求，故二審不予直接處理，創(chuàng)世諾亞公司可以另行主張。

關(guān)于剩余工程款25萬元是否應(yīng)當(dāng)給付的問題。根據(jù)雙方所簽合同約定，工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收不得使用，強(qiáng)行使用視為竣工驗(yàn)收合格。且《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》亦規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?，F(xiàn)創(chuàng)世諾亞公司已將定制家具和辦公物品放入裝修場所，其行為應(yīng)視為對已裝修房屋的使用，故創(chuàng)世諾亞公司應(yīng)當(dāng)支付剩余工程款。

綜上所述，創(chuàng)世諾亞公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初2245號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；

二、撤銷北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初2245號民事判決第二項(xiàng)；

三、北京藝尚裝飾工程設(shè)計有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司延誤工期違約金54000元。

四、駁回北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)7488元，由北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司負(fù)擔(dān)6515元（已交納），由北京藝尚裝飾工程設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)973元（于本判決生效之日后七日內(nèi)交納）。反訴案件受理費(fèi)2936元，由北京藝尚裝飾工程設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

二審案件受理3780元，由北京創(chuàng)世諾亞智能科技有限公司2608元（已交納），由北京藝尚裝飾工程設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)1172元（于本判決生效之日后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　妍

審 判 員　　高寶鐘

審 判 員　　陳雨菡

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　王德林

法官助理　　丁一哲

書 記 員　　孫　涵