上訴人（原審被告）：張日亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省菏澤市牡丹區(qū)。

上訴人（原審被告）：張瀟逸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。

上訴人（原審被告）：北京捷爾潔特洗滌有限公司，住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)團河南村團河南路**。

法定代表人：張瀟逸，經理。

以上三上訴人之委托訴訟代理人：劉久強，律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：天津市仁某順達天然氣銷售有限公司，，住所地天津市北辰區(qū)雙街鎮(zhèn)漢溝村東智谷園**樓**

法定代表人：任萬靈，經理。

委托訴訟代理人：謝雪梅，北京興尚律師事務所律師。

上訴人張日亮、張瀟逸、北京捷爾潔特洗滌有限公司（以下簡稱捷爾潔特公司）因與被上訴人天津市仁某順達天然氣銷售有限公司（以下簡稱仁某公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初12032號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

張日亮、張瀟逸、捷爾潔特公司上訴請求：依法撤銷一審判決第二項，改判張日亮、張瀟逸、捷爾潔特公司無需支付違約金50000元。事實和理由：1.捷爾潔特公司與仁某公司業(yè)務合作多年，合同履行過程中，仁某公司以市場行情為借口，忽然提出大幅提價要求，2019年10月29日的欠款協(xié)議，實際上就是仁某公司以大幅提價的，不合理價格計算而得出的數據。2.2019年末2020年初，北京突然爆發(fā)了新冠疫情，受疫情的影響，洗滌行業(yè)遭受了業(yè)務寒冬。依據相關法律及政策的規(guī)定，疫情的爆發(fā)應屬不可抗力，履約不能并非我方一方惡意違約，應無需支付違約金。

仁某公司辯稱，同意一審判決，不同意張日亮、張瀟逸、捷爾潔特公司的上訴請求及意見。

仁某公司向一審法院起訴請求：1.請求判令張日亮、張瀟逸、捷爾潔特公司支付仁某公司貨款510734元；2.請求判令張日亮、張瀟逸、捷爾潔特公司支付仁某公司違約金50000元；3.本案訴訟費用由捷爾潔特公司承擔。

一審法院認定事實：仁某公司（乙方）提交其與捷爾潔特公司（甲方）于2019年10月29日簽訂的付款協(xié)議，載明乙方在2015年12月1日至2018年5月9日為甲方供應天然氣。經雙方對賬，至2018年5月9日，甲方尚欠乙方天然氣貨款共計人民幣壹佰零壹萬元整。后甲方又陸續(xù)支付了人民幣499266元。截止到2019年10月29日，甲方還差510734元未付，經甲乙雙方及甲方擔保人共同協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：1、甲方于2019年12月31日前給付乙方貨款510734元整；2、如到期甲方不能給付，須向乙方支付違約金50000元整；3、擔保人承擔連帶擔保責任；4、在履行本協(xié)議過程中，如出現糾紛，任何一方可向北京市大興區(qū)人民法院進行訴訟解決。捷爾潔特公司在甲方處蓋章確認；張日亮及張瀟逸在擔保人處簽字確認。

仁某公司于2020年5月25日向一審法院提起訴訟。

一審法院認為，根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案中，捷爾潔特公司、張日亮及張瀟逸經合法傳喚，拒不到庭應訴，應視為其放棄答辯和質證的權利。根據仁某公司提交的證據，一審法院認定捷爾潔特公司尚欠其貨款510734元，故對于仁某公司要求捷爾潔特公司支付上述款項的訴訟請求，法院予以支持。

《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。根據付款協(xié)議約定，捷爾潔特公司到期不能給付則須向仁某公司支付違約金50000元。故對于仁某公司要求捷爾潔特公司支付違約金50000元的訴訟請求，法院予以支持。

付款協(xié)議中約定擔保人承擔連帶保證責任，且張日亮及張瀟逸在擔保人處簽字確認。因捷爾潔特公司未按約定履行給付義務，且仁某公司在保證期間要求張日亮及張瀟逸承擔保證責任，故對于仁某公司要求張日亮及張瀟逸共同支付貨款及違約金的訴訟請求，法院予以支持。

一審法院缺席判決：一、北京捷爾潔特洗滌有限公司、張日亮及張瀟逸于判決生效之日起10日內向天津市仁某順達天然氣銷售有限公司支付貨款510734元；二、北京捷爾潔特洗滌有限公司、張日亮及張瀟逸于判決生效之日起10日內向天津市仁某順達天然氣銷售有限公司支付違約金50000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，雙方當事人均未提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，當事人均應依約履行合同義務。本案中，仁某公司與捷爾潔特公司簽訂的付款協(xié)議系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均應依約履行。根據在案證據及當事人陳述，現捷爾潔特公司尚欠仁某公司貨款510734元逾期未付，一審法院支持仁某公司要求捷爾潔特公司支付上述款項并承擔合同約定違約金的訴訟請求，并無不當，一審法院根據付款協(xié)議中關于擔保人承擔連帶保證責任的約定，認定張日亮及張瀟逸承擔支付貨款及違約金的保證責任，亦無不當，本院均予以確認。關于捷爾潔特公司一方主張仁某公司擅自提價，其已超額支付應付價款一節(jié)，捷爾潔特公司一方并未提供任何證據加以證明，且該意見不足以否定雙方達成的付款協(xié)議，故本院不予采信。另，關于捷爾潔特公司一方上訴主張因新冠疫情爆發(fā)屬不可抗力，故其無需承擔逾期付款違約金一節(jié)，其公司違約發(fā)生在當地新冠疫情的負面影響出現前，故本院對該項意見亦不予采信。

綜上所述，張日亮、張瀟逸、北京捷爾潔特洗滌有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1050元，由張日亮、張瀟逸、北京捷爾潔特洗滌有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　張玉賢

審 判 員　耿燕軍

審 判 員　劉　潔

二〇二一年三月八日

法官助理　韓舒同

書 記 員　岳國英