上訴人（原審原告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京隆盛環(huán)境工程有限公司職員，住河北省承德市平泉縣。

委托訴訟代理人：佟業(yè)燕，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：馬瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，北京市清華大學(xué)附屬垂楊柳醫(yī)院職員，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：吳飛，北京市京哲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街**。

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉鑫，男，該公司員工。

上訴人盧某某與被上訴人馬瑩、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初10201號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盧某某上訴請求：改判被上訴人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)518296.82元，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：盧某某主張一審參照損傷參與度確定損害賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，盧某某作為交通事故受害人對于損害的發(fā)生或擴(kuò)大均無過錯(cuò)，其個(gè)人體質(zhì)狀況對損害后果影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形，一審考慮損失參與度對盧某某主張的各項(xiàng)損失進(jìn)行了30%的扣減沒有法律依據(jù)。

馬瑩同意一審判決。

人民保險(xiǎn)公司同意一審判決。

盧某某向一審法院起訴要求判決：1.馬瑩賠償醫(yī)療費(fèi)51868.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)18000元、誤工費(fèi)13002元、殘疾賠償金420939.3元、鑒定費(fèi)3269元、精神損害撫慰金30000元、殘疾輔助器具費(fèi)569.5元、交通費(fèi)2000元、財(cái)產(chǎn)損失500元，共計(jì)545747.82元，以上損失由人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍不足的由馬瑩承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)用由馬瑩承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月16日17時(shí)50分，馬瑩駕駛小型客車（車牌號為×××）駛至北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)106國道北京野生動物園西側(cè)時(shí)，適有盧某某由北向南行走，客車與盧某某相撞，導(dǎo)致盧某某受傷。該事故經(jīng)北京市公安局大興分局交通支隊(duì)高速路中隊(duì)認(rèn)定，馬瑩負(fù)事故全部責(zé)任，盧某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，盧某某被送往北京市大興區(qū)人民醫(yī)院住院治療11天，期間行“經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體形成術(shù)”。出院診斷為：1.腰1、3椎體壓縮骨折，2.腰2、3椎體左側(cè)橫突骨折，3.肋骨左側(cè)7-9肋骨骨折，4.腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)，5.腦梗死（左，額葉），6.頸部軟組織損傷，7.重度骨質(zhì)疏松伴骨痛等多處傷害。出院醫(yī)囑：囑其圍腰保護(hù)行走、避免劇烈運(yùn)動，3天后門診換藥，2周后門診復(fù)查，不適隨診。住院期間一級護(hù)理9天、二級護(hù)理2天，全休一月。之后醫(yī)院開具病條休息至2020年9月25日。盧某某共支付醫(yī)療費(fèi)51868.08元。

2019年9月22日，北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心受盧某某委托出具鑒定意見，認(rèn)為鑒定盧某某致殘程度等級為八級，傷殘賠償指數(shù)為30％。盧某某支付鑒定費(fèi)3269元。

一審中，馬瑩不認(rèn)可該鑒定報(bào)告，申請重新鑒定，2020年6月22日，北京中正鑒定所受法院委托出具鑒定結(jié)論為：（一）被鑒定人盧某某的傷殘程度屬九級（致殘率20％）（二）從法醫(yī)學(xué)角度考慮被鑒定人盧某某自身的“重度骨質(zhì)疏松”可對交通事故損傷產(chǎn)生一定的影響，建議自身的“重度骨質(zhì)疏松”在交通事故損傷后果中負(fù)次要責(zé)任（參與度系數(shù)值20-40％）。后盧某某提出鑒定異議，認(rèn)為北京中正鑒定所鑒定時(shí)遺漏2019年8月22日的醫(yī)學(xué)影像片檢材，認(rèn)為鑒定結(jié)論有誤。后經(jīng)一審法院組織質(zhì)證，北京中正鑒定所補(bǔ)閱檢材后于2020年8月27日出具說明，認(rèn)定“被鑒定人盧某某的傷殘程度應(yīng)為八級（致殘率30％）?！瘪R瑩支付鑒定費(fèi)5950元。

2019年5月28日，北京隆盛環(huán)境工程有限公司出具證明，載有“茲有我單位盧某某，月工資2955元”。盧某某提交銀行流水，證明其2019年3月工資收入787.1元、4月工資收入2985元、5月工資收入3015元、6月工資收入1603.4元。

盧某某提交戶口本證明其為農(nóng)業(yè)家庭戶；提交營養(yǎng)品收據(jù)、日用品收據(jù)、護(hù)腰發(fā)票，證明其相關(guān)支出。

一審法院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任人應(yīng)該對交通事故給他人造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任，本案中交警部門認(rèn)定馬瑩對本次事故負(fù)全部責(zé)任，法院對此予以確認(rèn)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和商業(yè)險(xiǎn)公司先后在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。法院結(jié)合鑒定結(jié)論認(rèn)定事故給盧某某造成的損失參與度為70%。關(guān)于盧某某的各項(xiàng)損失，法院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)51868.02元均為盧某某治療傷情所需，法院予以支持，馬瑩、人民保險(xiǎn)公司所述復(fù)查費(fèi)用免賠的抗辯意見法院不予采信；住院伙食費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、首次鑒定的鑒定費(fèi)3269元，法院予以支持；護(hù)理費(fèi)法院依據(jù)盧某某的傷情和護(hù)理必要，酌定支持10800元；精神損害撫慰金法院支持15000元；殘疾輔助器具費(fèi)支持醫(yī)囑交代的圍腰費(fèi)用123.5元，交通費(fèi)酌定支持500元；財(cái)產(chǎn)損失，酌情確定200元；雖然盧某某系農(nóng)村戶口，事發(fā)時(shí)已滿61周歲，但其在事故前就職于北京隆盛環(huán)境工程有限公司，并有工資流水佐證，法院認(rèn)為按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算盧某某的殘疾賠償金更為合理，經(jīng)計(jì)算為420939.3元；法院依據(jù)盧某某的證據(jù)情況支持其誤工費(fèi)為10000元；以上各項(xiàng)合計(jì)518099.82元；上述損失考慮參與度后各項(xiàng)損失具體為醫(yī)療費(fèi)36307.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)770元、營養(yǎng)費(fèi)3150元、護(hù)理費(fèi)7560元、誤工費(fèi)7000元、殘疾賠償金294657.51元、鑒定費(fèi)2288.3元、精神損害撫慰金10500元、殘疾輔助器具費(fèi)86.45元、交通費(fèi)350元、財(cái)產(chǎn)損失140元，首先由人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，商業(yè)險(xiǎn)部分按照鑒于未投保不計(jì)免賠，20%部分由馬瑩自行承擔(dān)。馬瑩在本案中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)由其自行承擔(dān)。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、判決生效后十日內(nèi)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償盧某某醫(yī)療費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)7560元、誤工費(fèi)7000元、精神損害撫慰金10500元、殘疾輔助器具費(fèi)86.45元、交通費(fèi)350元、傷殘賠償金84503.55元、財(cái)產(chǎn)損失140元；二、判決生效后十日內(nèi)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償盧某某醫(yī)療費(fèi)21046.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)616元、營養(yǎng)費(fèi)2520元、傷殘賠償金168123.17元；三、判決生效后十日內(nèi)，馬瑩賠償盧某某鑒定費(fèi)2288.3、醫(yī)療費(fèi)5261.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)154元、營養(yǎng)費(fèi)630元、傷殘賠償金42030.79元；四、駁回盧某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)無異。

本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和商業(yè)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。本案中，馬瑩與盧某某發(fā)生交通事故導(dǎo)致盧某某受傷，交通管理部門認(rèn)定馬瑩負(fù)事故全部責(zé)任，一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)對于盧某某的傷殘程度及損傷參與度作出了鑒定結(jié)論，一審法院根據(jù)交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論認(rèn)定盧某某各項(xiàng)損失的數(shù)額，并無不當(dāng)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8983元，由盧某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年一月二十日

法官助理　　方浩然

書 記 員　　王遠(yuǎn)征