上訴人（原審原告）：張金玲，女，1979年3月23日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：汪旭，北京秉道律師事務(wù)所律師（由北京市法律援助中心指派提供法律援助）。

委托訴訟代理人：崔政，北京秉道律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（由北京市法律援助中心指派提供法律援助）。

上訴人（原審被告）：北京嘉信正揚(yáng)科技有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)賈家花園**院**樓**西側(cè)（東鐵匠營(yíng)企業(yè)集中辦公區(qū)）。

法定代表人：王春英，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李丹丹，女，該公司職員。

委托訴訟代理人：于明玉，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

上訴人張金玲因與上訴人北京嘉信正揚(yáng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉信正揚(yáng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，均不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2019）京0106民初37705號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張金玲上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判支持我一審訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)由嘉信正揚(yáng)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。嘉信正揚(yáng)公司對(duì)我已經(jīng)決定調(diào)崗，按照勞動(dòng)合同中的條款，調(diào)崗必然會(huì)面臨降薪的事實(shí)。此種調(diào)崗并實(shí)質(zhì)性降薪已經(jīng)嚴(yán)重侵害了我合法權(quán)益，我據(jù)此提出解除合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。嘉信正揚(yáng)公司在勞動(dòng)合同中規(guī)定員工無(wú)條件同意調(diào)崗降薪的條款是無(wú)效條款。2.我加班是客觀事實(shí)，嘉信正揚(yáng)公司按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)全額支付加班費(fèi)。我提供了充分的證據(jù)，嘉信正揚(yáng)公司對(duì)此證據(jù)不認(rèn)可，但又未能提供證據(jù)予以反駁。

嘉信正揚(yáng)公司辯稱，不同意張金玲的上訴請(qǐng)求，答辯意見(jiàn)同上訴意見(jiàn)。

嘉信正揚(yáng)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，依法改判我公司無(wú)需支付張金玲延時(shí)加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)差額11507.7元。事實(shí)與理由：1.我公司實(shí)行綜合工時(shí)制度，不存在張金玲所謂的休息日加班費(fèi)問(wèn)題，我公司提交了考勤表予以證明張金玲在職期間的出勤情況，張金玲要求單位支付其加班工資的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。2.加班費(fèi)舉證責(zé)任在勞動(dòng)者一方。張金玲沒(méi)有提交與考勤有關(guān)的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)可我公司提交的全部考勤資料，據(jù)此核算張金玲在職期間所有考勤情況及加班情況。

張金玲辯稱，不同意嘉信正揚(yáng)公司的上訴請(qǐng)求，答辯意見(jiàn)同上訴意見(jiàn)。

張金玲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)張金玲與嘉信正揚(yáng)公司自2015年7月3日至2019年7月4日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.要求嘉信正揚(yáng)公司支付2015年7月3日至2019年7月4日期間休息日加班工資18473元；3.要求嘉信正揚(yáng)公司支付2015年7月3日至2019年7月4日期間法定節(jié)假日加班工資6784元；4.要求嘉信正揚(yáng)公司支付2015年7月3日至2019年7月4日期間工作日延時(shí)加班工資11238.12元；5.要求嘉信正揚(yáng)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：張金玲于2015年7月3日入職嘉信正揚(yáng)公司，入職時(shí)擔(dān)任導(dǎo)購(gòu)，2018年12月1日起調(diào)整崗位為店長(zhǎng)，工作地點(diǎn)為牡丹園翠微百貨店，雙方簽有勞動(dòng)合同，合同期限分別自2015年7月3日起至2018年11月30日止、2018年12月1日起至2021年11月30日止。張金玲的工資構(gòu)成為基本工資、全勤工資、工齡工資、沖刺獎(jiǎng)勵(lì)（以完成業(yè)績(jī)?yōu)榍疤幔┘訕I(yè)績(jī)提成。其中固定項(xiàng)為基本工資、全勤工資、工齡工資，2018年1月-4月，基本工資3100元、全勤工資200元、工齡工資200元，2018年5月-7月，基本工資3600元、全勤工資200元、工齡工資200元；2018年8月之后基本工資3600元、全勤工資200元、工齡工資300元。雙方均認(rèn)可張金玲的月平均工資為6779.52元，工資以銀行轉(zhuǎn)賬和微信轉(zhuǎn)賬方式支付，嘉信正揚(yáng)公司工資支付至2019年6月30日。兩份勞動(dòng)合同均約定賣(mài)場(chǎng)工作人員執(zhí)行綜合工時(shí)制。第二份勞動(dòng)合同約定：在本合同有效期內(nèi)，甲方可根據(jù)本單位經(jīng)營(yíng)或工作上的需要或乙方的工作能力、業(yè)績(jī)，調(diào)整乙方的上述崗位或工作地點(diǎn)，包括但不限于對(duì)乙方工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)或工作區(qū)域的改變、升職、平級(jí)調(diào)職、降職、降級(jí)等；乙方工作時(shí)間按國(guó)家和甲方的規(guī)定執(zhí)行，賣(mài)場(chǎng)工作人員執(zhí)行綜合工時(shí)制，甲方根據(jù)工作和經(jīng)營(yíng)需要，可以要求乙方加班，如果乙方加班，甲方給予相應(yīng)時(shí)間的調(diào)休或依照公司的相關(guān)制度向乙方支付加班工資，月標(biāo)準(zhǔn)工資為2120元，對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額的調(diào)整和改變，雙方同意以公司政策或薪資標(biāo)準(zhǔn)或相應(yīng)的人事變動(dòng)審批表為準(zhǔn)，不再另行簽署勞動(dòng)合同或補(bǔ)充協(xié)議。2019年6月22日，張金玲與嘉信正揚(yáng)公司門(mén)店主管閆海燕在門(mén)店發(fā)生矛盾，此后未到崗。嘉信正揚(yáng)公司與其協(xié)商調(diào)店，讓其至公主墳翠微百貨店報(bào)到。張金玲以嘉信正揚(yáng)公司安排的崗位為店員（導(dǎo)購(gòu)）為由，不同意嘉信正揚(yáng)公司的調(diào)店安排。2019年6月28日至2019年7月3日，張金玲經(jīng)嘉信正揚(yáng)公司同意休年假。2019年7月3日，張金玲向嘉信正揚(yáng)公司郵寄《解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)》，載明：本人張金玲230281197903232827自2015年7月3日入職北京嘉信正揚(yáng)商貿(mào)有限公司，公司于2019年6月28日提出給我調(diào)崗、降薪，并就調(diào)崗的必要性和合理性未做出合理解釋，我不同意調(diào)崗、降薪，我提出解除合同。嘉信正揚(yáng)公司于2019年7月4日收到上述《解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)》。嘉信正揚(yáng)公司于2019年7月5日向張金玲郵寄勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議，于2019年7月11日退回未簽收。

2019年6月28日，張金玲向北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)事項(xiàng)除本案訴訟請(qǐng)求外，還要求嘉信正揚(yáng)公司支付2019年6月工資6000元。北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年8月26日出具京豐勞人仲字[2019]第4588號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、張金玲與北京嘉信正揚(yáng)科技有限公司于2015年7月3日至2019年7月3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京嘉信正揚(yáng)科技有限公司于裁決生效之日起10日內(nèi)，支付張金玲2019年6月工資6000元；三、駁回張金玲其他的仲裁請(qǐng)求。嘉信正揚(yáng)公司認(rèn)可仲裁裁決，并已履行支付2019年6月工資。

張金玲主張嘉信正揚(yáng)公司將其崗位調(diào)整為店員，根據(jù)店員的底薪與提成計(jì)算方法，其實(shí)際所得薪資是降低的。經(jīng)詢，嘉信正揚(yáng)公司稱店員的底薪為基本工資2600元、全勤工資200元加工齡工資。雙方均認(rèn)可店長(zhǎng)的提成計(jì)算方法為月基礎(chǔ)任務(wù)完成100%以內(nèi)計(jì)提1%，100%-130%計(jì)提1.3%，130%以上計(jì)提1.6%，店員的提成計(jì)算方法為月基礎(chǔ)任務(wù)完成100%以內(nèi)計(jì)提3%，100%-130%計(jì)提4%，130%以上計(jì)提5%。

張金玲主張休息日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)和工作日延時(shí)加班費(fèi)，提交1.其手寫(xiě)記載的2018年1月至2019年5月的門(mén)店排班表和銷(xiāo)售明細(xì)及2019年5月1日和2019年6月7日的釘釘打卡記錄（顯示班次：C11:00-18:30），證明存在加班事實(shí)；2.2018年、2019年由其自己整理加班明細(xì)。排班表和銷(xiāo)售明細(xì)顯示張金玲存在部分時(shí)間連班工作的情況。釘打卡記錄顯示班次：C11:00-18:30，張金玲有超時(shí)打卡的情況。嘉信正揚(yáng)公司對(duì)排班表和銷(xiāo)售明細(xì)的真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)釘釘打卡記錄的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為超時(shí)打卡是個(gè)人行為，且已向張金玲支付過(guò)法定節(jié)假日加班費(fèi)。嘉信正揚(yáng)公司主張公司對(duì)導(dǎo)購(gòu)和店長(zhǎng)實(shí)行綜合工時(shí)制，不應(yīng)支付加班費(fèi)，提交1.北京豐臺(tái)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制行政許可審批表三份，顯示導(dǎo)購(gòu)和店長(zhǎng)2016-2020年實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，計(jì)算周期單位為月；2.2018年1月至2019年5月張金玲的工資明細(xì)，顯示已支付加班費(fèi)合計(jì)9207元；3.2018年1月-9月、2018年12月-2019年6月的考勤表和2019年6月的釘釘打卡記錄，證明根據(jù)綜合工時(shí)制計(jì)算張金玲的工時(shí)，不存在工作日和休息日加班情況。張金玲稱其不知道實(shí)行綜合工時(shí)制，對(duì)工資明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)考勤記錄表中2019年2月和6月沒(méi)有其簽字統(tǒng)計(jì)加班情況的不予認(rèn)可，對(duì)有其統(tǒng)計(jì)加班情況的考勤記錄表均予以認(rèn)可。經(jīng)比對(duì)，2019年6月的釘釘打卡記錄與該月的考勤記錄表記載的考勤情況基本吻合。

庭審中，嘉信正揚(yáng)公司稱按照綜合工時(shí)制，每周工作六天，不超過(guò)44個(gè)小時(shí)；早班時(shí)間為10:00-15:00，中班時(shí)間為11:00-18:30，晚班時(shí)間為15:00-21:30，中班和晚班各有一個(gè)小時(shí)的用餐時(shí)間；員工一天一個(gè)班，如果上全天班的話，有調(diào)休，一周工作超過(guò)44個(gè)小時(shí)，支付加班費(fèi)；店長(zhǎng)一般上中班，到店時(shí)間為11：00-18:00，早上提前一個(gè)小時(shí)到店，上早中班，計(jì)加班1.5個(gè)小時(shí)（半個(gè)班）支付加班費(fèi)33元，中晚班連上同樣計(jì)加班1.5個(gè)小時(shí)支付加班費(fèi)33元，早中晚連上計(jì)加班3個(gè)小時(shí)（一個(gè)班）支付加班費(fèi)66元，休息日加班按照一天6.5個(gè)工時(shí)計(jì)算工資的基礎(chǔ)上多支付66元，法定節(jié)假日加班按66元的3倍支付加班費(fèi)。張金玲認(rèn)可每個(gè)月正常休4天，時(shí)間不固定，嘉信正揚(yáng)公司按照加班半個(gè)班33元（早中連班或中晚連班）、一個(gè)班66元（早中晚連班）、休息日按照66元、法定節(jié)假日按照66元的3倍向其支付了其統(tǒng)計(jì)的加班情況對(duì)應(yīng)的加班費(fèi)，對(duì)嘉信正揚(yáng)公司所述的早中晚班的上班時(shí)間有異議，認(rèn)為早班時(shí)間為9:20至15:00，中班時(shí)間為11:00-18:30；晚班是15:00-21:30或22:00；周六日中班是11:00-19:00，就餐時(shí)間不認(rèn)可，認(rèn)為早連中班和中連晚班均應(yīng)按照加班3.5個(gè)小時(shí)、早中晚連班應(yīng)按照兩個(gè)班計(jì)算延時(shí)加班，停休應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定的法定假日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雙方均認(rèn)可早中晚三班的時(shí)間沒(méi)有書(shū)面約定，按照商場(chǎng)的時(shí)間來(lái)確定。

另查，牡丹園翠微百貨店的營(yíng)業(yè)時(shí)間為10:00至21:30。

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益，受法律保護(hù)。張金玲自2015年7月3日入職嘉信正揚(yáng)公司，于2019年7月3日提出解除勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系期間應(yīng)為2015年7月3日至2019年7月3日。仲裁裁決認(rèn)定的勞動(dòng)關(guān)系期間并無(wú)不當(dāng)，張金玲要求確認(rèn)2019年7月4日與嘉信正揚(yáng)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，法院不予支持。張金玲因與門(mén)店主管在門(mén)店發(fā)生矛盾，嘉信正揚(yáng)公司為此協(xié)調(diào)將其調(diào)至其他門(mén)店擔(dān)任店員，張金玲以嘉信正揚(yáng)公司對(duì)其調(diào)崗、降薪未作出合理解釋為由解除勞動(dòng)合同，根據(jù)雙方所簽勞動(dòng)合同的約定，嘉信正揚(yáng)公司可根據(jù)本單位經(jīng)營(yíng)或工作上的需要或乙方的工作能力、業(yè)績(jī)，調(diào)整乙方的上述崗位或工作地點(diǎn)，包括但不限于對(duì)乙方工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)或工作區(qū)域的改變、升職、平級(jí)調(diào)職、降職、降級(jí)等?；诖?，嘉信正揚(yáng)公司對(duì)其進(jìn)行調(diào)崗并不存在不合理之處，且張金玲亦未提交充分證據(jù)證明存在降薪的事實(shí)，故張金玲提出解除合同的事由并不符合勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，其要求嘉信正揚(yáng)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，法院亦不予支持。勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，張金玲在職期間，其與嘉信正揚(yáng)公司約定實(shí)行綜合工時(shí)制。實(shí)行該種工時(shí)制的情形下，不執(zhí)行休息日加班費(fèi)的規(guī)定。鑒于此，張金玲主張休息日加班費(fèi)缺乏依據(jù)，法院不予支持。嘉信正揚(yáng)公司未提供2018年1月至2019年6月期間連續(xù)的考勤記錄表，且部分未有張金玲簽字確認(rèn)，對(duì)于張金玲未認(rèn)可部分，除有釘釘打卡記錄外，其他部分嘉信正揚(yáng)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故法院以張金玲提交的排班表作為工時(shí)計(jì)算的依據(jù)。雙方對(duì)早班和晚班的時(shí)間存在爭(zhēng)議，但認(rèn)可排班時(shí)間按照商場(chǎng)的時(shí)間來(lái)確定，故法院確認(rèn)早班時(shí)間為10：00-15:00，中班時(shí)間為11:00-18:30，晚班時(shí)間為15:00-21:30，其中就餐時(shí)間予以扣除。經(jīng)計(jì)算，2018年1月至2019年6月期間，張金玲存在延時(shí)加班和法定節(jié)假日加班的情況，嘉信正揚(yáng)公司應(yīng)向張金玲支付延時(shí)加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)。雙方勞動(dòng)合同雖約定月工資為2120元，但嘉信正揚(yáng)公司實(shí)際未按照該標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，視為雙方已就工資標(biāo)準(zhǔn)變更達(dá)成一致意見(jiàn)，故法院按照張金玲固定工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算時(shí)薪，其中延時(shí)加班費(fèi)按照1.5倍工資計(jì)算，法定節(jié)假日加班費(fèi)按照3倍工資計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，嘉信正揚(yáng)公司應(yīng)向張金玲支付延時(shí)加班費(fèi)11802.9元，法定節(jié)假日加班費(fèi)8911.8元，扣除嘉信正揚(yáng)公司已經(jīng)支付的加班費(fèi)，嘉信正揚(yáng)公司仍需支付兩項(xiàng)加班費(fèi)合計(jì)11507.7元。

判決：一、張金玲與北京嘉信正揚(yáng)科技有限公司于2015年7月3日至2019年7月3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京嘉信正揚(yáng)科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，支付張金玲延時(shí)加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)差額11507.7元；三、駁回張金玲其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方均未提供新證據(jù)。本院審理過(guò)程中，張金玲同意一審判決第一項(xiàng)結(jié)果，雙方均認(rèn)可仲裁裁決第二項(xiàng)已履行完畢。另，本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

關(guān)于加班費(fèi)。關(guān)于休息日加班費(fèi)，嘉信正揚(yáng)公司實(shí)行綜合工時(shí)制，已經(jīng)過(guò)審批手續(xù)，且在勞動(dòng)合同中與張金玲約定實(shí)行綜合工時(shí)制度，該制度下不執(zhí)行休息日加班的規(guī)定，張金玲以其不知曉綜合工時(shí)制度為由堅(jiān)持要求休息日加班費(fèi)，法律依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于延時(shí)加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)。雙方對(duì)張金玲的上班時(shí)間主張不一致，但均認(rèn)可未就早中晚班時(shí)間有過(guò)書(shū)面約定，排班時(shí)間按照商場(chǎng)時(shí)間確定，一審法院依據(jù)商場(chǎng)營(yíng)業(yè)時(shí)間確認(rèn)張金玲早中晚班及就餐時(shí)間無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。雙方均就張金玲的排班情況提供了證據(jù)，但嘉信正揚(yáng)公司提供的考勤表并非連續(xù)且部分未有張金玲簽字，故一審法院采信張金玲提交的排班表并由此計(jì)算張金玲的加班時(shí)間正確。嘉信正揚(yáng)公司主張應(yīng)按照勞動(dòng)合同中約定的2120元為基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)，但從雙方均認(rèn)可真實(shí)性的銀行流水及工資發(fā)放明細(xì)可以看出，雙方在實(shí)際工作過(guò)程中并未執(zhí)行勞動(dòng)合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)，即雙方實(shí)際發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)高于原約定工資標(biāo)準(zhǔn)，故可以視為雙方變更了合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院以實(shí)際發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)正確，本院予以確認(rèn)。綜上，一審法院關(guān)于張金玲延時(shí)加班費(fèi)和休息日加班費(fèi)的認(rèn)定正確，計(jì)算金額無(wú)誤，本院予以維持。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方勞動(dòng)關(guān)系由張金玲于2019年7月3日提出解除，解除原因?yàn)榧涡耪龘P(yáng)公司未就調(diào)崗、降薪提出合理解釋，張金玲不同意調(diào)崗、降薪，故提出解除。關(guān)于調(diào)崗，張金玲在工作過(guò)程中與門(mén)店業(yè)務(wù)人員發(fā)生矛盾，故嘉信正揚(yáng)公司將其調(diào)整崗位，雙方勞動(dòng)合同中有調(diào)崗條款約定。在張金玲提交的通話錄音中，嘉信正揚(yáng)公司表示張金玲可以去鼎城店當(dāng)?shù)觊L(zhǎng)或者去翠微百貨公主墳店當(dāng)導(dǎo)購(gòu)，且曾向張金玲發(fā)送違紀(jì)通知書(shū)及到崗?fù)ㄖ獣?shū)。張金玲不同意調(diào)崗，并在與嘉信正揚(yáng)公司微信中表示“除了牡丹園店，別的店我不會(huì)去的，我不為別的就為掙這口氣”。通過(guò)前述事實(shí)及雙方勞動(dòng)合同約定，嘉信正揚(yáng)公司依據(jù)管理安排調(diào)整張金玲工作崗位具有合理性，亦進(jìn)行過(guò)溝通，張金玲拒絕調(diào)崗的理由無(wú)法律依據(jù)，本院無(wú)法支持。關(guān)于降薪，張金玲主張?jiān)谛聧徫恢行劫Y降低，在其并未去往新崗位工作的情況下，現(xiàn)未有證據(jù)證明其原有崗位與新崗位存在的薪資差異，故張金玲主張其調(diào)崗后會(huì)當(dāng)然產(chǎn)生降薪，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，張金玲提出解除的情形不構(gòu)成《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。張金玲上訴又稱因嘉信正揚(yáng)公司在勞動(dòng)合同中約定的調(diào)崗降薪條款，故存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條“用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)規(guī)定”情形，該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，張金玲、嘉信正揚(yáng)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由張金玲、北京嘉信正揚(yáng)科技有限公司各負(fù)擔(dān)5元（均已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　竇江濤

審 判 員　管元梓

審 判 員　張　潔

二〇二一年二月二十日

法官助理　韓郭玲

書(shū) 記 員　陳丹妮