再審申請人（一審被告）：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：付建秀，河北泉盛律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告）：司克齊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

被申請人（一審被告）：王新穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：李海玲（系王新穎之夫），漢族，xxxx年xx月xx日出生。

再審申請人徐某某因與被申請人司克齊、王新穎民間借貸糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初24248號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

徐某某申請?jiān)賹彿Q，一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤。本案的實(shí)際情況是我與被申請人司克齊之間沒有借款的事實(shí)。我當(dāng)時(shí)因?yàn)橘I車，成交價(jià)是7萬元，我當(dāng)時(shí)只有1萬元，因?yàn)橘u車的人和被申請人司克齊認(rèn)識，被申請人司克齊說剩余的6萬元他給墊付，但實(shí)際上司克齊有沒有支付給賣車人剩余6萬元，我并不清楚，一審?fù)徶袕乃究她R的微信中只能看到2.2萬元的經(jīng)濟(jì)往來，司克齊并未提供墊付6萬元的交易明細(xì)，一審法院不能據(jù)此認(rèn)定我借了司克齊6萬元。關(guān)于涉案《借條》，由于當(dāng)時(shí)我相信被申請人王新穎，在我還沒有收到車輛時(shí)，就在《借條》上簽了自己的名字，而且只是我的名字是我本人所簽，但內(nèi)容的多處修改都是被申請人王新穎所為，我不認(rèn)可《借條》的真實(shí)性。實(shí)際上，我要購買的這輛二手車是抵押車，且沒有實(shí)際交付給我，也沒有到車管所辦理車輛登記手續(xù)，后車輛被王新穎之夫李海玲抵押。涉案《保證書》是我所寫，但是在派出所在被申請人王新穎之夫李海玲承諾將車輛交付給我的情況下所寫。我與司克齊之間名為借貸實(shí)際上是二手車買賣合同糾紛，雙方的買賣合同因違反法律的規(guī)定，應(yīng)屬無效。從本案中可以看出，是被申請人司克齊與被申請人王新穎之間惡意串通，先介紹我買車，書寫借據(jù)，然后將車輛再次抵押，我認(rèn)為雙方之間購買車輛的交易違反合同法第五十二條規(guī)定，應(yīng)屬無效。二被申請人的行為最終導(dǎo)致我不僅沒有收到車輛，損失錢財(cái)，而且我被列入失信人員名單，嚴(yán)重?fù)p害我的合法權(quán)益。綜上，申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N一審判決并發(fā)回重審。

司克齊提交意見稱，一審判決公平、公正，沒有不妥之處。我與王新穎的微信聊天記錄中記錄了當(dāng)時(shí)所約定的車輛總金額，并讓王新穎與再審申請人徐某某確認(rèn)認(rèn)可后，才讓徐某某來提車的，聊天記錄中的時(shí)間及內(nèi)容也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)車輛是他人從外地送過來的，并體現(xiàn)了是由我先行墊付了車款。關(guān)于涉案《借條》，當(dāng)時(shí)我讓徐某某書寫，徐某某說他簽字就行了，后由中間人王新穎書寫，徐某某簽字并寫清其家庭住址，留有身份證照片一張，此《借條》雖有多處修改，也是在徐某某簽字前修改的，徐某某是成年人，應(yīng)該對自己簽字負(fù)責(zé)。我認(rèn)為《借條》是有效的，所以才讓徐某某交了1萬元現(xiàn)金和這張《借條》把車開走了，是徐某某、王新穎之夫李海玲一起將車輛開走的。我提交的微信聊天記錄證明徐某某是明知所購買的車輛是抵押車。關(guān)于涉案《保證書》，是徐某某在派出所所寫，并未受到任何外界干擾，是其真實(shí)意愿的表達(dá)。徐某某買車不是從我處買的，我只是幫他墊付了車款（在有擔(dān)保人的情況下），所以徐某某與我之間并沒有買賣交易。我與徐某某之前并不認(rèn)識，沒有王新穎在中間擔(dān)保我不可能給陌生人墊付資金，并不存在徐某某申請?jiān)賹徦Q的惡意串通。我一審提交的證據(jù)包括聊天記錄、徐某某還款承諾、《借條》、《保證書》等足以證明徐某某的真實(shí)意愿。徐某某提交的錄音材料也足以證明車輛定價(jià)、徐某某將車已經(jīng)開走、之后車被變賣或者抵押，徐某某從中得到了利益、徐某某沒有歸還我墊付的款項(xiàng)等事實(shí)。另外，我認(rèn)為我給車輛出賣人多少錢與本案沒關(guān)系。總之，徐某某將車開走了，沒給我錢。綜上，徐某某的再審申請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求予以駁回。

王新穎提交意見稱，在買車之前，我跟再審申請人徐某某說車的總價(jià)款是7萬元。徐某某說買車的錢不夠，讓我問問司克齊能否先給定金1萬元，剩下的一個(gè)月內(nèi)就補(bǔ)上。司克齊和徐某某不認(rèn)識，必須由我做擔(dān)保人才可以。徐某某說他的工程款一個(gè)月內(nèi)肯定能結(jié)，所以我才答應(yīng)做擔(dān)保人。徐某某在買車之前就知道所購買的車輛是抵押車，他是從我的朋友圈看到我轉(zhuǎn)發(fā)司克齊轉(zhuǎn)發(fā)的賣抵押車的廣告，我也如實(shí)告知他了，而且徐某某還向我要過抵押協(xié)議。關(guān)于涉案《借條》，《借條》上的內(nèi)容是經(jīng)過徐某某的同意，徐某某方才在《借條》上簽字的。寫完《借條》交了1萬元定金。車是從外地開過來開到大興的，車到了之后，李海玲和徐某某一起把車開走了。車開到大興橋東就把車給抵押了，在派出所經(jīng)民警詢問，徐某某承認(rèn)是他和李海玲一起去抵押的車。車抵押了3.5萬元，李海玲把錢轉(zhuǎn)給了徐某某和徐某某的朋友共計(jì)20500元。關(guān)于涉案《保證書》，因徐某某不給錢也不給車，司克齊報(bào)警。在派出所，經(jīng)民警調(diào)解，徐某某承認(rèn)欠司克齊錢，說現(xiàn)在沒有錢，民警讓徐某某寫的保證書，李海玲并沒有承諾徐某某有關(guān)車的任何事情。綜上，徐某某的再審申請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，再審申請人徐某某認(rèn)可其購買涉案車輛的車價(jià)是7萬元且其僅支付1萬元，為此徐某某向司克齊出具由其簽字確認(rèn)的《借條》。上述車輛價(jià)款數(shù)額確定及該《借條》內(nèi)容均系徐某某和司克齊的真實(shí)意思表示，徐某某和司克齊之間形成的是民間借貸法律關(guān)系，且《借條》內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方具有法律約束力。徐某某申請?jiān)賹彿Q其從未見過及收到涉案車輛，但經(jīng)全面審查《借條》及《保證書》所體現(xiàn)內(nèi)容、司克齊、王新穎及李海玲有關(guān)車輛給付過程的陳述以及在案其他證據(jù)證明情況，本院認(rèn)為，徐某某的該項(xiàng)申請理由不足為信。在司克齊已經(jīng)按照雙方約定向徐某某履行交付涉案車輛義務(wù)的情況下，徐某某即應(yīng)按《借條》內(nèi)容履行己方義務(wù)。徐某某未能如約履行《借條》約定義務(wù)，司克齊依上述《借條》約定主張權(quán)利，要求徐某某償還6萬元借款，一審法院予以支持并無不當(dāng)。另，徐某某申請?jiān)賹彿Q司克齊、王新穎之間惡意串通，先介紹其買車，書寫借據(jù)，然后將車輛再次抵押，但對司克齊、王新穎之間惡意串通的主張未能提交證據(jù)予以證實(shí)，故無法免除其《借條》約定義務(wù)。至于司克齊與車輛出賣方之間的款項(xiàng)支付情況以及徐某某所稱車輛交付后的后續(xù)抵押情況并不影響本案性質(zhì)的認(rèn)定及處理?；谝陨锨闆r，本院認(rèn)為，徐某某所提申請理由及提交證據(jù)尚不足以推翻一審判決結(jié)果。綜上，再審申請人徐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回徐某某的再審申請。

審判長　　左穎星

審判員　　孫　波

審判員　　陳家忠

二〇二一年二月八日

書記員　　程歡歡