再審申請人(原審被告)：欒某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：柴光躍,北京天亞律師事務所律師。

被申請人(原審原告)：駱某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：陳秋余,北京培仁律師事務所律師。

再審申請人欒某某因與被申請人駱某民間借貸糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初18944號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

欒某某申請再審稱，（一）原審法院向申請人送達起訴狀副本和傳票等法律文書的程序違法，未經(jīng)合法傳喚申請人而缺席判決的行為存在重大違法。（二）原審判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。原審中被申請人提交的主要證據(jù)《借款合同》和轉(zhuǎn)款憑證，因原審法院未合法傳喚申請人，從而導致申請人無法對向被申請人實際借款的金額舉證質(zhì)證，喪失辯駁的機會。（三）原審法院缺席判決違反法律規(guī)定。（四）被申請人主張的借款本金與實際借款金額不符。《借款合同》雙方當事人實際是北京金諾陽光投資基金管理有限公司和欒某某，而并非駱某與欒某某。同時，被申請人預先在本金中扣除利息和手續(xù)費，應當以減去824500元后的數(shù)額作為本金。在借到款后，申請人還支付給北京金諾陽光投資基金管理有限公司15萬元的利息。駱某作為出借人的民間借貸糾紛案在北京市大興法院多達6個，其中三個案件關(guān)聯(lián)起來可看出這三個獨立案件的當事人相互并不認識，但卻提到了相同的還款情況和同一個接受還款的賬戶名，三個獨立案件的被告其所述事實和提交的證據(jù)不僅可以還原自己案件的真實情況，同時這三個案件的當事人也可以作為相互案件證人證明其在各自案件中所述事實的真實性。綜上，特提起再審申請，請求支持再審申請人的再審請求。

駱某答辯稱，不同意再審申請人的再審請求，原審判決書查明事實清楚，適用法律正確，被申請人認可原審判決。原審中再審申請人經(jīng)合法傳喚無故不到庭參加訴訟應承擔相應的責任，同時，再審申請人的再審請求已過了再審申請期限。請求法院駁回其申請再審請求。

本院經(jīng)審查認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，出借人向借款人提供借款，借款人應按照約定還款。原審中，原審法院依據(jù)駱某提交的《借款合同》、借據(jù)、收條、銀行賬戶確認證明及轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，認定駱某與欒某某之間存在合法的民間借貸關(guān)系，雙方就借款本金及借期利息、逾期利息的約定符合相關(guān)法律規(guī)定，據(jù)此支持了駱某要求欒某某償還借款本金及利息的訴訟請求，此處理正確，應予維持?，F(xiàn)再審申請人申請再審主張“被申請人預先在本金中扣除利息和手續(xù)費，應當以減去824500元后的數(shù)額作為本金，在借到款后，申請人還支付給北京金諾陽光投資基金管理有限公司15萬元的利息?！钡涮峁┑淖C據(jù)不足以證明其主張，本院不予支持。另，據(jù)再審審查查明，原審法院向欒某某的身份證地址和現(xiàn)住址均郵寄了訴訟材料，被退回后進行了公告送達，履行了開庭前置手續(xù)，程序合法。欒某某的再審訴求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持，欒某某申請再審理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回欒某某的再審申請。

審判長　　劉邦明

審判員　　趙　靜

審判員　　陳家忠

二〇二一年一月二十八日

書記員　　蔣　曼